Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA. Trk selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

1864/Pdt.G/2021/PA.Trk

1864/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1864/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat,;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal26 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 26 Juli 2010 di bawahRegister Perkara Nomor :1864/Pdt .G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 19 Agustus 2010 dan 27 Agustus 2010Nomor :1864/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1864/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 1864/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, pekerjaan karyawati pabrik rokok, tempatkediaman di Kecamatan Pandaan, KabupatenPasuruan yang selanjutnya disebut "PENGGUGAT".

pekerjaan sopir dahulu bertempat kediaman diKecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan. sekarangtidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1864

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal iatelah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanmelalui Mass Media Nomor: 1864/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 30 Oktober

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1864/Pdt.P/2016/PA.ME gugur;

. 2. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1864/Pdt.P/2016/PA.ME

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
• Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

1864/Pdt.G/2023/PA.Tbn

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon , yaitu TIO YANG BWEE adalah Wali terhadap anak-anaknya yang belum dewasa yaitu NIKO CARLOS, Laki-laki, Tempat/ tanggal lahir, Pontianak, 01 Juli 2001, sesuai dengan Surat Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1864/2001, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 15 September 2001 dan MICHELLE CARLOS, Perempuan, Tempat tanggal lahir Pontianak 09 Mei

Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikarunia 2(Dua) orang anak yaitu : NIKO CARLOS , Lakilaki, Tempat/ tanggal lahir, Pontianak , 01Juli 2001 , sesuai dengan kutipan akte Kelahiran Nomor ; 1864 /2001, Yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan,Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2018/PN PtkPencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 15 September2001; MICHELLE CARLOS, Perempuan, Tempat tanggal lahir Pontianak09 Mei 2008 sesuai dengan kutipan akte Kelahiran Nomor :7621 /

Menyatakan Pemohon , yaitu TIO YANG BWEE adalah Waliterhadap anakanaknya yang belum dewasa yaitu ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2018/PN Ptk NIKO CARLOS , Lakilaki, Tempat / tanggal lahir, Pontianak, 01Juli 2001, sesuai dengan Surat Kutipan Akte Kelahiran Nomor ;1864 / 2001, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan ,Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 15 September2001; MICHELLE CARLOS, Perempuan, tempat tanggal lahir Pontianak09 Mei 2008 sesuai dengan Surat Kutipan Akte

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1864/2001 tanggal 15 September2001 atas nama NICO CARLOS, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7621/G/2008, tanggal 13 Mei 2008,atas nama MICHELLE CARLOS, diberi tanda P5;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 488/Pdt.P/2018/PN Ptk6.

Menyatakan Pemohon , yaitu TIO YANG BWEE adalah Wali terhadapanakanaknya yang belum dewasa yaitu NIKO CARLOS, Lakilaki,Tempat/ tanggal lahir, Pontianak, 01 Juli 2001, sesuai dengan SuratKutipan Akte Kelahiran Nomor : 1864/2001, yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan, Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 15September 2001 dan MICHELLE CARLOS, Perempuan, Tempat tanggallahir Pontianak 09 Mei 2008 sesuai dengan Surat Kutipan Akte KelahiranNomor : 7621 /G/2008, yang diterbitkan oleh Kantor

1864/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1864/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI,TERMOHON ASLI,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarpersidangan;keterangan Pemohon dan saksisaksinya diTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal12 Juli 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1864/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Juli2012 dan 17 Agustus 2012 Nomor: 1864/Pdt.G/2012/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan

1864/Pdt.G/2013/PA.Mr.

SALIANN PUTUSANNomor : 1864/Pdt.G/2013/PA.Mr.

Pekerjaan Karyawan pabrik,tempat tinggal di Dusun Sumberbendo, Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor: 1864

Namun baru pada tahun 2010 Penggugat pindah pendudukdan mempunyai Kartu Keluarga sendiri, setelah diberijanji akan diberi tanah dan disuruhmembangun rumah di atas tanah peninggalan nenek Tergugat.Bahwa dalam permkahan antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan hubunganlayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai seorang anak bemama : IHSAN RIDHOPRATAMA, lahir pada tanggal 2 Februari 2007 di Karanganyar, sebagaimana dalam AktaKelahiran No. 1864/ 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catalan Sipil

Menetapkan menurut hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bemama IHSANRIDHO PRATAMA, lahir pada tanggal 2 Februari 2007 di Karanganyar, sebagaimana dalamAkta Kelahiran No. 1864/ 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenKarangnyar, ada di bawah asuhan dan perwalian Penggugat.4. Menetapkan menurut hukum bahwa Futusan ini dijadikan dasar untuk menerbitkan Aktaa5.

IHSAN RIDHO PRATAMA Nomor 1864/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten karanganyar. ( Bukti P.4 ).Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : Supoyo Bin Minto Wiyono , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bertempattinggal di Dusun Jetis, RT.02 RW. 04 Desa Suruhkalang, Kecamatan Jaten,Kabupaten Kafangariyar 5 ssesseessq @9q aduso, lob gle yogLael (uoites10Artinya : " Barang siapa

Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan, Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 11 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1440 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

beralamat kediaman di KECAMATAN MEDANBARAT.Sekarang disebut sebagai Pembanding dahuluTergugat,.melawanTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat kediaman di KOTA MEDAN,sekarang disebut sebagai Terbanding, dahulu Penggugat.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1864

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Agama Medan pada tanggal 15 November2018 atas keberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1864/Pdt.G/2018/PAMdn.

Hakim Tingkat Banding memandangbahwa unsurunsur tersebut telah terpenuhi, karenanya sesuai dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 138 K/AG/1995 Tanggal 26 Juli 1996, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat sudah tepat, sehingga gugatan Terbanding/Penggugattentang cerai patut untuk dikuatkan dan dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan di atasMajelis Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor 1864

1864/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1864/Pdt.G/2011/PA.TbnqveRU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 07 Desa XXX Kecamatan GrabaganKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Nelayan,tempat tinggal dahulu di Dusun XXX RT.01 RW. 07 Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sekarang Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1864

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1864/Pdt.G/2011/PA.Tbn tanggal 21September 2011 dan tanggal 21 Oktober 2011 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara patut, sedang tidak

1864/Pdt.G/2013/PA.Sit

SALINAN PUT ANNomor 1864/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal

di Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :2Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patutyaitu dengan surat panggilan tanggal 13 Nopember 2013 dan tanggal 26Nopember 2013 Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Sit, kKemudian Majelis

LAUNTUNG luka berdarah di bagian dada sampingkiri, perut samping kiri akhirnya meninggal dunia di rumah sakit, sesuai dengan visum etrepertum nomor: 445.4.6/1864.a/SRUD yang diperiksa dan dibuat oleh dr. MULIATI ARIFDokter pada rumah sakit unum Wajo dengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut :Perhatiane Keluar darah dari mulut;e Luka pada dada samping kiri panjang 3 cm, lebar 1 cm, dalam 4 cm.

JUMRIA mendapat luka berdarah di bagiandada kanan bagian atas, sesuai dengan visum et repertum nomor: 445.4.6/1864.a/SRUD yangdiperiksa dan dibuat oleh dr.

NADIRA mendapat luka berdarah padapunggung sebelah kanan, sesuai dengan visum et repertum nomor: 445.4.6/1864.a/ SRUDyang diperiksa dan dibuat oleh dr.

JUMRIA mendapat luka berdarah dibagian dada kanan bagian atas, sesuai dengan visum et repertum nomor: 445.4.6/1864.aISRUDyang diperiksa dan dibuat oleh dr.

NADIRA mendapat luka berdarah padapunggung sebelah kanan, sesuai dengan visum et repertum nomor: 445.4.6/1864.a/ SRUD yang Putusan No.267/Pid.B/2012/PN.SKG/5An.LA TEPU BIN LAENGKENG diperiksa dan dibuat oleh dr.

1864/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1864/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 12 Juni 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1864/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 09Maret 1985, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:780/32/11I/1985 KK.13.09.19/Pw.01/173/2008 tanggal 12 Juni 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 16062008 Nomor; 1864/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

1864/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1864/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1864/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 782/432/1X/2001 tanggal 09 September 2001Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 31 Juli 2007 Nomor; 1864/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Menyatakan bahwa tanah beserta bangunan diatasnya berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 1864 tanggal 30 Desember 2004 dengan luas 1.384M?, yang terletak di Lingkungan Kirikiri, Kelurahan Darma, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Jaminan Pengambilan UangTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 306.056.000, (tiga ratus juta lima puluhenam ribu rupiah), dengan batasbatasnya : Pada sebelah Timur Tanah H. Cicci/Mama Darmi ; Pada sebelah Selatan Tanah Hj.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan tanah besertabangunan diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1864 tanggal 30Desember 2004 dengan luas 1.384 M?, yang terletak di Lingkungan Kirikiri,Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Jaminan Pengambilan Uang Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.306.056.000, (tiga ratus enam juta lima puluh enam ribu rupiah), denganbatasbatasnya : Pada sebelah Timur Tanah H. Cicci/Mama Darmi ; Pada sebelah Selatan Tanah Hj.

Mursana No. 1864/2004 (T.I1) masih dipegang olehHj. Jati, yang seandainya Hj. Mursana sudah membayar/melunasiutangnya (belum dibayar) tentu jaminannya T.Il1 sudah dikembalikan,tetapi ternyata jaminan tersebut bukti T.Il.1 masih dipegang oleh Hj. Jatiyang berarti Hj. Mursana masih berutang kepada Hj. Jati yang sesuaikwitansi yang dipegang oleh Hj. Jati besarnya Rp. 306.065.000.

Mursana dituntut utang Rp. 306.065.000, denganjaminan Sertifikat Hak Milik No.1864 an. Hj. MURSANA (dalam perkaraini ditandai T.llL1) yang sampai sekarang ini jaminan tersebut masihtersimpan pada Hj. Jati ;Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa dalam kebiasan utangpiutang, jika utang seseorang lunas, maka jaminan (dalam hal iniHal. 12 dari 15 hal. Put.

Mursana No.1864/2004 (bukti T.IL1) masih dipegang oleh yang berpiutang Hj. Jati ;Dengan adanya jaminan utang tersebut masih dipegang oleh Hj.

1864/Pdt.G/2018/PA.Sbr

P U T U S A NNOMOR 1864/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumber telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cirebon,sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, semula

tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 28 Maret 2018 dengan register perkaraNomor 1864

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah serta telah dipanggil secara resmi pada tanggal 19 April 2018dengan relaas Nomor 1864/Pdt.G/2018/PA.Sbr, namun panggilanTergugat tersebut tidak patut karena Tergugat sudah tidak tinggal di BlokKedempetan

melakukanperubahan atas tempat tinggal Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya Rabu 30 Mei2018 yang telah ditetapbkan Penggugat telah datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 30 April 2018 dan pada tanggal 30 Mel2018 dengan masing masing relaas Nomor 1864

STNK Toyota Avanza BK 1864 atas nama Chatijah Rani.Dikembalikan kepada yang berhak;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

STNK Toyota Avanza BK 1864 atas nama Chatijah Rani.Dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

(sepuluhjuta) kepada Terdakwa, yang diterima oleh Terdakwa, Terdakwamenyerahkan kuitansi tanda terima kepada saksi;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013, saksi menerima STNK mobil tersebutatas nama Terdakwa dengan BK 1864 XU;Bahwa saksi kemudian menanyakan kenapa bukan atas nama suamisaksi yang dijawab oleh terdakwa : mahal biayanya bu, dua yangdilangkahi Siantar dan Medan, pakai saja dulu ini setahun, nanti kalaumati pajak kita urus lagi, itulah biaya yang Rp. 10.000.000.

keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat, bahwashow room terdakwa tidak mengeluarkan kuitansi sebagaimana buktiyang diajukan oleh Jaksa, show room terdakwa tidak pernah buka padahari Minggu, terdakwa tidak menerima uang BBN namun untuk DP mobil;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan para saksi pelapor sewaktu membelimobil di showroom milik Terdakwa;Bahwa, mobil yang dijual oleh terdakwa adalah mobil Avanza dengannomor plat 1864

15 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN PmsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan unsur dariPasal 378 KUHP seperti tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah terbukti, sehingga Pengadilan tidak sependapatdengan Penasehat Hukum terdakwa tersebut, akan tetapi berpendapat bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan surat perdamaian yangdiajukan dalam berkas perkara ini dihubungkan pula dengan barang buktiberupa STNK Toyota Avanza BK 1864

STNK Toyota Avanza BK 1864 atas nama Chatijah Rani.Dikembalikan kepada yang berhak;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000. (seribu rupiah); Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 283/Pid.B/2014/PN PmsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pematang Siantar, pada hari RABU, tanggal 08 APRIL2015, oleh GOSEN BUTARBUTAR, S.H., M.Hum., selaku Hakim Ketua,RISBARITA SIMARANGKIR,SH, dan M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

1864/Pdt.P/2022/PA.Sby

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar Situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 823 Luas 5.480 M2, atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan ;f. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 824 Luas 1.830 M2, atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan ;g.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 823 Luas 5.480 M2, atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan ;f.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 824 Luas 1.830 M2, atas nama RokoSaputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan ;Hal. 8 dari 16 hal. Put.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasi No.1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yang terletak diDesa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 9 Luas 940 M2, Gambar situasiNo. 1864 tanggal 15 November 1978 atas nama Roko Saputro yangterletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;e. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 824 Luas 1.830 M2, atas namaRoko Saputro yang terletak di Desa Simo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan ;Sampai dengan ada penawaran harga yang sesuai dengan nilai jual tanahtersebut ;4.