Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2099/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis kurang lebih selama 1 minggu, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat sendiri, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih selama 1tahun 6 bulan; Bahwa penyebabnya karenan
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenan
Register : 31-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 130/Pdt.P/2021/PN Kdi Tanggal 5 Januari 2022 — Pemohon:
AGUSTINA WAYONG
37 — 23
AGUSTINA WAYONG
37 — 23
BRI sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimana dalam bukti P4 gunakeperluan pemakaman almarhumah patut dikabulkan dengan perbaikan redaksisepelunya sebagaimana dalam amar penetapan ini, dengan demikian petitumhuruf c dikabulkanMenimbang, bahwa seangkan petitum huruf b, oleh karena suamialmarhumah tidak diketahui keberadaannya secara hukum apakah masih hidupataukah juga sudah meninggal dunia tidak diketahui pasti secara hukum, makapetitum huruf b patut di kesampingkan dan oleh karenan
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2175/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ncnMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 05-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 290/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Asdir bin Ngari
2.Satriani binti Bubar
11 — 5
1.Asdir bin Ngari
2.Satriani binti Bubar
11 — 5
UndangUndang Nomor 1 tahun1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak Suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen pernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 0221/Pdt.P/2016/PA.Pt. Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON
23 — 4
23 — 4
P.1. telah terbukti, Pemohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten XXXX, yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama XXXX, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian Pengadilan Agama XXXX secara relatif berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 23-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 124/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Tergugat : Hj. Cula Dg. Tarring
Terbanding/Penggugat : Nyonri Dg. Temba
Turut Terbanding/Tergugat : Tonro Bin Raja Dg. Ngila
Turut Terbanding/Tergugat : Suri Binti Raja Dg. Ngila
Turut Terbanding/Tergugat : Abd. Latif Dg. Jarre
Turut Terbanding/Tergugat : Makka Dg. Sarro
28 — 13
Terbanding/Penggugat : Nyonri Dg. Temba
Turut Terbanding/Tergugat : Tonro Bin Raja Dg. Ngila
Turut Terbanding/Tergugat : Suri Binti Raja Dg. Ngila
Turut Terbanding/Tergugat : Abd. Latif Dg. Jarre
Turut Terbanding/Tergugat : Makka Dg. Sarro
28 — 13
SARRO TurutTerbandinglV/TergugatV masingmasing pada tanggal 26 Maret 2012yang dibuat oleh SYAFARUDDIN Jurusita Pengadilan Negeri Takalar;TENTANG HUKUMNYAManimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Tergugat dan Pembandin/Tergugatlll telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang oleh karenan itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiMakassar setelah
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwasaksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenan
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 51/Pdt.P/2017/PA.Wt Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON-1
PEMOHON-2
54 — 21
54 — 21
Titik Ratinem, karenan sejak Ny.Titik Ratinem meninggal sampai sekarang tidak pernah ada oranglain yang datang menunitutnya;2.
Titik Ratinem, karenan sejak Ny.Titik Ratinem meninggal sampai sekarang tidak pernah ada oranglain yang datang menuntiutnya ;Hal. 10 dari 18 Pen.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 422/Pid.B/2013/PN.DUM Tanggal 4 Maret 2014 — Marsella Purba Bin Sukirno Purba
27 — 8
27 — 8
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 24 tabung gas LPGC ukuran 3 Kg warna hijau dengan rincian 18 tabung kosong, 6 buah berisi gas.- 4 tabung gas LPGC ukuran 12 Kg warna biru dengan rincian 3 tabung kosong, 1 buah berisi gas.
No. 8 Tahun 1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MARSELLA PURBA BIN SUKIRNO PURBA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN PENADAHAN.12132 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan Terdakwa
Register : 15-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Sr. Tanggal 3 Nopember 2016 — penggugat-tergugat
6 — 1
6 — 1
gugatan dariPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mengingatkan kepada Penggugatagar menyelesaikan masalah rumah tangganya dengan Tergugat dengan caradamai, dan Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga kembalisebagaimana semula, hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989, jo pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1999, dan oleh karena Tergugat tidakhadir dalam persidangan, maka tidak dapat dilakukan mediasi, karenan
Register : 27-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3855//Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 21 Januari 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
ccnccnnesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 31-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 94/PDT/2017/PT BTN Tanggal 27 Oktober 2017 — 1. H. RUYANI, Laki-laki, Usia 46 tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Sangerang, RT.003 RW.004, Desa Sela Panjang, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini bertindak selaku pribadi sekaligus Kuasa Waris dari Amiludin, Siti Hafsah, Rohmah, Muchtadin dan Siti Fatimah sebagai Para Ahli Waris dari almarhum H. Ujung Atmaja, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I sekarang sebagai Pembanding I;
2. ARSINAH, Perempuan, Usia 54 Tahun, Agama Islam, Warga negara Indonesia, Pekerjaan Guru, Beralamat di Kampung Talaga RT.003 RW.002, Desa Telaga Sari, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini bertindak selaku pribadi sekaligus Kuasa Waris dari Ibrohim, sebagai Para Ahli Waris dari almarhum Sahni, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II sekarang sebagai Pembanding II;
3. H. ROJAK, Laki-laki, Usia 57 tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Dagang, Beralamat di Kampung Kampung Talaga RT.003 RW.002, Desa Telaga Sari, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini bertindak selaku pribadi sekaligus Kuasa Waris dari Asminah, Hj. Emun dan Ati Rohayat sebagai Para Ahli Waris dari almarhum Tamol, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III sekarang sebagai Pembanding III;
4. SUHARI, Laki-laki, Usia 59 tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Pos Sentul RT.005 RW.003, Desa Sentul, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini bertindak sebagai Ahli Waris dari almarhum Sairin bin Tjato, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV sekarang sebagai Pembanding IV;
5. TRI PURNOMO ADJIE, Laki-laki, Usia 39 tahun, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kampung Talaga Talaga RT.003 RW.002, Desa Telaga Sari, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini bertindak selaku pribadi sekaligus Kuasa Waris dari Eko Pramiharto dan Dwi Teguh sebagai Para Ahli Waris dari almarhum Ida Supoyo, untuk selanjutnya disebut sebagai . Penggugat V sekarang sebagai Pembanding V;
Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Dadi Waluyo, SH.MH, Wahyu Baskoro, SH.MH, Rio Arif Wicaksono, SH, Dede Kurniawan, SH, Runi Ajroni, SH dan Joko Santoso, SH, kesemuanya Advokad/Penasihat Hukum pada Kantor Advokad/Penasihat Hukum âÂÂWALUYO BASKORO & REKANâ yang beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika Nomor 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat sekarang sebagai Para Pembanding;
L A W A N:
1. DIHARJO, Laki-laki, Warga Negara Indonesia, Beralamat di Kampung Sentul RT.002 RW.003 Desa Sentul, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terbanding I,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Muhamad Idris,S.Sos.,Edy Yani,SH.,MH dan Yasen,SH., kesemuanya Advokad dan Konsultan Hukum pada kantor MUHAMAD IDRIS & PARTNERS, berkantor di Talavera Office,Lt.28, Jl.TB.Simatupang,Kav.22-26,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2017;
2. BUDIMAN SUWANDI, Laki-laki, Warga Negara Indonesia, Beralamat di Pantai Indah Utara 3 Blok V5 Nomor 5 RT.010 RW.007, Kelurahan Kapuk Muara, Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II; dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Adi Setiawan,SH.,MH,Dkk, Advokad dan konsultan hukum pada VICTORY LAW FIRM, beralamat di jalan Kedoya Agave raya,Perkantoran Tomang Tol Raya,Blok A-II,No.14,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April 2017;.
3. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, Beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I sekarang sebagai Turut Terbanding I;
4. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) AILI PAPANG HARTONO, SH.Mkn, Beralamat di Taman Tekno Blok H 1 Nomor 1.A Sektor XI Bumi Serpong Damai, Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II sekarang disebut Turut Tergugat II;
100 — 52
100 — 52
Majikandan orang yang mengangkat orang lain untuk mewakili urusanurusan mereka,bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh pelayan atau bawahanmereka dalam melakukan pekerjaan yang ditugaskan kepada orangorang itu.Bahwa akibat Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana telah dijelaskan diatas, baik yang dilakukan dengan sengajaataupun karenan kelalaiannya telah menimbulkan sebagai bentuk kerugiankepada Penggugatbaik secara material maupun immaterial (moril).Bahwa Penggugat
Register : 08-12-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2034/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 25 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 15-12-2006 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2525/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2007 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 288/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
UndangUndang Nomor 1 tahun1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak Suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen pernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan
Register : 23-10-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2064/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 14-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugatpada tanggal 07 Januari 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tertanggal 07Januari 2010; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 5 tahun lamanya; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah bersama dan dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, sejak bulan Januari 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulai goyah karenan
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1499/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 10-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 278/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah adik kandung Pemohon IT bernama WALI NIKAH, karenan ayahkandung Pemohon ketika itu sudah meninggal dunia dan yang mengakad nikahkanadalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIdengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, namun pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan Kabupaten