Muhammad rekes (alm);

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Lumy/Lim Eddy Hartono, dibelidari lou Rekes (Alm) tahun 1977 1978, sekarang dikuasaioleh Lim Hau Ming, Lim Eddy Hartono, dan Lim Hau Po;SHM NO. 921 luas 1.159 M2 tanggal 19 April 1988 atasnama Yance W Lumy / Lim Eddy Hartono dibeli dari H.Iskandar (Alm) (Kakak H.

Upaya Hukum Luar Biasa = Perlawanan Pihak Ketiga : Rekes Hipil /Peninjauan Kembali;Menimbang bahwa, dalam perkara ini (no. 703/Pdt.Bth/2016/PN.Dps) adalahPerlawanan yang diajukan oleh Tgt Il atas exekusi yang akan dilaksanakan olehPengadilan pada obyek sengketa yang saat ini masih dikuasai Tgt Il;Hal 27 dari 30 hal Putusan Nomor 703/Pdt.Bth/2016/PN DpsMenimbang bahwa, oleh karena perkara no. 688/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 1Juni 2015 bukan putusan Verstek maka Tgt Il (Pelawan) tidak dapat mengajukanperlawanan

saksi tahu anggaran utk pencetakan sawah ini seluruhnya Rp10miliar dengan luas hamparan 1000 Ha, jadi per Ha sebesar Rp10 juta;Bahwa anggaran tersebut untuk 25 kelompok tani dari 12 desa dengan luasarea sawah yang dicetak tergantung lahan dari masingmasing desa;Bahwa pelaksana pekerjaan fisik pencetakan sawah adalah terdakwa LAODE AZIZUL JABAR, SE Alias ACIL ;Bahwa saksi tahu di Desa Nihi ada 50 Ha yang direncanakan untukdijadikan sawah yang dimiliki oleh satu (1) kelompok tani yaitu denganKetua LA REKES

SusTPK/ 2017 PN KadiCabang Raha dengan Nomor Rekening 021701034035509 sebesarRp500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk merealisasikan anggaran pencetakan sawahKetua Kelompok Tani Anugrah dalam hal iniLA REKES(Terpidana dalam putusansebelumnya) telah membuat perjanjian secara tertulis pekerjaan pencetakansawah seluas 50 Ha di Desa Nihi Kec.

korporasi dalamarti tidak sematamata berupa benda atau uang saja tetapi segala sesuatu yangdapat dinilai dengan uang termasuk hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa LA ODE AZIZ ZUL JABAR R, SE Alias AClLselakukontraktor/pelaksana,aktif sejak awal ingin mengerjakan pekerjaan ini, tanpaproses pemenang pelaksana sesuai peraturan yang berlaku padakegiatanpekerjaan perluasan dan pencetakan sawah di Desa Nihi dengan mengadakanperjanjian pemborongan pekerjaandenganLA REKES

keberatannya terhadap tindakanhukum PUPN tentang penjualan lelang barangbarang jaminan ke PengadilanNegeri setempat, dengan memperhatikan Hukum Acara Perdata dan Yurisprudensiyaitu:Bila lelang, masih belum dilakukan sesuai dengan waktu/tanggal yang ditetapkan,maka bentuk keberatan yang akan diajukan ke Pengadilan Negeri, berupa: gugatperlawanan verzet Pelawan v.s Terlawan.Bila lelang telah selesai dilakukan, maka bentuk keberatan yang akan diajukan kePengadilan Negeri berupa: gugatan introductif rekes

dan Surat PembentukanPanitia Ganti Rugi, sehingga Gugatan Penggugat tidak sesuai dengan Pasal angka3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 karena obyek Gugatan Penggugat kaburdan tidak jelas (ObscuurLibelium);Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.2.2 Exceptio Error In Dependent ;Bahwa sebagaimana kita ketahui, Surat Gugatan adalah salah satu daripermohonan (surat rekes

Bahwagugatan adalah suatu permohonan yang disampaikan kepada KetuaPengadilan Negeri yang berwenang mengenai suatu tuntutan terhadap pihaklainnya dan harus diperiksa menurut tata cara tertentu oleh pengadilan, sertakemudian diambil putusan terhadap gugatan tersebut, sedangkan SuratGugatan adalah salah satu dari permohonan (surat rekes) yang ditujukanHalaman 16 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/20 18/PN. Rbikepada Ketua Pengadilan Negeri yang berwenang sesuai kompetensi.

Bahwagugatan adalah suatu) permohonan yang disampaikan kepada KetuaPengadilan Negeri yang berwenang mengenai suatu tuntutan terhadap pihaklainnya dan harus diperiksa menurut tata cara tertentu oleh pengadilan, sertakemudian diambil putusan terhadap gugatan tersebut, sedangkan SuratGugatan adalah salah satu dari permohonan (surat rekes) yang ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri yang berwenang sesuai kompetensi.

mengajukan Gugatan Rekonvensi atasGugatan Perkara Perdata dengan Nomor Register 04/Pdt.G/2021/PN.Bkn.Bahwa Tergugat Konvensi mengajukan Gugatan Rekonvensi atas PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensi dalamperkara ini yang akan kami uraikan kedudukan para pihak selaku TergugatRekonvensi serta kwalifikasi perbuatan para pihak pada uraian dibawah inisebagaimana diatur dalam pasal 132 (a) dan 132 (b) HIR, pasal 157 dan158 RBg serta pasal 244 247 BRv.Bahwa untuk selanjutnya pada rekes

dokument perkara ini;Tergugat Konvensi akan disebut sebagai Penggugat RekonvensiBahwa untuk selanjutnya pada rekes dokument perkara ini;Pengugat dalam Konvensi (Ir.

Mangatur Pardede), Tergugat II dalamRekonvensi (Armawati Butarbutar), Tergugat III dalam Rekonvensi (HarisKristanto Pardede).Bahwa untuk selanjutnya pada rekes dokument perkara ini;Turut Tergugat dalam Konvensi (atas nama Maryono), Turut Tergugat IIdalam Konvensi (atas nama Zulwardi), Turut Tergugat III dalam Konvensi(atas nama Zaipul), Turut tergugat IV dalam Konvensi (atas nama YelitaOkviyeni), Turut Tergugat V dalam Konvensi (Kepala desa Karya Indah)Akan disebut sebagai :Hal 21 dari 93 Putusan

Bahwa, dalam Fundamentum petendi rekes perlawanannya padahalaman 5 huruf A angka 1 s/d halaman 6 alinea 1, pada pokoknyaPelawan mendalilkan bahwa Pelawan adalah badan hukum yangmerupakan entitas hukum yang berdiri sendiri serta terpisah secarahukum dengan Terlawan Ill dan UOB Singapore, sedangkan yangdihukum oleh Pengadilan Negeri Medan dengan putusannya No. 358/Pdt.G/ 1996/ PNMdn Jo. No. 496/ PDT/ 1997/ PTMdn Jo. No. 3445K/ Pdt/ 2002 Jo.

Kenyataan ini tidak dapat dibantah dan harus diterima olehPelawan ;Bahwa, fundamentum petendi rekes perlawanan Pelawan yang padapokoknya mendalilkan bahwa Pelawan adalah Pihak Ketiga YangBeritikad Baik Harus dilindungi oleh Hukum Atas segala hakhaknyadengan alasan yang diuraikan pada halaman 11 s/d halaman 13 angka4, adalah dalildalil yang tidak sangat keliiru, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas ;Yang benar dan harus diakui oleh Pelawan bahwa Pelawan bukanpihak ketiga yang beritikad balk

Ayat 2menyatakan Mahkamah Agung memutus permohonan peninjauankembali pada tingkat pertama dan terakhir.Bahwa gugatan rekes sipil/PK seharusnya diajukan langsung padaMahkamah Agung melalui Pengadilan Negeri (Vide, putusanMahkamah Agung tanggal 19 12 1976 No. 156K/SIP/1975).b.

Pol: B/203.aNI2012/Reskrim, Tanggal 11 Mei 2012 selanjutnya disebut bukti ( P.II2 )Foto CofySurat Keterangan Achmad Kailani tentang Pembagian Waris PeninggalanNonah Binti Abdullah dengan Achmad Bachtiar tanggal 15 Juli 2000 selanjutnyadisebut bukti ( P.III1 ) ;Foto cofy Surat rekes berdandan rumah limas, milik Nonah Binti Abdullah Doeng, yangdibuat oleh : De Burgemeester van Palembang No. 387/Bv.

No. 232 K/Pdt/2011Bila lelang telah selesai dilakukan, maka bentuk keberatan yang akandiajukan ke Pengadilan Negeri berupa gugatan introduktif rekes Penggugatvs Tergugat;Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo belum dilaksanakan upayahukum lelang oleh Tergugat dan Tergugat Il, sehingga dengan demikianadalah tidak berdasar hukum sama sekali apabila Penggugat menggunakanupaya hukum berupa gugatan dan bukannya forum gugatan perlawanan.Dengan demikian harus dengan tegas dinyatakan gugatan Penggugatditolak

Bukti P6 : Gambar Situasi bangunan dari Pemerintah DaerahKotamadya Palembang tanggal 13 Juni 1968 Rekes No.388/05w/68untuk mendirikan bangunan di Kampung 9 Ilir atas nama SanusiYasin. (Potokopi sesuai dengan asli);7. Bukti P7 : Gambar bangunan yang dibangun oleh Penggugat di atas tanahobjek sengketa, (Potokopi sesuai dengan asli);8. Bukti P8 : Putusan Pengadilan Negeri Palembang No.54./PDT.G./2000.PN.PLG. tanggal 28 Agustus 2000, (Potokopi dari Potokopi);9.

Malau) dalam registertersebut, tetapi setelah diketahui olen Happung Marhelem Manikada perubahan nama di Besluit tersebut, maka dilakukanlahsanggahan terhadap Pemerintah Kolonial Belanda, akan tetapitidak lama kemudian Happung Marhelem Manik meninggal duniaselanjutnya sanggahan tersebut tidak sempat diproses dan sebagaipengingat pada waktu mendaftarkan sanggahan tersebut adaseorang anak dari garis keturunan Tergugat VIlldinamai: REKESMANIK, karena kelahirannya hampir bersamaan mendaftarkanbantahan (rekes

No 177/Pdt.G/2014/PN.Sda, yang 2 (dua)gugatan tersebut masih dalam pemeriksaan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidoarjo (Majelis yang sama).Bahwa, akibat adanya ketiga gugatan tersebut diatas yang Obyeksengketanya dan Subyek hukumnya (Pihak Tergugatnya dan PihakPenggugatnya) adalah sama, maka Para Penggugat Rekonpensimengeluarkan pembiayaan untuk Pengacara/Advokat berupa :Biaya Retainer Fee terdiri darie = Nasehat hukume Observasi pengumpulan dokumen / datae Pembuatan Draf Perjanjian / Kontrak / Rekes

Dalam Pasal 70 Ayat 1 UndangUndangtersebut menyatakan permohonan peninjauan kembali diajukanoleh pemohon kepada Mahkamah Agung melalui KetuaPengadilan Negeri yang memutus perkara pada tingkat pertama.Ayat 2 menyatakan Mahkamah Agung memutus permohonanpeninjauan kembali pada tingkat pertama dan terakhir.Bahwa gugatan rekes sipil/PK seharusnya diajukan langsung padaMahkamah Agung melalui Pengadilan Negeri (Vide, putusanMahkamah Agung tanggal 19 12 1976 No. 156K/SIP/1975).b.

yang tercatat dalam RegisterNo.18/Pdt.G/2013/PN.Sda, pada tanggal 23122013 dengan Amar putusan Gugatantidak diterima dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, kemudian TergugatRekonpensi mengajukan Gugatan kembali dengan No.54/Pdt.G/2014/PN.Sda ;3 Bahwa, akibat adanya kedua gugatan tersebut diatas Para Penggugat Rekonpensimengeluarkan pembiayaan, untuk Pengacara / Advokat berupa :a Retamer Fee, terdiri dari :e Nasehat Hukum ;e Observasi pengumpulan dokumen/data;e Pembutan Draf Perjanjian/Kontrak/Rekes

didaerahBatavia, Nomor Pajak Bumi (Verponding): 13886 (Diuraikan dalam suratbukti P 6a/ P 6b berdasarkan Akte Pergadilan tanggal 07 Desember1934);Bukti P 8a (Bahasa Belanda / P 8b diterjemahkan kedalam BahasaIndonesia menerangkan:Pada hari Senin, tanggal 15 Desember 1947, Willem Nico Abell,anggota dan Hakim Komisaris Dewan Yustisi Batavia bertindak sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah didampingi oleh L.CH. logemann, DewanPemerintah Kota Batavia Dari Tanggal 07 Desember:934 Nomor:1731/RB, membaca permohonan (rekes

didaerahBatavia, Nomor Pajak Bumi (Verponding): 13886 (Diuraikan dalam suratbukti P 6a / P 6b berdasarkan Akte Pengadilan tanggal 07 Desember1934);Bukti P 8a (Bahasa Belanda / P 8b diterjemahkan kedalam BahasaIndonesia menerangkan:Pada hari Senin, tanggal 15 Desember 1947, Willem Nico Abell, anggotadan Hakim Komisaris Dewan Yustisi Batavia bertindak sebagai PejabatPembuat Akta Tanah didampingi oleh L.CH. logemann, Dewan PemerintahKota Batavia Dari Tanggal 07 Desember 1934 Nomor: 1731/RB, membacapermohonan (rekes

Penyerahan Haktertanggal 1989 atas nama : JONI TARIGAN (Pihak Pertama) dan HENDRIADYKOSASIH (Pihak Kedua), yang diketahui oleh Kepala Desa Gurubenua,Kecamatan Munte, Kabupaten Karo ;Bukti P 70: berupa foto copy Surat Ganti Rugi / Penyerahan Haktertanggal atas nama : JUSUA GINTING (Pihak Pertama) dan HENDRIADYKOSASIH (Pihak Kedua), yang diketahui oleh Kepala Desa Gurubenua,Kecamatan Munte, Kabupaten Karo ;Bukti P 71 : berupa foto copy Surat Perjanjian Ganti Rugi tertanggal10 September 1990 atas nama : REKES

mengusahai tanahtersebut;Bahwa setahu saksi Penggugat membeli tanah tersebut denganharga Rp. 500.000, setiap hektarnya ;Bahwa saksi ikut membuat batas ladang milik Penggugattersebut;Sakai: TURAH GINTING, menerangkan dibawah sumpah janjipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Penggugat sejak tahun 1988 di OesaGurubenua ;Bahwa saksi mengetahui ladang yang dibeli oleh Penggugatbernama Juma Perjalangen ;93Bahwa setahu saksi Penggugat memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli dari Rekes

.7se2) See ranterness orenaron 02 ao ow a reisocce aetiporoe aeruamionn mpadsonoen ayn mpsassacos mon7I0e.ac peop vies orrearon as oe tow fo mssancen mevcieon np7ssoaom eprrzinoes ine eprzemsen erasesa JAD TA, MULUNTEALANECE Shiver Mo ua le oe a a Rodus.000 Rpe.ces.200 Api meio Bp LD es ocd ioe ApLLehs, a MpEe201. 759ay naw a mowerm faa oud taal s Rothe tpreanoon apsassasoa eeissmoea imc taansccess mpmianspas* 1 Shwawrang soteecntns LEADER wi fo a oo sowsa0 poco marino mreemoo sppemcome we pegagoaw Rekes