Ditemukan 4333 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2825 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — H. ALFAYAN, DKK VS NITA Bin H.TARWA, DKK
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena itu mohon kepada Hakim Agung yang mulia dalammemerikasa dan memutus Permohonan Kasasi Pemohon/Para Tergugat,untuk bisa menegakkan hukum yang selalu menjujung tinggi keadilanFiat Justitia ruat coelum (tegakkan keadilan meskipun langit runtuh),sebagaimana adigum dari Profesor Satjipto Raharjo; Hukum untukmanusia bukan manusia untuk hukum ( Satjipto Raharjo dalam teorihukum progresif);2.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443 K/PID/2014 Tanggal 25 Februari 2015 — MASMUDIN, S.AG. BIN H. MUKHTAR; UMAR
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
FiatJustitia et Pereat Mundus (meskipun dunia ini runtuh hukum harusditegakan). Adapun nilai sosiologis menekankan kepadakemanfaatan bagi masyarakat. Masyarakat mengharapkan bahwapelaksanaan hukum harus memberi manfaat, karena memang hukumadalah untuk manusia, maka dalam melaksanakan hukum jangansampai justru menimbulkan keresahan dalam masyarakat.
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016 Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
157 — 34
157 — 34
Terdakwa suatu putusan yang adil, arif danbijaksana yang sematamata berdasarkan kepada keadilan yanghakiki atas dasar mencari kebenaran semata selain untukkemudian demi mewujudkan kepastian hukum, ketertiban hukumdan keadilan.Tidak berlebihan apabila dipersidangan yang terhormat inisebagai profesionalitas dalam melaksanakan fungsi aparaturpenegak hukum, kita semua yang terlibat dalam persidangan aquo selalu menjunjung tinggi keadilan fiat justitia ruat coelum(tegakkan keadilan meskipun langit akan runtuh
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 25
55 — 25
Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat menurut hukum.Atau Apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono);Fiat Justitia Ruat Coleum (Sekalipun Langit Runtuh Hukum Tetap Ditegakan)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, baik Penggugat yang didampingi kuasanya maupun Tergugat .telah datang menghadap masingmasing di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwr Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MASRURI ABDUL AZIZ SH
2.SALIMAN SH
3.WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.R. TOTO SANTOSO Bin Alm. RM KARTODIKROMO
2.FANNI AMINADIA, SE.MM Binti Alm. HENRY BAHARSAH
312 — 88
1.MASRURI ABDUL AZIZ SH
2.SALIMAN SH
3.WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.R. TOTO SANTOSO Bin Alm. RM KARTODIKROMO
2.FANNI AMINADIA, SE.MM Binti Alm. HENRY BAHARSAH
312 — 88
SINGGIHTRI SULISTIYONO, M.Hum. mengetahui secara persis, yang lebih tahutentunya Para Terdakwa, tetapi kalau dari kacamata sejarawanmerupakan satu gejala sejarah yang pernah kita jumpai kalau kitamempelajari sejarah jawa pada abad 19 ketika kekuasaan tradisionalHalaman 151 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwrdari kerajaan kerajaan lama mulai terpuruk , Ssudah mulai runtuh, karenadikebiri oleh pemerintah kolonial Belanda, kemudian disisi lain merekamenghadapi kenyataan berhadapan dengan penjajahan
secarakhusus kerajaan lokal apa yang ada di Purworejo;Halaman 156 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN PwrBahwa dengan metode sejarah, dengan sumbersumber, dokumendokumen, prasastiprasasti apakah itu asli dan bisa dipercaya, punyagenealogis dengan sebelumnya, apakah ada surat kekancingan dariMajapahit atau Mataram yang mengangkat sebagai raja dengan namakerajaannya Keraton Agung Sejagat, itu harus dibuktikan , karenamasalah dasarnya adalah eksistensi, kalau dasarnya tidak kuatsemuanya akan runtuh
Agung Sejagat (KAS) mencobamenggunakan claim sejarah untuk melegitimasi keberadaannya saat inidan oleh karena menggunakan claim sejarah maka, claim yang berbasissejarah itu harus dibuktikan secara nyata sehingga claim historis bisadijadikan dasar untuk keberadaan sekarang, kalau Keraton AgungSejagat mencoba untuk membangun claim hitoris untuk mengesahkankeadaan yang bersifat kekinian kemudian dasar historisnya lemah,kredebelitasnya lemah, otentisitasnya lemah maka seluruhargumentasinya akan bisa runtuh
mainstream runtuhnya Majapahit tahun 1478, akan tetapiruntuhnya Majapahit tahun 1478 masih menyisakan kerajaan kecil yaitupertama Demak Bintoro dipimpin Raden Patah, kedua Pengging dipimpinRetno Pembayun dan suaminya Pangeran Handayaningrat Penggingdan ketiga Dahanapura/Daha/Kediri yang dipimpin olehGirindrawardhana dan semua itu saudara beda ibu, satu anak dari anakBrawijaya V semua, terjadi perebutan tahta yang disulut oleh dasaragama yaitu islam melawan hindu dan budha, setelah Majapahitdinyatakan runtuh
Putus : 13-01-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2678 K/PID.SUS/2010 Tanggal 13 Januari 2011 — YUBENDI YUSUF KASIM ;
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggamus yaitu bangunan Taman Makam KabupatenTanggamus yang telah runtuh pada sekitar bulan Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan alasan tersebut tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti telah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum telah sebagaimana mestinya.
Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Plp Tanggal 1 Agustus 2016 — Wismoyo Arman Mansyur Tja Alias Moyo
83 — 41
83 — 41
terungkap dan telahnyata bahwa terhadap korban Adnan Alias Ade yang meninggal dunia, tidak pernahdilakukan autopsi untuk mengetahui penyebab kematian korban Adnan secara pasti ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal,dalam uraian unsur unsur, yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa Wismoyo ;Menimbang, bahwa pada masa ini masyarakat meminta agar keadilan harusditegakkan dan dilaksanakan, sekalipun langit akan runtuh
Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 28 September 2011 — Ir. BANU PALAKA, MM ;
67 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggamus yaitubangunan Taman Makam Kabupaten Tanggamus yangtelah runtuh pada sekitar bulan Oktober 2008.Alasan alasan Kasasi Terdakwa:1.
Register : 01-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tiga unsur yang harus diperhatikan dalam penegakanhukum meliputi: kepastian hukum, kemanfaatan dan keadilan.Agar terdapat kepastian, pada prinsipnya hukum harus ditegakansecara imparsial, apa adanya tanpa adanya penyimpangan (fiatjustitia et pereat mundus hukum harus ditegakkan meskipunlangit runtuh).
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Drh Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
KORNELES SAPIA
Tergugat:
1.DAVID TOMATALA
2.GM PT.PLN PERSERO WIP MALUKU, MALUKU UTARA
3.PEMERINTAH NEGERI KAMARIAN
Turut Tergugat:
CAMAT KAIRATU
132 — 128
KORNELES SAPIA
Tergugat:
1.DAVID TOMATALA
2.GM PT.PLN PERSERO WIP MALUKU, MALUKU UTARA
3.PEMERINTAH NEGERI KAMARIAN
Turut Tergugat:
CAMAT KAIRATU
132 — 128
memilikihasil dari upayanya sangat tidak tepat untuk digunakan, karena kataNOL itu adalah frasa angka atau bilangan, kemudian terhadap AdigiumHukum yang Kuasa Hukum Penggugat gunakan juga keliru dan telahdirubah, untuk itu Tergugat dalam kesempatan ini akan meluruskanadigium hukum tersebut yang disampaikan oleh Lucius Calpurnius PisoCaesoninus (c 100 SM . 43 SM) yang merupakan seorang NegarawanRomawi mengatakan bahwa Fiat justitia ruat caelum, artinyaHendaklah keadilan ditegakkan, walaupun langit akan runtuh
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg Tanggal 26 April 2019 — Penuntut Umum:
PERRY RITONGA,SH
Terdakwa:
Drs. ERIZAL, MM Pgl PAK JIM Bin BASRI.
87 — 43
PERRY RITONGA,SH
Terdakwa:
Drs. ERIZAL, MM Pgl PAK JIM Bin BASRI.
87 — 43
HB SA'ANIN Padang Tahun Anggaran 2013 tersebut, adadilakukan addendum kontrak disebabkan adanya kemungkinan BangunanGedung Loundri yang baru dibangun akan runtuh atau miring maka adapekerjaan tambahan;bahwa Addendum kontrak Pembangunan Turap dan Penguatan Dinding LahanRumah Sakit Jiwa Prof.
HB SAANIN Padangt dilakukan disebabkan adanyaHal 122 Putusan Nomor : 38/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg18.kemungkinan Bangunan Gedung Loundri yang baru dibangun akan runtuh ataumiring maka ada pekerjaan tambahanbahwa yang ikut waktu pembahasan Addendum kontrak CV. Yunanda saksisendiri, terdakwa Bentoniwarman, David dan Aris (pihak Kontraktor), pihakKonsultan Pengawas;bahwa pelaksana lapangan pekerjaan Pembangunan Turap dan PenguatanDinding Lahan Rumah Sakit Jiwa Prof.
YUNANDA yaitu untuk menjaga bangunan londriyang baru dibangun berada dekat tebing kegiatan Turab tidak runtuh, makadilakukan Addendum atau perubahan pada design atau gambar dan perubahanVolume pada kontrak;bahwa Sesuai kontrak ada VII Divisi pekerjaan yaitu Divisi UMUM, DIVISIDRAINASE, PEKERJAAN TANAH, PERKERASAN BERBUTIR, PEKERJAANSTRUKTUR;bahwa Yang bertandatangan pada kontrak adalah terdakwa dengan Direktur CV.YUNANDA;bahwa Tidak berhadapan tapi dokumen kontrak saksi serahkan untukditandatangani
Register : 20-06-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 276/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 18 Juni 2013 — MIMIJATI DJOHAN >< PT. DUTA PERTIWI Tbk,Cs
69 — 36
69 — 36
waktu Pemerintah dapat mengambil alih dan tidak memperpanjang HGB in casu, seperti yangterjadi pada kasus Hotel Hilton.e Sulit untuk diagunkan, karena selain tidak dapat dieksekusi, juga harus mendapat izin tertulis, dankalau diizinkan, maka harus membayar uang izin tersebut sebesar 2,5 % x Luas Tanah x NJOP kepadapemegang Hak Pengelolaan (Keputusan Gubernur KDKI Jakarta No. 122 2001);e Hibah dikenakan biaya rekomendasi sebesar 2,5 %; Wasiat dikenakan sebesar 2,5 %,e Jika bangunan tidak layak huni, runtuh
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 69-K/PM I-03/AD/V/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — Kopka Efi Herman
194 — 243
194 — 243
pidanabenarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya.Berdasarkan Pasal tersebut di atas, maka Oditur Militerberkesimpulan bahwa semua alat bukti dan barang buktidalam persidangan ini telah cukup membuktian kesalahandari diri Terdakwa dan telah memberikan keyakinan kepadaMajelis Hakim Militer untuk menghukum Terdakwa.Sebelum Oditur Militer mengakhiri Replik ini, ijinkan OditurMiliter mengutip salah satu Adagium yang berbunyi : FIATJUSTITIA RUAT COELUM yang berarti Sekalipun esoklangit akan runtuh
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt/2012 Tanggal 15 Januari 2013 — MARPUAH, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk;
Hajjah SIâÂÂIN, dkk
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelanggaran serius tersebut mengakibatkanhukum tidak ditegakkan, keadilan menjadi runtuh di mata masyarakatpencari keadilan, sehingga timbul dugaan yang sangat menyakitkanbahwa penegak hukum kita telah ditulari virus Markus yangmenggerogoti sendisendi hukum dan seluruh urat syaraf hukumIndonesia. profesionalitas penegak hukum dipertanyakan, sehingga mautidak mau Mahkamah Agung RI sebagai penjaga hukum dan keadilanharus turun tangan terhadap masalah ini, bagaimana administrasiperadilan sampai berkasberkas
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN .Jkt.Utr. Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
149 — 81
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
149 — 81
Demikian seterusnya, sehingga jika hal itudibenarkan mengakibatkan runtuh dan hancur Kepastian Hukum. Dampak yanglebih jauh, mengakibatkan perkara tersebut tidak dapat diselesaikan.Halaman 35 dari 80 Putusan Nomor 40/Padt.Plw/2016/PN Jkt. Utr31.
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/AD/XI/2020 Tanggal 29 April 2021 —
497 — 377
497 — 377
Putusan Nomor 16K/PMTI/AD/X1/2020WBahwa dalam sebuah Pameo Hukum "Fiat Justitia Ruat CoeleumHukum Harus Tetap Ditegakkan Biarpun Langit Runtuh, denganharapan Pameo ini dapat menjadikan pertimbangan Majelis Hakimdalam menjatuhkan putusan yang adil dan bijak terhadap diriTerdakwa.Halhal langsung maupun tidak langsung ada pengaruhnyaterhadap berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa sebagai berikut:a. Halhal yang memberatkan : Tidak ada.b.
Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2649 K/Pdt/2014 Tanggal 21 April 2015 — Tn. HENRY SUSANTO vs PT. DUTA PERTIWI, Tbk, Dkk
117 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Setiap waktu Pemerintah dapat mengambil alin dan tidakmemperpanjang HGB in casu, seperti yang terjadi pada kasusHotel Hilton;Sulit untuk diagunkan, karena selain tidak dapat dieksekusi,juga harus mendapat izin tertulis, dan kalau diizinkan, makaharus membayar uang izin tersebut sebesar 2,5%x Luas Tanahx NJOP kepada pemegang Hak Pengelolaan (KeputusanGubernur KDKI Jakarta Nomor 1222001);Hibah dikenakan biaya rekomendasi sebesar 2,5%;Wasiat dikenakan sebesar 2,5%;Jika bangunan tidak layak huni, runtuh
Register : 28-12-2018 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 258/PDT.G/2015/PN.TNG Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat:
ADENG SOPAAT, dkk
Tergugat:
1.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk / JRP, dkk
190 — 34
190 — 34
Rekonpensi yang dibuat dandibangun serta dinyatakan oleh Tergugat II adalah tanah miliknya untukdigunakan sebagai Fasum / Fasos dan sebaliknya Penggugat rekonpensitelah mengakui mengeluarkan surat perintah kerja No.273set / JRP / GR /IFR/F8/X/ 13 tanggal 29 Oktober 2013 untuk pemasangan pagar dan nilaipekerjaan tersebut adalah Rp.80.919.000, selanjutnya Penggugat KonpensiXV selaku ketua Rt. 003/004 telah diberitahukan pada tahun 2004 tanggalnyalupa oleh beberapa warga tentang adanya tembok yang runtuh
Register : 07-12-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 42
86 — 42
puluh ribulima ratus rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa secara hukum telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak lagi mencerminkan keadaan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah yang menjadi tujuan luhur dari perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, karenasendi dasar terbentuknya tujuan rumah tangga tersebut sudah runtuh
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/PUU-IV/2006 Tahun 2006 3040 — 1478
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2009 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Prinsip negara hukum akan runtuh apabila parapejabat yang menjadi sasarannya para hakim dan penegak hukum lainnya tidakmematuhi hukum.