Ditemukan 418 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2823/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
kewajibantersebut pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut*Menimbang, berdasarkan kondisi tersebut di atas Tergugat saat inidalam kondisi yang tidak dapat melakukan suatu apapun karena beradadalam tahanan dan akan menjalani proses hukum, sehingga Tergugattidak mungkin untuk melakukan aktifitas yang dapat menghasilkan uang,terlebih lagi sejak dahulu Tergugat adalah pengangguran/tidak memilikipekerjaan tetap, oleh karena itu sulitlah bagi majelis hakim untukmenghukum Tergugat untuk membari
Register : 21-02-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 554/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 21 Maret 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Nomor : XXX K/AG/2003,tanggal 23 Maret 2005, kelalaian ayah tidak memberi nafkah kepada anaknya tidakdapat digugat karena kewajiban ayah untuk membari nafkah kepada anak adalahLil Intifa bukan Lit Tamlik, demikian juga untuk biaya dimasa depan anak tidakdapat diminta sekaligus, karena biayabiaya tersebut masih abstrak dan tidak adakepastian yang kongkrit, sehingga gugatan Penggugat Rekonpensi dalam hal iniharus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan hak hadhonahterhadap kedua anaknya
Putus : 01-10-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.Kpj. Tanggal 1 Oktober 2014 — Sentot Wijaya
Dra. Widjaya Lilik
Widjaja Lingkar Raino
dr. Elysawati Shinta
melawan
Umar Muhammad
Eki ( anak Hisyam Muhammad)
H. Syamsul Arif
M. Nur Primadiantho
M. Andika Bhaskara
Sulasiyah Amini, SH
Faisal Abdullah Weber, SH
Hendarto Hadisuryo, SH
Budi Santoso, SH
Kepala Kantor Pertanahan Kab Malang
250 — 171
250 — 171
Jupri dari orang tua para Penggugat yaitu Nawawi alsKartika Widjaya alias Ong Tiong Lok, Tergugat tidak pernah datang lagi dantidak pernah membari kabar atau memberikan kredit sebagaimana yang dijanikan kepada orang para Penggugat yaitu Nawawi als Kartika Widjayaalias Ong Tiong Lok.8. Bahwa kemudian pada tahun 1993 Tergugat merekayasa Pengikatan JualBeli atas tanah obyek sengketa SHM No 64 GS tgl 28 September 1991 No5579 an H. Moch. Jupri , yang seolaholah Tergugat dan alm H.
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 2 April 2012 — Pemohon vs Termohon
20 — 8
20 — 8
Jikalau Termohon minta uang untuk anakanakTermohon dan minta tambahan akan kekurangannya, suami engganmenanggapi bahkan selalu bertengkar jika Termohon butuh wang untukmenutupi kekurangannya dan mengatakan perlu ikam garis bawahi, akumemberi anak yatim ja, aka kada membari ikam, ikam kadada hak lagi.Pemohon pun selalu mengaitngaitkan permasalahan, dengan turutcampurmya orang tua Termohon, yang pada sebenamya bukan seperti itu,ibu hanya mengatakan bencong ikam Ri ae kalo sarik lawan bini kambajauh
Register : 17-03-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 722/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 23 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
82 — 8
82 — 8
Semarang, dalam hal ini membari Kuasa Khususkepada ARPANGI, SH.,MH Advokat dan Penasehathukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum padaBiro. Konsultasi dan Bantuan Hukum Masyarakat(BKBHM) Fakultas Hukum Unissula Semarang yangberalamat di jalan raya Kaligawe km.04 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Maret2015, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon.
Register : 16-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 12/Pid.B/2013/PN.WNS Tanggal 12 Februari 2013 — 1.SUHARYANA Bin JAMARI
2.WARSO Bin MARTO WIRYO (alm.)
3.RATNO PINTOYO Bin HARTOYO
28 — 5
28 — 5
Kecuali kalau ada izin dari Penguasa yang berwenang yang telah membari izin untukmengadakan perjudian itu;Ad.1. Unsur barang siapa.Menimbang bahwa terhadap unsur ini telah di pertimbangkan dalam dakwaan Primairdan telah ternyata terbukti maka Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan tersebut ke dalampertimbangan ini sehingga terhadap unsure ini telah terbukti; tempat yang dapat di kunjungi Umum .
Register : 18-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 11 September 2014 — SUSMANTI, S.Pd binti UMAR HUSNI melawan LILIK WINANTO bin JONES SODJO
28 — 5
28 — 5
berpi rtlchfcs1laf1l ltrchfcsO f1lang0langfe1033langnp0 langfenp1033insrsid283440sah tempat tinggal sertlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid7436017 menjakApril 2014 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid2230954charrsid14310494, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dansudah tidak saling memperdulikan lagi rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid6957449dan Tergugat tidak ada membari
Register : 22-02-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 01/PID SUS/2011/PN AB Tanggal 27 Februari 2012 — LA UNE BUTON alias LA UNE;
97 — 49
97 — 49
(lima belasjuta rupiah) lebih ;Saya tahu setelah menanyatkan di BPMD dan ada membari saya secarikkertas dengan jumlah tunggakan tahun 2008 dan 2009 ;Seingat saya ditahap kedua ada tunggakan ;3 Saksi: ASIS SOLISSA :e Bahwa saksi tahu dalam masalah beras raskin ; e Bahwa saksi tahu masalah penggelapan dana beras raskin oleh terdakwa ; e Setehu saksi terjadi di tahun 2008 dan 2009 ; e Setahu dari data di Kecamatan ; e Bahwa saksi bertugas di Kecamatan sebagai petugas Satker ; e Bahwa saksi mulai bertugas
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa dengan tegas Penggugat menolak dalil jawaban Tergugatyang menyatakan Pengugat NUZYUS, karena hal tersebut tidakberdasar dan mengadangada, karena selama Penggugat menjalanirumah tangga dengan Tergugat, Penggugat sudah sangat sakit hatiatas perbuatan dan perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawabbaik membari nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat dan jugaanak, sering terjadi pertangkaran terus menerus, dan kemudianHal. 18 dari 81 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Mtpperbuatan Tergugat
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mbo Tanggal 11 September 2019 — 1.Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit
2.Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As
3.Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS
4.Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS
5.Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS
6.Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS
7.Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS
LAWA
1.Hj. Sakyan Binti alm. Harun
2.H. M. Yunus Bin alm. Harun
3.H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh
4.Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh
152 — 42
152 — 42
dalam gugatannya Para Penggugat dan jawaban ParaTergugat ada mendalilkan suatu gugatan perkara a quo pada akhir petitumgugatannya dan jawabannya yaitu Apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriMeulaboh berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono) maka oleh karena gugatan ini menyangkut gugatan sengketa bagi para ahliwaris maka untuk halhal yang dianggap sebagai ultra pertitum pada amarputusan dipandang Majelis Hakim sebagai mana pertimbanganpertimbangantersebut diatas untuk membari
Register : 30-03-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 28/G/2020/PTUN.Smg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
394 — 206
Basyir, M.Pd.B.I.
Tergugat:
Gubernur Jawa Tengah
394 — 206
entahpanggilan pertama, kedua dan ketiga sebelum memutuskandan membuat surat Keputusan Gubernur Jawa tengah ;Tergugat tidak cermat dalam memutuskan, dan menerbitkansurat Keputusan Gubernur Jawa Tengah, karena di sanadalam tuduhan itu disebutkan oleh pengadu atau pelaporpertama yaitu masyarakat bernama Heni Purwaningsih, S.Pd,bahwa penggugat tidak memberikan nafkah selama 24 tahun,pada hala penggugat beristrikan dan berkeluarga bersamapelapor atau pengadu selama 24 tahun juga, dan selama itupenggugat membari
Register : 15-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 21
71 — 21
antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak lebih kurang sudah 5 bulanyang lalu/ sejak saksi melihat Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon tersebut; Bahwa pihak keluarga, sudah berusaha untuk memperbaikihubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu ada atau tidak Pemohon memberibelanja untuk Termohon dan anaknya seperti membari
Register : 21-01-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0103/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Menimbang, bahwa tentang biaya pemeliharaan secara tegas dinyatakandalam pasal 41 huruf (b) Undang Undang Nomor 1 Tahu 1974 juncto pasal 105 huruf(c), pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah kewajiban seorangMenimbang, bahwa Pemohon Rekonvensi meminta kepada TermohonRekonvensi sebagai orang tua kandungnya ( ayahnya ) untuk memberikan nafkahuntuk kedua anaknya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan hinggaanak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa Termohon rekonvensi dalam repliknya membari
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 57/Pdt.G/2013/PN Kpj Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata
Sentot Wijaya, Dkk Melawan Umar Muhammad, Dkk
154 — 90
154 — 90
Jupri dari orang tua para Penggugat yaitu Nawawi alsKartika Widjaya alias Ong Tiong Lok, Tergugat tidak pernah datang lagi dantidak pernah membari kabar atau memberikan kredit sebagaimana yang dijanjikan kepada orang para Penggugat yaitu Nawawi als Kartika Widjayaalias Ong Tiong Lok.8. Bahwa kemudian pada tahun 1993 Tergugat merekayasa Pengikatan JualBeli atas tanah obyek sengketa SHM No 64 GS tgl 28 September 1991 No5579 an H. Moch. Jupri , yang seolaholah Tergugat dan alm H.
Jupri dari orang tua para Penggugat yaituNawawi als Kartika Widjaya alias Ong Tiong Lok, Tergugat tidak pernahdatang lagi dan tidak pernah membari kabar atau memberikan kreditsebagaimana yang di janjikan kepada orang para Penggugat yaitu Nawawials Kartika Widjaya alias Ong Tiong Lok.24. Bahwa kemudian pada tahun 1993 Tergugat merekayasa PengikatanJual Beli atas tanah obyek sengketa SHM No 64 GS tgl 28 September 1991No 5579 an H. Moch. Jupri , yang seolaholah Tergugat dan alm H.
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 77
115 — 77
Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.BgiMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan terhadap alat bukti yangdiajukan Tergugat di atas, secara materiil Majelis Hakim juga menemukanadanya keterangan saksi Tergugat atas nama Lihun bin Mamur yangmemberikan keterangan, pada awalnya memberikan keterangan setelahperceraian Penggugat dan Tergugat ada tambahan fisik tangguldibelakang rumah yang berlokasi di Lampa, kemudian menerangkan lagibahwa tanggul tidak tampak dengan jelas karena berada di belakangrumah, dan kemudian membari
Register : 19-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 48
81 — 48
Tanggal 30 Agustus 1983, KaidahHukumnya berbunyi : Dalam hal terjadi perceraian, anak yang belummumayyiz (belum berumur 12 tahun) adalah hak Ibunya ";Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, demikepastian hukum dan keadilan, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimohon dengan segala hormat kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Primatr :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Menolak permohonan Pemohon untuk sebagian;Menetapkan membari
Putus : 02-02-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 440/Pid.B/2011/PN-PMS Tanggal 2 Februari 2012 — Pdt. PITER PANJAITAN
74 — 7
74 — 7
membuat surat tersebutpadahal dahulu terdakwa yang memberkati saksi dan sebelum nikah saksi seringkonseling perkawinan dengan terdakwa dan saksi sudah beritahu terdakwa pernahkawin dan sudah cerai ;Bahwa saksi dan Isteri merasa tercemar akibat tuduhan terdakwa tersebut lalu lapor kePolisi ;Bahwa saksi kenal surat yang diperlihatkan oleh Hakim karena surat tersebut yangdibaca oleh saksi dulu ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan ada yang benar dan salah ;Terdakwa tidak pernah membari
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg. Tanggal 23 Januari 2017 — H. ABDUL MAJID Bin H. MASâÂÂUD
62 — 18
62 — 18
Desa Sukaharja, Camat Ciomas dan Bupati Bogor.Bahwa yang Terdakwa tahu pengertian Program Rehabilitasi Rumah tidak layakHuni yaitu program yang di berikan pemerintah kepada masyarakat di tingkatdesa/kelurahan melalui Desa/Kelurahan yang di berikan dalam bentuk materikemudian di kelola oleh kantor desa / Kelurahan untuk disalurkan kepadamasyarakat dalam bentuk fisik rumah atau perbaikan rumah, bukan yang diberikan dalam bentuk materi (uang).Bahwa maksud dan tujuan adanya program tersebut adalah membari