11 Desember 1995.; Di Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 230/Pdt.G/1999/PN.Dpstanggal 5 juni 2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:189/Pdt/2002/PT.Dps tanggal 11 Maret 2003 jo Putusan MahkamahAgung R.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar nomor :137/Pdt.G/PT.Dps tanggal 17 Mei 1993 jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 174/K/Pdt.G/1994 tanggal 11 MeiDesember 1995, Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor230/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 5 Juni 2000, jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar nomor:137/Pdt.G/PT.Dps tanggal 17 Mei 1993 jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor : 174/K/Pdt.G/1994 tanggal 11 Mei Desember 1995, PutusanHal 10 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 230/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 5Juni 2000, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor189/PDT/2002/PT.Dps tanggal 11 Maret 2003 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarTanggal 11 Maret 2003 No. 189/Pdt/2002/PT.Dps jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 12 Maret 2007 No.59K/Pdt/2004 jo. Berita Acara EKSEKUSI tanggal 7 Desember 2000.

Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No. 137/Pdt/ 1993/ PT.Dps, tanggal 17 Mei 1993, diberi tanda bukti T.VII5;6. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI. No. 174 K / Pdt / 1994, tanggal11 Desember 1995, diberi tanda bukti T.VII6;7.

16/Pdt/2013/PT.Dps

TURUNAN PUTUSANNOMOR : 16/ PDT /2013 /PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Denpasar , yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 1. TJOKORDA ISTRI RAKA MUTRI, perempuan , umur 82 tahun, beralamat di Dusun/Banjar Geria, Desa Melinggih, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, selanjutnya disebutPEMBANDING I , semula TERGUGAT I :2.

Tjokorda Gede Partha Suniya, SH.MM sebagai Tergugat III ;Bahwa uraian diatas jelas eksepsi Nebis In Idem karena obyek dan subyekhukumnya (Para Penggugat dan Para Tergugat) dan sasarannya dalam perkaraaquo dan Perkara No.10 / Pdt.G/2009 / PN.Gir tanggal 2 Nopember 2009 joPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.17/Pdt/2010/PT.Dps tanggal 14April 2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.2301 K/Pdt/2010 tanggal 23Pebruari 2011 yang dasar pengajuan gugatan adalah sama , maka PengadilanNegeri Gianyar tidak dibenarkan

JUDEX FACTIE TIDAK CERMAT DALAM MENILAI BUKTIBUKTIDALAM MENILAI BUKTIBUKTI, SEHINGGA PERTIMBANGANHUKUM YANG DIBUAT KELIRUBahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.2301 K/PDT/2010 tanggal 23Februari 2011 jo No.10/Pdt.G/2009/PN.Gir tanggal 2 Nopember 2009 joNo.17/PDT/2010/PT.Dps. 14 April 2010 adalah putusan yang keliru karenasalah satu Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat tidak tercantum dalam dictumputusannya yaitu Pemohon Kasasi HI Tjokorda Gede Parthasuniya, SH.MM ;Bahwa dalam perkara No.10/Pdt.G/2009/PN.Gir

dan II , Tjokorda Istri Raka Mutridan Tjokorda Istri Anom, sedangkan Pemohon Kasasi III TjokordaGede Parthasuniya, SH.MM tidak ada, artinya Mahkamah Agungdidalam menentukan subyek hukumnya salah yang berakibat Putusantersebut cacat sehingga tidak dapat dipakai dasar gugatan.Dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara aquo patutditolak ; Berdasarkan fakta tersebut maka Putusan Mahkamah Agung RI No. 2301 K/PDT/2010 tgl. 23 Pebruari 2011 yang menguatkan Putusan PengadilanTinggi No.17/PDT/2010/PT.Dps

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiDenpasar sebagai Hakim Ketua Majelis WINARYO .SH.MH. dan HERRI SWANTORO, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, 18berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 16/Pen.Pdt/2013/PT.Dps tanggal O05 Pebruari 2013 , yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 23 Mei 2013 oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri

Bahwa atas putusan pengadilan Tinggi Denpasar tersebut oleh paraTergugat asal telah mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung RI di Jakarta,dan setelah perkara tersebut diperiksa ditingkat Kasasi oleh MahkamahAgung telah membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 14Agustus 2003 Nomor 98/Pdt/2002/PT.DPS yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Singaraja tanggal 29 Januari 2003, Nomor31/Pdt.G/2002/ PN.SGR; DENGAN MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara

Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai saat ini dianggarkan sebesarRp1.479.000,00 (satu juta empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor149/PDT/2011/PT.DPS. tanggal 11 April 2012 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 8 September2011 Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.Sgr. yang dimohonkan

Bahwa Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan memutus perkara a quotelah khilaf atau telan melakukan kekeliruan yang nyata, dimana MajelisHakim Agung dalam putusannya Nomor 2428 K/Pdt/2012, tanggal 11Februari 2015 yang telah Menguatkan putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 149/Pdt/2011/PT.DPS. tanggal 11 April 2012 yang telah MenguatkanHalaman 14 dari 21 Hal. Put. Nomor 773 PK/Pdt/2016putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.SGR.

Perkara Nomor 31/Pdt.G/2002/PN.Sgr., telah putus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja dalam putusannya Nomor31/Pdt.G/2002/PN.Sgr., tertanggal 29 Januari 2003 tersebut amarnyaberbunyi: menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard) dimana putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 31/Pdt.G/2002/PN.Sgr., tertanggal 29 Januari tahun2003 tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar dalamputusannya Nomor 98/Pdt/2002/PT.Dps., tertanggal 14 Agustus

2003dan oleh putusan Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 669K/Pat/2004 tertanggal 16 Juni 2005 telah membatalkan putusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 98/Pdt/2002/PT.Dps., tertanggal 14Agustus 2003 yang telah menguatkan putusan Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 21 Hal.

138/PDT/2016/PT.DPS

Anak Agung Gede Oka Kaleran dan Penggugat sudahpernah mengajukan gugatan Pengosongan rumah di Pengadilan NegeriGianyar melawan NI NYOMAN SRIANI dengan Nomor Perkara87/Pdt.G/2010/PN.Gir tertanggal 10 Nopember 2010 dan telah diputustanggal 11 Agustus 2011 dengan amarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/PDT/2016/PT.DPS.

Putusan PengadilanTinggi Denpasar Reg Nomor. 199/Pdt/2001/PT.Dps tanggal 6 NovemberPUN GpHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/PDT/2016/PT.DPS.MENGADILIMenerima permohonan banding dari Tergugat Banding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 11 Juli 2001Nomor: 16/Pdt.G/2001/PN.Gir yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI :22nnenn ene nnn cnn cee cece cee ne nee ene eneMenolak gugatan Para Penggugat Terbanding seluruhnya ;Menghukum Para Penggugat Terbanding untuk membayar

No. 148/PDT/2012/PT.Dps, putusanMahkamah Agung Nomor 2809 K/PDT/2012 dengan mempunyaikekuatan hukum tetap Para Penggugat mau eksekusi tidak bisa karenaputusannya tidak lengkap;Bahwa oleh karena Tergugat Ni Nyoman Sriani tidak memakai pengacaradan tidak bisa membayar pengacara Tergugat Ni Nyoman Srianimenjawab sendiri atau Tergugat tidak tahu apaapa dan Tergugat tidakpunya uang untuk membayar pengacara Tergugat tidak bisa menjawabatau mengajukan bukti dan saksisaksi sesuai peraturan perundangundangan

Anak Agung Gede Oka Kaleran ; Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menempati tanah danbangunan sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5936, seluas :Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/PDT/2016/PT.DPS.70 M2 atas nama Anak Agung Gede Oka Kaleran, terletak di JalanChandra Ayu, Banjar Tubuh, Perumahan Segeh Sari Gang No. 1, DesaBatubulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar untukmengosongkan tanah dan bangunan

(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/PDT/2016/PT.DPS.

Menyatakan hukum bahwa Pelawan tidak terikat dan tidak mempunyai kewajiban untuk tunduk terhadap putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 110/Pdt.G/2012/PN.Sgr. jo putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan MA.RI. Nomor: 2659 K/Pdt/2013 dalam perkara antara Terlawan I melawan Terlawan II ; 7. Menyatakan hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 110/Pdt.G/2012/PN.Sgr. jo putusan Pengadilan Tinggi Denpaasar Nomor: 69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan MA.RI.

.: 69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan Mahkamah Agung RI.

Menyatakan hukum bahwa Pelawan tidak terikat dan tidak mempunyaikewajiban untuk tunduk terhadap putusan Pengadilan Negeri SingarajaNomor: 110/Pdt.G/2012/PN.Sgr. jo putusan Pengadilan TinggiDenpaasar Nomor: 69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan MA.RI. Nomor: 2659K/Pdt/2013 dalam perkara antara Terlawan melawan Terlawan Il ;7. Menyatakan hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor:110/Pdt.G/2012/PN.Sgr. jo putusan Pengadilan Tinggi DenpaasarNomor: 69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan MA.RI.

Foto kopi Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor69/PDT/2013/PT.DPS tanggal 27 Juni 2013, telah diberi meterai cukup dansetelah diteliti sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dan diberi tanggalserta kode T.2 oleh Hakim Ketua Majelis ;3.

Putusan Pengadilan Tinggi Nomor69/Pdt/2013/PT.DPS. jo.

Menyatakan hukum bahwa Pelawan tidak terikat dan tidak mempunyaikewajiban untuk tunduk terhadap putusan Pengadilan Negeri SingarajaNomor: 110/Pdt.G/2012/PN.Sgr. jo putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor: 69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan MA.RI. Nomor: 2659 K/Pdt/2013dalam perkara antara Terlawan melawan Terlawan Il ;7. Menyatakan hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor:110/Pdt.G/2012/PN.Sgr. jo putusan Pengadilan Tinggi Denpaasar Nomor:69/Pdt/2013/PT.Dps. jo putusan MA.RI.

15/PDT/2015/PT.DPS

JERO GAMBIR (M),bahwa dari perkawinannya dengan istri pertama DEWAAGUNG ISTRI (BIANG) OKA (M) tersebut almarhum TJOKORDARAKA alias COK RAKA dikaruniai seorang anak yang bernamaTJOKORDA GDE AGUNG (M), sedangkan perkawinannyadengan istri kedua JERO GAMBIR (M) tidak memilikanak ; HALAMAN 3 dari 20 HALAMAN PUTUSAN NO: 15/PDT/2015/PT.DPS.3.

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat mengajukanSurat Penundaan (Pending) terhadap permohonan Sertifikattanah sengketa oleh Tergugat kepada Turut Tergugat denganSurat No. 02/V/2013, tanggal 28 Mei 2013, PrihalPenundaan (Pending), selanjutnya Turut Tergugat telahmemanggil dan memediasi Penggugat dan Tergugat denganmaksud diselesaikan secara damai akan tetapi tidak tercapaikesepakatan ;HALAMAN 7 dari 20 HALAMAN PUTUSAN NO: 15/PDT/2015/PT.DPS.10.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah sah milikPenggugat yang merupakan tanah warisan dari AlmarhumTJOKORDA RAKA alias COK RAKA ; se HALAMAN 9 dari 20 HALAMAN PUTUSAN NO : 15/PDT/2015/PT.DPS.4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari TJOKORDA GDE AGUNG ;5. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap tanah sengketa.adalah sah danberharga ;6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat ;7.

kedua tingkat peradilan,yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar150.000, (seratus lima puluh~ ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar pada hariSelasa,tanggal 7 April 2015, oleh kamiH.SURYANTO,SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua Majelis,SUTRISNI,SH, dan H.ALI MAKLSH.MH. masing masing selaku Hakim Anggota Majelis, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Denpasar tertanggal 27 Januari 2015, Nomor ; 15/Pen.Pdt/2015/PT.DPS

Redaksi Rp 5.000,3 Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, April 2015Panitera /SekretarisH.Joni Effendi,SH.MH,NIP : 19610426 198402 1 OO1.HALAMAN 19 dari 20 HALAMAN PUTUSAN NO : 15/PDT/2015/PT.DPS.

Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas, maka dengan adanyapelaksanaan putusan ( eksekusi ) yang akan dilaksanakan oleh PengadilanNegeri Negara terhadap putusan Pengadilan Negeri Negara No. 24/PDT.G/2011/PN.NGR tanggal 24112011 jo putusan PT Denpasar No. 54/PDT/2012/PT.DPS tanggal 2162012 jo putusan Kasasi MARI No.333K/PDT/2013 tanggal 2912014 maka Pelawan merasa sekali hak Pelawantelah dirugikan oleh kedua belah pihak dalam Perkara No. 24/Pdt.G/2011/PN.NGR, sehingga Pelawan mengajukan upaya hukum

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.54/PDT/2012/PT.DPS, tanggal2162012.3. Putusan Mahkamah Agung RI No.333 K/PDT/2013, tanggal 2912014.(sudah berkekuatan hukum tetap).Akan melaksanakan eksekusi atas tanah sawah seluas 11.450 m2, tersebutdalam Pipil No.73, Persil Il a, Klas Il yang terletak di Subak Pecelengan, DesaMendoyo Dangin Tukad, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana.4.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.54/PDT/2012/PT.DPS,tanggal 2162012.3. Putusan Mahkamah Agung RI No. 333 K/PDT/2013, tanggal2912014.(sudah berkekuatan hukum tetap).Dan oleh karenanya bedasarkan ; Putusan MA No.996 K/Pdt.1989,gugatan perlawanan pihak ketiga (derder verzet) yang diajukan olehPelawan dalam perkara ini, No. 32 / Pdt.BTH / 2015 / PN.Nga , harusdinyatakan DITOLAK, sebab bertentangan dengan hukum.6.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.54/PDT/2012 / PT.DPS,tanggal 2162012.123. Putusan Mahkamah Agung RI No.383 K/PDT/2013, tanggal2912014.(yang sudah berkekuatan hukum tetap), dimana putusan perdatatersebut diatas adalah bedasarkan pada putusan pidana No.78/Pid.B/2001/PN.Ngr Jo.

Fotocopy putusan perdata Pengadilan Tinggi Denpasar No. 54/PDT/2012/PT.DPS. tanggal 21 Juni 2012, diberi tanda T6 ;7. Fotocopy putusan perdata Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 333 K/PDT/2013, tanggal 29 Januari 2014, diberi tanda T7 ;8.

;Bertitik tolak dari kKetentuan pasalpasal yang dikemukakan tersebut diatas,maka dengan tidak diuraikannya alasanalasan yang berkenaan dengandasardasar penjatuhan putusan sebagaimana dimaksud diatas, makaPengadilan Tinggi ( Judex Facti ) telah terbukti salah menerapkan hukumdan lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundangUndangan yang berlaku, sehingga Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 98/PDT/2016/PT.DPS, tanggal 8 Agustus 2016 JoPutusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor

Dengan sita jaminan initerjadilan pembekuan terhadap harta agar Tergugat tidak dapatmengalihkan, yaitu diperjual belikan, ditukar dengan benda lain, diwariskanmaupun dihibahkan";Berdasarkan pendapat para ahli hukum tersebut, maka tujuan penyitaanyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Gianyar dalam Nomor67/Pdt.G/2002/PN.Gir, Jo Nomor 149/Pdt/2003/PT.Dps, Jo Nomor1396K/Pdt/2004 Jo Nomor 246 PK/Pdt/2007 adalah untuk melindungikepentingan Penggugat (ayah Para Pemohon Kasasi), dan Made Sujana,dkk selaku

Putusan Nomor 149/PDT/2003/PT.DPS Jo. Putusan Nomor67/Pdt.G/2002/PN.Gir Non Executable, setidaktidaknya untuk objek sitajaminan yang hendak dieksekusi yaitu : tanah sawah seluas 0,25 Ha,terletak di Subak Belaki Nomor 60 Pesedahan Yeh Wos Teben, Pipil Nomor88, Persil Klas , karena objek eksekusi tersebut telah musnah/tidak ada lagidan atau objek eksekusi tersebut ada pada pihak ketiga yang beritikad baikHalaman 25 dari 29 hal. Put.

Putusan Nomor 149/PDT/2003/PT.DPS Jo. Putusan Nomor67/Pdt.G/2002/PN.Gir sampai saat ini masih ada dan tidak musnahserta batasbatasnya masih jelas sebagaimana dituangkan dalamBerita Acara Penyitaan Jaminan ( Conservatoir Beslag ) Nomor67/Pdt.G/2002/PN.Gir tanggal 19 Mei 2003).

Putusan Nomor 149/PDT/2003/PT.DPS Jo.Putusan Nomor 67/Pdt.G/2002/PN.Gir, dan Para Termohon Kasasisudah sepatutnya dinyatakan sebagai Para Pelawan yang tidak benarMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Gianyar telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa ternyata tanah yang dikuasai Para Pelawan

45/Pid.Sus/2012/PT.Dps

Terdakwa pada hari Kamis tanggal 21Juni 2012 ; Membaca, Risalah Surat Pemberitahuan untuk MempelajariBerkas Perkara ( inzage ) masing masing Nomor : W.24U6/1081HN.01.10/VI/ 2012 dan W24.06/1082/HN.01.10/V1I/2012tanggal 21 Juni 2012 yang dibuat oleh Panitera / SekretarisPengadilan Negeri Tabanan yang memberi kesempatan kepadaJaksa Penuntut Umum dan kepada Terdakwa mulai tanggal 22Juni 2012 sampai dengan tanggal 2 Juli 2012 selama 7 (tujuh)hari kerja ; Hal 9 dari 13 hal Putusan No.45/Pid.Sus/2012/PT.Dps

HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Denpasar sebagai Hakim KetuaHal 11 dari 13 hal Putusan No.45/Pid.Sus/2012/PT.Dps.12Majelis, HARTONO ABDUL MURAD,SH.MH. dan SONHAJI,SH.masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasar sebagai HakimHakim Anggota Majelis berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 13 Juli 2012 Nomor :45/Pen.

Pid/2012/PT.Dps, untuk memeriksa dan menyidangkanperkara ini dalam peradilan tingkat banding, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri HakimHakim Anggota Majelis tersebut dan KETUT ARNAWA, SH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Denpasartanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.

SAGUNG KETUT RATNADI,SH.13Nip.: 040041247,Hal 13 dari 13 hal Putusan No.45/Pid.Sus/2012/PT.Dps.

11/Pid.Sus/2013/PT.Dps

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tahappertama tanggal 5 Desember 2012 Nomor 199/Pen.Pid/2012/PT.Dps sejak tanggal 1 Desember 2012 sampai dengan 15 Januari2013 ; 10. Perpajangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tahapkedua tanggal 08 Januari 2013 Nomor 06/Pen.Pid/2013 /PT.Dpssejak tanggal 16 Januari 2013 sampai dengan tanggal 14 Pebruari2013 ; 11.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 13Pebruari 2013 Nomor 28 /Pen.Pid/2013/PT.Dps sejak tanggal 27Pebruari 2012 sampai dengan 27 April 2013 ; PengadilanTinggi tersebut ;ono Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DenpasarHal 2 dari 17 hal Put No. 11/Pid.Sus/PT.Dpstanggal 22 Januari 2013 Nomor : 901/Pid.Sus/2012/PN.Dps dalamperkara terdakwa tersebut diatas ; an= Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan

putih dengan berat keseluruhan 4.794 gram brutto atau3.882,70 gram netto tersebut adalah milik Saksi Julian AnthonyPonder (terdakwa pada berkas perkara terpisah), dimana iaterdakwa membawanya dan Bangkok, Negara Thailand ke Bali atasarahan Saksi Rachel Lisa Dougall (terdakwa pada berkas perkaraterpisah) dan yang memasukkan serbuk putin tersebut ke koperwarna hitam merk American Tourister dimaksud adalah Saksi PaulBealeas (terdakwa pada berkas perkara terpisah).Hal 4 dari 17 hal Put No. 11/Pid.Sus/PT.Dps

Hal 5 dari 17 hal Put No. 11/Pid.Sus/PT.Dps Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dan pihak yang berwenang untukmemproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkanNarkotika Golongan l.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

GUSTINGURAH SUANDHA,SHUntuk Salinan resmiWakil Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar KETUTSUMARTA,SH.NIP.195812311985031047Hal 17 dari 17 hal Put No. 11/Pid.Sus/PT.Dps

Surabaya (PT.DPS) Persero.

Dok dan Perkapalan Surabaya (PT.DPS) Persero berlaku mengikatHal. 107 Putusan Perkara No. :66/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBYbagi semua pihak dalam hal pelaksanaan pengadaan barang / jasatermasuk bagi pihakpihak terkait dalam pengadaan barang dan jasa dilingkungan PT Dok dan Perkapalan Surabaya (PT.DPS) PerseroBahwa.

Surabaya (PT.DPS) Persero adaketentuanketentuan lain yang harus diperhatikan dan dipatuhi sehubungandengan Pengadaan barang dan jasa di lingkungan PT.DPS (Persero) terkaitdengan peraturan menteri BUMN dan Keputusan PresidenBahwa mekanisme pengadaan barang / jasa di Lingkungan PT Dok danPerkapalan Surabaya ( PT.

Surabaya (PT.DPS) Persero dan telah dirubahlagi dengan Surat Keputusan Direksi Nomor 041/Kpts/DS/03/I/2016 tanggal01 Maret 2016;Hal. 123 Putusan Perkara No. :66/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBYBahwa Surat Keputusan Direksi tentang Peraturan Pengadaan Barang danJasa PT Dok dan Perkapalan Surabaya (PT.DPS) Persero berlaku mengikatbagi semua pihak dalam hal pelaksanaan pengadaan barang / jasa termasukbagi pihakpihak terkait dalam pengadaan barang dan jasa di lingkungan PTDok dan Perkapalan Surabaya (PT.DPS)

/Kpts/DS/03/I/2016 tanggal 01 Maret 2016 tentang Peraturan PengadaanBarang dan Jasa PT Dok dan Perkapalan Surabaya (PT.DPS) Persero.Bahwa Surat Keputusan Direksi tentangPeraturan Pengadaan Barang dan Jasa PT Dok dan Perkapalan Surabaya(PT.DPS) Persero berlaku mengikat bagi semua pihak dalam halpelaksanaan pengadaan barang / jasa termasuk bagi pihakpihak terkaitdalam pengadaan barang dan jasa di lingkungan PT Dok dan PerkapalanSurabaya (PT.DPS) Persero.Bahwa pada proses pengadaan floating dock,pernah

tanggal 6 Februari 2020 dalam Register Nomor136/Pdt.G/2020/PN Dps, dengan perubahan tertanggal 27 April 2020 telahmengajukan gugatan sebagai berikut: .1.Bahwa sebelumnya antara Para Penggugat dalam perkara a quo denganPara Tergugat dalam perkara a quo terdapat perkara perdata yang telahmendapat putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, yaitu: perkara Nomor : 382/Pdt.G/2006/PN.Dps. yang telah diputus olehPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 19 Juli 2007; Juncto: perkara Nomor : 113/PDT/2008/PT.DPS

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor113/PDT/2008/PT.DPS. tanggal 30 Oktober 2008, amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula ParaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Juli 2007Nomor : 382/Pdt.G/2006/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Penggugat/ Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 7000

SUTRISNO TANUWIDJAJA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar dengan putusan No.113/PDT/2008/PT.Dps tanggal 30 Oktober 2008 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Denpasar No. 382/PDT.G/2006/PN.Dps tanggal 19 Juli2007.MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. Menyatakan Tergugat I! dan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum.

Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo. 113/Pdt/2008/PT.Dps Jo. Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI No. 1264 K/Pdt/2010 Jo. Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI No. 469 PK/Pdt/2012 bertentangandengan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.248/Pdt.G/1999/PN.JakSel, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKINo. 23/Pdt/2000/PT.DKI, Jo. Putusan Kasasi Mahkamah AgungRI No. 2736 K/Pdt/2001, Jo. Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI No. 136 PK/Pdt/2004.

SUTRISNO TANUWIDJAJA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar dengan putusan No.113/PDT/2008/PT.Dps tanggal 30 Oktober 2008 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Denpasar No. 382/PDT.G/2006/PN.Dps tanggal 19 Juli2007.MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian. Menyatakan Tergugat II dan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum.

SP. tanggali8 November 2008juncto putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor159/PDT/2009/PT.DPS. tanggal 18 Januari 2010 juncto putusanMahkamah Agung RI.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor: 09/Pdt.G/2008/PN.SP tanggal 18 November 2008 telah pula dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 159/PDT/2009/PT.DPS tanggal 18Januari 2010 dan dikuatkan lagi oleh Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor1351 K/Pdt/2010 tanggal 26 Agustus 2010;5.

Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor109/Pdt/1983/PTD tanggal 6 Juni 1983 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, ditambah Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor:09/Pdt.G/2008/PN.SP tanggal 18 November 2008 yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 159/PDT/2009/PT.DPS tanggal18 Januari 2010 dan dikuatkan lagi oleh Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 1351 K/Pdt/2010 tanggal 26 Agustus 2010, maka penguasaan tanahyang saat ini disengketakan oleh Para

Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah menguasai tanah yangsaat ini disengketakan oleh Para Penggugat secara sah menurut hukumberdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor109/Pdt/1983/PTD tanggal 6 Juni 1983 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, ditambah Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor09/Pdt.G/2008/PN.SP tanggal 18 November 2008 yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 159/PDT/2009/PT.DPS tanggal18 Januari 2010 dan dikuatkan lagi oleh Putusan

Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar dalam putusannya Nomor117/PDT/2015/PT.DPS tanggal 1 Oktober 2015 Jo.

181/PDT/2015/PT.DPS

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta pasalpasal dari Undang undang yangbersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatTEI'SIG DU Tjssssessee sce reer reise eRe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Juni 2015Nomor: 904/Pdt.G/2014/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 181/PDT/2015/PT.DPS Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbeaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat

RASMINTO, S.H., M.Hum. dan ANDI ISNA RENISHWARICINDRAPOLE, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 21 September 2015 Nomor:181/Pen.Pdt/2015/PT.DPS untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana pada hari Selasa tanggal 2 Pebruari 2016diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut serta TATY FARIDA, S.H. sebagaiPanitera Pengganti pada

Joni Effendi, S.H, M.H.NIP. 19610426 198402 1 001Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 181/PDT/2015/PT.DPS

1/PID.SUS-TPK/2016/PT.DPS

Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi DenpasarNomor: 109/Pen.Pid.SusTPK/2015/PT.DPS. sejak tanggal 22 Desember 2015sampai dengan tanggal 20 Januari 2016; 9.

NO. 1/PID.SUSTPK/2016/PT.DPS.9. Menetapkan barang bukti berupa : a.

NO. 1/PID.SUSTPK/2016/PT.DPS.10. Membebankan = terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 10.000.

NO. 1/PID.SUSTPK/2016/PT.DPS.

: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/T ergugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Tergugat Konvensi II/Penggugat Rekonvensi II tidakdapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp4.179.000,00(empat juta seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasardengan Putusan Nomor 216/PDT/2017/PT.DPS

peradilan, yang dalam peradilan tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 Februari 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Februari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor144/Pdt.G/2016/PN.Nga. juncto Nomor 216/PDT/2017/PT.DPS

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor216/PDT/2017/PT.DPS. juncto putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor144/Pdt.G/2016/PN.Nga.;Atau Dengan Mengadili Sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor144/Pdt.G/2016/PN.Nga.;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 2201/Desa Yehsumbul adalah sah dan berharga;3.

232/PDT/2015/PT.DPS

Bahwa terhadap perkara Nomor : 6/7/Pdt.G/2007/PN.Sgr,Pelawan adalah pihak yang dikalahkan dan kemudian dilakukanupaya hukum Banding sebagaimana Pekara Nomor : 111/Pdt/2008/ PT.Dps, Kasasi sebagaimana Perkara Nomor : 1485K/Pdt/2009 dan upaya hukum luar biasa yaitu PeninjauanKembali sebagaimana Perkara Nomor 619 PK/Pdt/2011,Pelawan tetap ada pada pihak yangdikalahkan ;6. Bahwa adapun amar putusan Perkara Perdata Nomor: 67/Pdt.G/2007/PN.Sgr, Jo.

Perkara Nomor: 111/Pdt/2008/PT.Dps,Jo.Perkara Nomor: 1485 K/Pdt/2009, Jo. Perkara Nomor: 619PK/Pdt/201 1 adalahI mmm nme nemaMENGADILI:DalaITL KTS ETIG) 2n~ mmm nnn nnn entericDalen GRSGPSI S

12/Pid.Sus/2014/PT.Dps

Pid.Sus / 2013 / PN.Dps. sejak tanggal 07 November 2013 s/dtanggal 06 Desember 2013 ;Hal 1 dari 12 Hal Put.No:12 / PID.Sus / 2014 / PT.Dps.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 November 2013No.985 / Tah.Hk / Pen. Pid.Sus / 2013 / PN.Dps. sejak tanggal 07 Desember2013 s/d tanggal 4 Februari 2014 ;6.

Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 4 Februari 2014Nomor : 15 / Pen.Pid / 2014 / PT.Dps, sejak tanggal 3 Februari 2014 sampaidengan tanggal 4 Maret 2014 ;7.

Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 18 Februari 2014 Nomor : 31 / Pen.Pid / 2014 / PT.Dps, sejak tanggal5 Maret 2014 sampai dengan tanggal 3 Mei 2014 ;Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar,tanggal 17 Februari 2014 Nomor : 12 / Pen.Pid.Sus / 2014 / PT.Dps, tentangPenetapan Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang

ALI MAKKI, SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Denpasar tanggal 17 Februari 2014, Nomor: 12 / Pen.Pid.Sus / 2014 /PT.Dps, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding danputusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 13 Maret 2014 dalamHal 13 dari 12 Hal Put.No:12 / PID.Sus / 2014 / PT.Dps.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriHakim hakim Anggota, serta dibantu oleh I Made Jarda,

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi denganPutusan Nomor 222/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 23 Februari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 16 Maret 2016 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi

Bahwa Penerapan Hukum yang diberikan oleh Judex Facti PengadilanTingkat Banding pada Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:222/PDT/2015/PT.Dps tanggal 23 Pebruari 2016, merupakan penerapanhukum yang salah karena Judex Facti tidak memberikan pertimbanganhukum yang lengkap, sehingga menjadikan putusan tidak benar dan patutuntuk dibatalkan;Bahwa keberadaan Permohon Kasasi (Ssemula Pembanding/Tergugat) diatas tanah sengketa hanyalah menumpang tinggal pada adik PemohonKasasi (semula Pembanding/Tergugat

Bahwa Penerapan Hukum yang diberikan Oleh Judex Facti PengadilanTingkat Banding pada Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor:222/PDT/2015/PT.Dps tanggal 23 Februari 2016, merupakan penerapanhukum yang salah karena Judex Facti tidak memberikan pertimbanganHalaman 7 dari 10 hal. Put.

/Sip/1969 tanggal 22 Juli1970 yang menyatakan: Putusanputusan Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoendegemotiveera) harus dibatalkan; Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 552 K/Pid/1982, menyatakanPutusan Pengadilan Negeri dan putusan Pengadilan Tinggi harusdibatalkan, karena tidak cukup dipertimbangkan dan Mahkamah Agungmenganggap penjatuhan hukuman tak bersarat tersebut tidak dapatdibenarkan;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 222/PDT/2015/PT.Dps

18/Pid.Sus/2014/PT.Dps

Kejaksaan Negeri Klungkung, sejak tanggal 28Oktober 2013 sampai dengan 6 Desember 2013 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Desember 2013 sampai dengan tanggal 23Desember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Semarapura, sejak tanggall8 Desember 2013sampai dengan tanggal 16 Januari 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarapura, sejaktanggal 17 Januari 2014 sampai dengan tanggal 17 Maret 2014;Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 18 Pebruari2014 No. 32/Pen.Pid/2014/PT.Dps

sejak tanggal 12 Pebruari sampai dengantanggal 13 Maret 2014 ; 7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 3 Maret 2014 No.37/Pen.Pid/2014/PT.Dps sejak tanggal 14 Maret 2014 sampai dengan 12 Meiw Pengadilan Tinggi tersebut ; ~ Telah membaca surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DenpasarNomor : 18/Pen.Pid.Sus/2014/PT.Dps tanggal 10 Maret 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan

ALI MAKKI,SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Denpasar tanggal 10 Maret 2014 Nomor : 18/Pen.Pid.Sus/2014/PT.Dps untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh IDA AYU MURDAWATI Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa