Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 205/PID.SUS/2013/PN.SLMN Tanggal 24 September 2013 — Pidana;
MIMIN ZAKIYAH Alias MIMIN.
56 — 10
56 — 10
PassportMAYANG ANGGRAENI alias ARI SUSIANINGSIH alias TANIA simpankembali.Bahwa MAYANG ANGGRAENI alias ARI SUSIANINGSIH alias TANIAmengetahui cara mereka membayar ketika mereka berada di Kuala LumpurMalaysia, Karena ditugaskan Bos ERIC untuk mengontrol maka MAYANGANGGRAENT alias ARI SUSIANINGSIH alias TANIA selalu berkomunikasidengan kurir yang berangkat ada yang mengatakan ditelan melalui mulut adajuga yang melalui belakan (Anus) dan ada juga yang lewat keduanya (mulut danbelakang) dan mereka selalui
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 76-K/PM I-02/AD/V/2015 Tanggal 1 September 2015 — Erlik Kopka NRP 627828
30 — 13
30 — 13
Bahwa Saksi selalui dimintai tolong olen Saksi Yusmayani untuk mengantarkanberkas dan uang kepada Terdakwa dan setiap Saksi serta Saksi Yusmayani menyerahkanuang kepada Terdakwa dilengkapi dengan tanda bukti penyerahan dan penerimaaan uangdengan memakai kwitansi dan setiap Saksi Yusmayani menyerahkan uang kepadaTerdakwa selalu disaksikan oleh Saksi, Saksi Sucipto (suami saksi) dan istri Terdakwa sertasaksi pernah mendapat Fee dari Terdakwa sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)sebagai pengganti
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 711/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Sesungguhnya pula dalam lingkungan keluarga Penggugat (orangtua dan adikadiknya) dalam kesehariannya selalui diwarnai katakata danbahasa kasar dalam berkomunikasi diantaranya.c.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 122/PID.B/2011/PN.RKB Tanggal 7 Desember 2011 —
48 — 16
48 — 16
Bahwa kedua terdakwa selalui meyakinkan saksi bahwaproyek Catering tersebut memang ada dan kedua terdakwa jugabilang bahwa merintis proyek dari bulan Juli Tahun 2010 dankedua terdakwa juga sudah banyak keluar biaya melebihi yangsaksi keluarkan, bahwa dalam setiap rangkaian kebohongannyakedua terdakwa selalu) menyatakan jangan takut ditipu denganproyek tersebut.
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 16
125 — 16
anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sekarang inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan mulainya perselisinan danpertengkaran tersebut; Bahwa sebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah terkaitnafkah yang kurang mencukupi kebutuhan keluarga Pemohon danTermohon; Bahwa selain itu penyebab pertengkaran mereka adalah masalahanakanak yang selalui
Register : 15-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjn Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.FAISAL NUR, S.H., M.H.
3.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
HASRIADI, S.H.,M.S.i
256 — 160
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.FAISAL NUR, S.H., M.H.
3.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
HASRIADI, S.H.,M.S.i
256 — 160
menyampaikanorasi adalah saksi RAMLI bagian aktifis juga;Bahwa Saksi tidak pernah menghalangi siapa saja yang ingin berorasi danSaksi mengetahui materi atau isu apa yang akan disampaikannya;Bahwa suasana dalam orasi dan isi isu orasi yang disampaikan sama persisdengan yang terdapat di dalam video yang tadi diputar dan di pertontonkan dipersidangan;Bahwa dalam persiapan aksi dimana Saksi sebagai koordinator aksi, tdak adamenyebutkan nama orang bahkan Saksi pernah menyampaikan didalamsetiap pertemuan selalui
Register : 19-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2019/PT DKI Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : Nyonya NURMANIH Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Pembanding/Penggugat III : Hajjah NANI ASMANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Pembanding/Penggugat I : Tuan M. HAMDANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Terbanding/Tergugat II : LURAH CIGANJUR
Terbanding/Tergugat I : PEMDA DKI Jakarta cq Gubernur DKI Jakarta cq BPAD DKI Jakarta BPKAD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS BINA MARGA DKI JAKARTA
186 — 123
Pembanding/Penggugat III : Hajjah NANI ASMANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Pembanding/Penggugat I : Tuan M. HAMDANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Terbanding/Tergugat II : LURAH CIGANJUR
Terbanding/Tergugat I : PEMDA DKI Jakarta cq Gubernur DKI Jakarta cq BPAD DKI Jakarta BPKAD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS BINA MARGA DKI JAKARTA
186 — 123
Bahwa tanah objek perkara sudah dibebaskan oleh PemerintahProvinsi DKI Jakarta selalui Surat Penyerahan /Pelepasan Hak denganGantiRugi No.47/INV/1985/IV/V/1/S/PP4/1985 tanggal 1 Oktober 1985atas Tanah Girik C.140 Persil 112.S.II milik Kajar bin Bentong yangterletak di JI. Kemenyan, Kelurahan Ciganjur, Jakarta Selatan .(Bukti T. TT1 8)44. Bahwa perolehan hak tanah berdasarkan Surat Pelepasan Haktersebut didukung oleh buktibukti:a.
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 75
117 — 75
Bahwa benar sejak Tergugat dengan Penggugat membinamahligaiperkawinantidak pernah dan keadaanrumah tangga selalui dibumbuidengan kasih sayang sehingga selalu damai dan bahagia, dan kalaupunperselisinan hal merupakan bumbubumbu rumah itangga yang umumHim. 4 dari 62 Put. No. 938/Pdt.G/2016/PA.Bksdan qumrah terjadi di dalam setiap rumah tangga, dan Tergugatmenganggap bukan masalah berat dan selalu Tergugat dapat selesaikandengan baik yang dilandasi oleh rasa kasih.5.
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 11/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Dr. H. SIROJUL MUNIR, SH., MH.
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
PT. Usaha Energy Lombok Family
164 — 136
Dr. H. SIROJUL MUNIR, SH., MH.
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Intervensi:
PT. Usaha Energy Lombok Family
164 — 136
Masyarakat tetap menolak adanyaSPBU karena sejak awal bulan Maret 2018 sebelum mulai membangun,masyarakat sudah menolak/tapi masyarakat selalui dibohongi denganmembangun Toko tempat Reparasi Kendaraan atau Penjualan Suku CadangKendaraan Bermotor, karena lokasi pemukiman yang padat penduduknyadan pihak pengusaha diminta merubah jenis usahanya akan tetapi pihakpengusaha menolak dengan alasan semua jijin Ssudah di kantongi daripemerintah.
Register : 16-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
B. Dg. Mangitung Bin Toko, DKK
Tergugat:
Hj. Rahmawati Binti Tibu
33 — 9
B. Dg. Mangitung Bin Toko, DKK
Tergugat:
Hj. Rahmawati Binti Tibu
33 — 9
Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat dalamgugatannya pada poin ke9 (Sembilan), karena menurut kami sampaisaat ini kami cukup kooperatif dan sering ingin berkomunikasi denganPara Penggugat, akan tetapi komunikasi kami selalui diabaikan dansampai pada saat mediasi yang dilakukan di Pengadilan, Tergugatmasih menawarkan kepada Para Penggugat untuk melakukanmediasi dan memberikan apa yang menjadi haknya dan menawarkanjika tinggal beberapa harta yang dapat dibagi diantara Tergugat danPara
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 812/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
HENDRI ZAINAL ABIDIN
43 — 11
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
HENDRI ZAINAL ABIDIN
43 — 11
Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya melalui Bank Sinarmaspada tanggal 05 setiap bulannya kemudian terdakwa mencoba menariktunai uang di mesin EDC (elektronik Data Capture) di Malaya CafeNagoya Hill tempat terdakwa bekerja dan saat mencoba manerik tunaiberhasil pada tanggal 06 Juli 2018 dan berhasil sebesar Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) sedangkan pada saat itu. sdri LINDA WATI tidakmenerima gaji dalam bentuk transfer rekening melainkan tunaidikarenakan yang bersangkutan setiap uang gaji selalui
Register : 22-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 73/Pid.B/2017/PN Tml Tanggal 11 September 2017 — MUHTASAR AINI bin H. AINI
52 — 21
52 — 21
akan diberangkatkan dengan haji non kuota Saksitidak akan melunasi pembayaran; bahwa Terdakwa menginformasikan mengenai keberangkatan melalui hajinon kuota sehari sebelum hari keberangkatan terakhir setelah beberapakali tertunda dan saat itu Saksi menyetujuinya karena tidak maumenanggung malu apabila batal berangkat;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi ada yang tidak benar, yaitu : bahwa tidak benar Terdakwa tidak menceritakan masalah visa hajikarena Terdakwa selalui
Register : 05-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Trt Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
1.Tombang M. Sihite
2.Domu Sitohang
Termohon:
Kepolisian Sektor Parlilitan
83 — 17
1.Tombang M. Sihite
2.Domu Sitohang
Termohon:
Kepolisian Sektor Parlilitan
83 — 17
Pemohon adalah Pelakunya atau Tersangkanya sehinggaditindaklanjuti dilakukan pemanggilan sebagai tersangka setelah mendapatrekomendasi gelar perkara ;Halaman 24 dari 57 Putusan Prapid Nomor 4/Pra.Pid/2019/PN TRTBahwa dari rangkaian penyelidikan hingga penyidikan perkara aquo makatahapantahapan penetapan para Pemohon ditetapkan sebagai tersangkatelah dilakukan melalui mekanisme yang diatur oleh KUHAP dan PerkapNo. 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Tindak Pidana di Lingkungan Polrikarena setiap tahapan selalui
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa menanggapi dalil jawab Termohon angka 5 dan 6 adalah tidakbenar, bahwa surat pernyataan yang di buat dan di sepakati oleh Pemohondan Termohon adalah benar rumah tangga keduanya sudah tidak dapat dipertahankan karena adanya pihak ketiga yaitu seorang lakilaki yang diketahui sebagai pacar Termohon dan sudah menjalin hubungan mesrasehingga Pemohon sebagai suami merasa di khianati dan sangat memikulbeban secara lahir dan batin, kKehidupan Termohon selalui di nafkahi olehPemohon;5.
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 140-K/PM.III-12/AD/VIII/2017 Tanggal 12 Desember 2017 — MUJIANTO Pelda NRP 21950205530174
100 — 38
100 — 38
Bahwa pada tanggal 13 Maret 2017 sekira pukul 08.00 WibSaksi mengintrogasi Terdakwa dan Terdakwa mengaku kenaldengan Serma Hendrik Ridolf sejak pertengahan 2013 selalui telpon,selanjutnya Serma Hendrik meminta tolong kepada Terdakwa untukmenjualkan Ransum TNI dan Terdakwa menyanggupinya kemudianTerdakwa menawarkan Ransum TNI kepada Sdr.
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 290/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AKBAR SULISTYO, SH., MH.
2.ARIH WIRA S., SH., MH.
3.PRIYO W., SH.
4.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
1.SYED ZIA UR REHMAN
2.ATIM ATO ATUN UMATULLOH
340 — 152
340 — 152
SYED ZIA UR REHMAN/PT CER di kantornya PT.COMMODITIE & ENEGRGY RESOURCES yang beralamat diGedung Sentra Mulia lantai 6 Kuningan Jakarta Selatan.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena setiap surat menyuratantara PT KTP dan PT CER selalu di forward kepada saksi,sehingga saksi selalui menerima email terkait surat menyurat antaraPT KTP dengan PT CER.Bahwa saksi mengetahui kalau sejak tahun 2011 perjanjian antaraPT KTP dengan PT CER dibuat di di kantor PT.
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 93/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 21 Juni 2017 — ELOK MAYASARI vs BUPATI DOMPU
45 — 27
45 — 27
Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 101/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 21 Juni 2017 — JUFRI vs BUPATI DOMPU
63 — 19
63 — 19
Nomor 11 Tahun 2002,maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 102/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 21 Juni 2017 — NURAINI vs BUPTI DOMPU
64 — 24
64 — 24
5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Putusan Nomor 102/G/2017/PTUN.MTR Halaman 64Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 116/G/2017/PTUN.MTR Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
SRI BUDIARSIH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
39 — 28
SRI BUDIARSIH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
39 — 28
PTUN.MTR Halaman 63maupun Undangundang Nomor 5 Tahun 2014, menggunakan istilah"pemberhentian" atau "diberhentikan";Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 30 Tahun 2014 mengenalsetidaknya empat peristilahan (nomenklatur) terkait dengan kedudukan hukumsuatu keputusan administrasi, yakni perubahan, pencabutan, penundaan danpembatalan, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 63 s/d Pasal 69Undangundang Nomor 30 Tahun 2014;Menimbang, bahwa dalam praktik Peradilan Administrasi pencabutansuatu keputusan selalui