Ditemukan 4188 data
107 — 45
Menolak tuntutan provisi PENGGUGAT REKONVENSIT;DALAM POKOK PERKARA1 Mengabukan Gugatan PENGGUGAT KONVENSI untuk seluruhnya ;2 Menyatakan TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;3. Menyatakan PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI adalahpemilik sah atas :a Tanah seluas 3.200 m?
65 — 5
(Bukti P.LII. 2)Bahwa berdasar hukum Ketentuan Pasal 1875 KUHPerdata bahwapernyataan yang ditandatangani di atas materai dan benar mempunyaikekuatan Pembuktian seperti akta Otentik.Incasu Sejalan dengan hal tersebut PUTUSAN MAHKAMAH AGUNGRI No; 1043 k/Sip/1971 tanggal 3 12 1974, menyatakan :Akta dibawah tangan yang benar mempunyai kekuatan pembuktiansama seperti akta Otentik.Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk mengabukan gugatan para penggugat untukseluruhnya.Bahwa
157 — 137
Mengabukan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 64 dari 155 Putusan No. 3225/Pdt.G/2020/PA.
174 — 124
dengan aslinya) ;Hal 73 dari 122 hal Putusan Nomor : 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang terhadap obyek yang disengketakan Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat di jalan lebak Bulus Raya No. 133 JakartaSelatan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat yaituBerita acara sidang tanggal 27 Nopember 2014Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan baik yangdisampaikan dalam surat gugatan dan surat permohonan sita jaminan tanggal15 Desember 2014, Majelis Hakim telah mengabukan
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
84 — 72
Menerima dan mengabukan gugatan PARA PENGGUGATREKONVENSI/PARA TERGUGAT KONVENSIlseluruhnya.Hal. 94 Putusan No. 359/Pdt/2018/PT.
429 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
.); Dalam hal ini, Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bekasi s.o.r.dalam Putusan Nomor 334/Pdt.G/2014/PN Bks. tersebut telahmelanggar atau keliru menerapkan Hukum Acara Perdata, karenadalam Diktum nomor 11 telah mengabukan gugatan para Penggugatberdasarkan alasan atau dasar yang tidak dinyatakan dalam suratgugat dari Para Penggugat !:7.3.
1.Nani Siti Rochmani,.SH
2.Ir Syahrial Hakim
3.RIDWAN JACUB SH
4.Dra Ida Herawati Hadi
5.Anjar S Yuwono
6.Donny Ari Surya
7.Rosmaida Br Purba
8.Sandryaningsih (istri Alm Suyono)
9.Reymond Deograf
10.Marcella Marlina
11.Rini Budi Astuti SP
12.Dr Yudianto Budi S SpOG
13.Adiwiwaha Wasana Putra A.Md
14.Vieko Febiano
15.RINA AGUSTINA
16.Hj Evy Rahayu
17.Gabriel S Fernandez, SH.
18.Alfred MS Sihombing
19.Ricky Bastian
20.Dewi Astuty
21.Ir Isbandi
22.Elies Agustina Dra
23.Dra Hj. Soelandari
24.Margaretha I.L Mahulete
25.Slamet
26.Ir H Marlina Ferina Nasution
27.Warsi Hayati
28.Lucky Mustafa
29.Iwan Budiharjo Lukman Direktur PT. Gra Atyanta Perkasa
30.Christanta Ginting
31.Een Rohayati
32.Aan Sanusi
33.Dede Kusmayadi
34.Endro Pudji Santosa
35.Ir H.M Djoni Maison
36.Iin Herdyanti
37.Moinglan Y. Situmorang
38.Eko Rahayu Hartono
39.D
Tergugat:
1.PT. Anugrah Duta Mandiri
2.Laurence Martiadi Takke
3.Dinas Tata Ruang (Distaru) Pemerintah Kota Bekasi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Negara Kota Bekasi
125 — 0
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat ;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabukan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan sah menurut hukum
Terbanding/Penggugat : Suharjo bin Katiar
112 — 30
Pengadilan Agama Koto Baru sangat merugikan Pembanding/Termohon;
- Bahwa Pembanding/Termohon tidak mendapatkan hak-hak sebagai isteri yang akan dicerai ;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas Pembanding mohon :
- Menerima permohonan banding Pembanding;
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kbr. tanggal 3 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1442 Hijriyah dan mengadili sendiri dengan mengabukan