• sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karenanya seharusnya perkaratersebut diselesaikan berdasarkan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga tidak konsistenmempedomani ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 secarautuh walaupun Majelis Hakim telah mengangkat dua orang hakam, akan tetapikedua hakam tersebut tidak menyerahkan putusannya kepada Majelis Hakimakan tetapi telah terbukti bahwa kebencian

  Penggugat kepada Tergugat telahsedemikian kuatnya, oleh karenya Majelis Hakim tingkat banding sependapatdengan pendapat Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fikih Sunnah yang berbunyi:Artinya : Apabila kebencian isteri terhadap suaminya telah demikian memuncakmaka hakim menjatuhkan talak kepadanya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa

• Bahwa sebab dari postingan tulisan Terdakwa di media onlineupdatesulsel.news tersebut, dapat menimbulkan kebencian masyarakatterhadap diri Saksi korban Drs. H. MUSLIMIN BANDO,.M.Pd Bin BANDOselaku Bupati Enrekang karena Saksi korban Drs. H.

  MUSLIMIN BANDO,.M.Pd selaku Bupati Enrekang danakibat pemberitaan tersebut, akan menimbulkan rasa kebencian masyarakatterhadap Drs. H.

  MUSLIMINBANDO,.M.Pd selaku Bupati Enrekang dan akibat pemberitaan tersebut akanmenimbulkan rasa kebencian masyarakat terhadap Drs. H.

  Untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu, adalah merupakanmaksud atau tujuan yang diharapkan pelaku ketika menyebarkaninformasi melalui media social online update sulsel yang dilakukan tanpahak atau melanggar hak korban (Bupati Enrekang) yang karena beritayang tidak sesuai fakta dan berupa opini serta pelaku bukanwartawan/pers yang dilindungi oleh Undangundang Pers, sehinggadapat/berpotensi menimbulkan kebencian atau permusuhan baikmasyarakat

  MUSLIMIN BANDO,.M.Pd selaku Bupati Enrekang dan akibat pemberitaantersebut telah menimbulkan rasa kebencian masyarakat terhadap Drs.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Rudy Rofik Alias Kirun bin almarhum Damas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan / atau kelompok sebagaimana dakwaan alternative kesatu;

• WASISTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, ras dan antar golongan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan ) bulan;
• Memerintahkan agar penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Kemudian AGUS HARTONOyang merupakan keturunan Cina menjadi korban postingan Terdakwakarena yang diposting Terdakwa menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau. kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA),kKemudian AGUS HARTONO pada tanggal 27 Januari 2021 melaporkankejadian tersebut ke Polda Jawa Tengah sesuai Laporan Polisi Nomor:LP/B/39/II/2021/Jateng/ Ditreskrimsus, tentang ujaran kebencian individudan/atau kelompok masyarakat tertentu

  WASISTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA), melanggar Pasal Pasal 45A Ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2)Unndang Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atasUndang Undang RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksielektronik2.

  WASISTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA), melanggar Pasal Pasal 45A Ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang UndangRI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksi elektronik;2 Menjatuhkan

  putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Nopember 2021 Nomor 564/Pid.Sus /2021/PN.Smg. memori banding dari Penuntut Umum, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat:Bahwa berdasarkan fakta bahwa memang benar Terdakwa telahmengunggah tulisan di media sosial Facebook, yang antara lain berbunyi :Cina satu bajingan kerangjingan bikin geger semarang, korbanmu tuwa2 rentatak berdaya, pengacara dan kliennya laknat, dan kata tersebut menurut Majelistingkat banding berpontensi menimbulkan rasa kebencian

• Oleh karena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena apabiladilanjutkan tentu akan lebih banyak madharatnya dari padamaslahatnya.e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yangberkepanjangan sehingga menimbulkan kebencian Penggugatterhadap Tergugat yang dikhawatirkan tidak dapat menjalankansebagai isteri yang sholihah, sehingga tujuan dari padaperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia, kekaldan

  Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakdapat didamaikan lagi disebabkan masalah ekonomi keluarga,sehingga mengakibatkan kedua pihak berpisah tempat tinggal sekitar2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap dan perlakuan tergugattersebut telah menyebabkan kebencian

  yang memuncak dariPenggugat kepada Tergugat yang dikhawatirkan Penggugat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai istri yang sholihah, yang padagilirannya mengakibatkan dosa yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab jus II halaman 82 sebagai berikut:aalb no lll ale glb lero arg ill at, prc ruillileArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengantalak satu;Menimbang

• Beigasar ulti uk ebagaimana terurai di atas, majelis sepakat berpendapat bat Waap yang didambakan dalam rumahtangga tersebut, tidak lagi dapat terwujud, cinta kasih yang telah lamadibinanya telah bertukar dengan kebencian.

  Sikap tenggang rasa dan salingmenghargai yang ditegakkannya telah hilang dan berganti dengan kebencian dan sikap tak acuh;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka terlepas dari penilaian siapayang salah dan siapa yang menjadi penyebabnya, majelis berpendapat, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa (brokenHal 7 dari 12 hal.

  pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab" Fiqhus Sunnah juz halaman 248yang di ambil alih Sebagal pendapat Majelis sebagai berikut: senna nnn nnnn nanan nen nn endae Gils Y Lee oY OSs ce 3 Cal viel of cdg: 5M i eal col lal joo Cad 1kAst, Til dh et cme ue > eal om og cas 8 5 al alist tidak tahandapat men Menimbang, bahwa secara sosiologis, mang perceraian itumenimbulkan madlara t akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yang diliputi oleh suasana ketegangan, kebencian

• bagi Penggugat dengan Tergugat dari pada mempertahankan rumahtangga mereka, supaya keduanya terhindar dari kemelut rumah tangga danpenderitaan batin yang berkepanjangan, sesuai dengan maksudfirman Allahswt dalam surat AnNisa ayat 130 yang berbunyi sebagai berikut :LosS> Lew Ig alll yy Sg ainw cpo MS alll (px LS p04 YloArtinya : Jika keduanya berceral, maka Allah akan memberi kepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya, dan Allah Maha LuaskurniaNya lagi Maha Bijaksana.Menimbang, bahwa melihat kebencian

  Putusan No. 0704/Padt.G/2017/PA.PdgArtinya: Dan apabila kebencian isteri kepada suami telah berkelebihan, makaHakim dapat menyatuhkan talak suami tersebut kepada isterinya ;Menimbang, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal ituadalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan perceraian sesuaidengan maksud Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undangundang No. 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

• dari Terdakwa dan Penuntut Umum;

• Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Skw, tanggal 24 Mei 2021 atas nama Terdakwa ANDREAS KENNY KUMALA alias KENNY yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan yang amar selengkapnya sebagai berikut :

1.Menyatakan Terdakwa ANDREAS KENNY KUMALA alias KENNYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyebarkan informasi yang menimbulkan rasa kebencian

KUMALA Alias KENNY hariJumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam antara bulan Juli sampai bulan Agustus 2020 atausetidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Diponegoro No. 22Rt.44 Rw.18 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan Informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian

Menyatakan Terdakwa Andreas Kenny Kumala alias Kenny tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarkan Informasi yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu maupun kelompok masyarakat berdasarkan agamasebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

Timbulnya rasa kebencian atau rasapermusuhan dari seseorang atau kelompok masyarakat tertentu karenainformasi yang disebarkan tersebut didasarkan atas agama, suku, rasdan antar golongan yang tujuannya memang agar supaya orang atausekelompok masyarakat tertentu yang membaca informasi, memahamimakna atau arti informasi itu merasa marah atau timbul rasa marah,timbul rasa benci atau timbul rasa sangat tidak suka.

Mengeluhkarena benarbenar Terganggu karena penggunaan pengeras suara(toa) selama 2 jam, mulai dari jam 04 sampai dengan jam 06, bukanlahHalaman 31 dari 36 halaman, Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTKsesuatu perbuatan yang menodai agama, dan bukanlah pula kalimatbermakna perasaan permusuhan yang berdasarkan agama, dan bukanperasan kebencian atas perbedaan agama.

Berdasarkan alasan terbut jelaslah bahwa kalimat komentarterdakwa tersebut bukanlah bentuk nilai perasaan permusuhan, danbukanlah pula suatu nilai yang bermakna perasaan kebencian, danbukanlah pula perbuatan yang bernilai menodai agama, akan tetapisuatu diskusi yang bernilai baik dalam suatu kebenaran atau sesuatuhal yang benar.

• Olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabiladilanjutkanakan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,dan menyebabkan kebencian Penggugat kepada Tergugat yangdikahawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istriyang solihah, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga yang bahagia tidak akan terwujud

  kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya: Disaat istritelah memuncak kebencian terhadap Suaminya, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali

• Oleh karena itu Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,karena apabila dilanjutkanakan lebih banyak madlaratdaripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud

  rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah5tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali

• Oleh karena itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabiladilanjutkanakan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan penderitaanlahir dan batin yang berkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagaiistri yang solihah, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yangbahagia tidak akan terwujud

  rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harus dinyatakanterbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat tersebutmenyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 sebagai berikut:Ejnb eE9U tvni OnEa,a4SU E,ASU ECDA b%ISFA 6Artinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimtidak memandang siapa yang bersalah, namun karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

• Maesa Kota Bitung atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini di muka umum menyatakan perasaanpermusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatu beberapa golonganrakyat Indonesia yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa di Kompleks Pasar Cita Kelurahan Bitung TimurKec.

  yang telah menyebarkan tulisan yangdibuatnya tersebut di atas sangat meresahkan masyarakat Kota Bitung.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 157 KUHPMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBitung tanggal 19 Agustus 2009 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa IRFAN CHEN FRANTIGO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan,mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau gambar, yang isinyamenyatakan perasaan permusuhan, kebencian

  sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa IRFAN CHEN FRANTIGO tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan primair ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair ;Menyatakan Terdakwa IRFAN CHEN FRANTIGO tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyebarluaskan atau mempertunjukan di muka umum atau menempelkantulisan atau lukisan yang isinya mengandung perasaan permusuhan,kebencian

  dijatuhkan ternadap Terdakwa tersebuttidak memberikan efek jera kepada pelaku tindak pidana tetapi justru akanmemberikan peluang kepada mereka untuk melakukan/mengulangiperbuatan tersebut.Dilinat dari segi pembinaan putusan Majelis Hakim tersebut masih terlaluringan sehingga belum memberikan dampak positif terhadap pembinaankepada para pelaku yang dengan sengaja telah melakukan tindak pidana"menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau gambar,yang isinya menyatakan perasaan permusuhan, kebencian

  Umum. tidakdapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi telah salah dalammenerapkan hukum ;Bahwa terlepas dari pertimbangan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi,ternyata benar Terdakwa telah memuat beritaberita yang tersebut dalamdakwaan Jaksa/Penuntut Umum, akan tetapi dalam tulisannya tersebut,Terdakwa hanya menunjukkan data yang ada tentang sejauh mana peranmereka yang beragama Islam dalam bidang ekonomi, politik di daerah KotaBitung dan sekitarnya ;Bahwa tidak ternyata ada adanya kebencian

• Menyatakan terdakwa Dendi Januardi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan ( SARA ).

  2.

  2018 dan pada tanggal 12 Februari 2018 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengan Februari2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 sampai dengantahun 2018, bertempat di kosan terdakwa yang berlokasikan di PerumahanMediterania Blok EE6 No.23 A Batam Center Kota Batam atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Batam, Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian

  Bahwa pada tanggal 4 Maret 2018, saksi Kristie Sugama Manurung yangmerupakan anggota Polda Kepri melakukan patroli cyber di media sosialFacebook dan menemukan sebuah akun facebook yang bernama AJIPERMANA POETRA dengan alamat urlhttps:/Awww.facebook.com/belepung.bele yang memposting gambar dankatakata yang dapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu atau kelompok. Kemudian saksi Kristie Sugama Manurungmelaporkan kepada pimpinan dan membuat laporan polisi.

  Menyatakan Terdakwa Dendi Januardi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkanrasa kebencian atau permusuhan individu. dan/atau. kelompokmasyarakat tertentu. berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA);2.

• Buk Hal. 7 dari 148hati Penggugat sebagai seorang istri yang tentunya dapat membuat kecewadan sakit hati serta menimbulkan kebencian Penggugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan istriharus saling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang membuat Penggugatmerasa

  tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganyadengan T ergugat; nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nn crn nn nn nn nnn none nnncnnnnMenimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat yangmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang sangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan merupakan indikasi telah terjadinya kebencian antara Penggugatdan Tergugat; 20 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce enc nce cence ncn cana na nccncanasMenimbang

  , bahwa perilaku Tergugat tersebut, merupakan suatu sikapyang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tanggasebagai pemegang kendali rumah tangga yang bahkan telah melalaikankewajibannya yang tentunya dapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan rasa kebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangatmelukai hati Penggugat; 222 02Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danTergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara

• Olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabiladilanjutkanakan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat' tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud;

  kemeLlutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  l ale glbh Lyrgparg Wl acy prs raiwllilyArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapSuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan~ talak(Suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu ba'in

• Olehkarena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabiladilanjutkanakan lebih banyak madlarat daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan Llahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud;

  tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak, ~ = yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumahtangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  ale glbh Lyrgparg Wl at, prs araiwllilyArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadapSuaminya, maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak(Suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namun karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu ba'in sughro

• Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikahawatirkan tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidakakan terwujud;7.

  kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat memuncak,yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembalidalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya: Disaatistri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, maka hakimdiperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah, namunkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali

• Oleh karena itu Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,karena apabila dilanjutkanakan lebih banyak madlaratdaripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud

  rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali

• Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.

  rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali

• Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, dan menyebabkan kebencian Penggugatkepada Tergugat yang dikahawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah,sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tanggayang bahagia tidak akan terwujud;7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975jo.

  rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, harus dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugattersebut menyebabkan timbul kebencian

  Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalildalam kitab AlMuhazzab jus II halaman 82 yang artinya:Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim tidak memandang siapa yang bersalah,namun karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali