Nomor 0687/Pdt.G/2018/PAJT(Ye) 5 Au Gita Je lis Cig iaally ft ctileallsDan sependapat dengan pendapat fuqaha dalam kitab Tasyrihul Mustafidin hal.25 yang menyatakan bahwa;Ka iall 36 gloye 4g j Ale CaiArtinya;Wayib memberi mutah kepada isteri yang dicerai.Menimbang, bahwa berdarsarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim menilai Penggugat selama ini telah hidup bersama denganTergugat dan telah menyerahkan dirinya dengan Tergugat selama kurang lebih5 tahun dan dikuarangi pisah selama 2 tahun

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang dan hasilnyadibagi kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagian / porsinya;19.Bahwa untuk menghindari terjadinya pengalihan dan penggelapan atashartaharta yang menjadi warisan almarhumah XXXXX tersebut, paraPenggugat memohon agar Pengadilan Agama Medan terlebih dahulumeletakkan sita Jaminan terhadap objek tersebut sebelum persidanganterhadap perkara ini dilaksanakan, sehingga putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan Agama Medan tidak hampa;20.Bahwa berdarsarkan

saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yakni Kutipan Dari BukuPerkawinan Di Gereja Santu Yohanes Rasul No.4113 tahun 2014 Tanggal 11November 2014 dan Surat Perkawinan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5371KW160420150004 tanggal 16 April 2015 yang menerangkan bahwa korbanyakni saksi Yanuaria Hoar Seran alias Heni adalah seorang Wanita dan telahmenikah secara sah dan tidak terdapat hubungan perkawinan dengan terdakwaFransiskus Frengky Bria alias Frengki.Menimbang, bahwa = ternyata berdarsarkan

Dwi Anita Sari.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukanoleh Oditur Militer dipersidangan, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut:1. 2 (dua) lembar fotocopi print out chatingan Terdakwa denganSerka (K) Dwi Anita Sari (Saksi1), berdarsarkan keteranganSaksi1 bukti percakapan tersebut bukan chat antara Terdakwadan Saksi1, namun chat antara Saksi4 dan Saksi1 yangberisi pengakuan Saksi1 kepada Saksi4, Majelis Hakimmenilai barang bukti tersebut ternyata berhubungan danbersesuaian

dan Il sebagaiPengembang/ Developer dan juga mengajukan keberatan kepadakaryawannya; vide blue print Fotocopy keberatan terlampir (videbukti surat T21 dan T22)Hal 19 dari 42 hal Putusan Nomor 441/Pdt/2021/PT SMG29.Bahwa Berdarsarkan solusi tersebut TERGUGAT / Pembeli /Konsumen menawarkan untuk memasang pintu, jendela sertapenutupan tembok belakang rumah blok C3 Kunden Cluster dengandana pribadi yang telah di sepakati dana tersebut diganti/di alinkansebagai potongan harga ataupun di berikan sebagai

Bahwa berdasarkan surat permohonan yang diajukan oleh PengadilanNegeri Denpasar Nomor : W.24.U1.2847.HT.04.07.VIIL.2011 tanggal 25Agustus 2011 perihal mohon bantuan melakukan Penjualan Lelang ulangperkara Nomor : 333/Pdt.G/2008/PN.Dps yang dalam hal ini berdasarkanpenetapan aanmaning / teguran kepada tereksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 333/Pen.Pdt.G/2008/PN.Dps. tanggal 10 Januari2011 dan Penetapan Perintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Denpasaryang berkepala DEMI KEADILAN BERDARSARKAN

2.081.000,00 sebagaimana bukti surat Tergugat T9 dan T10namun hingga saat ini Penggugat belum memberikannya kepada Tergugat;Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Nopember 2020 Tergugat mendugaPenggugat telah memalsukan kwitansi untuk pembayaran jasa cargo pasmasuk orang perorang dan pas masuk kendaraan roda empat selama satutahun sebesar Rp 2.281.250,00 ( dua juta dua ratus delapan puluh satu ribudua ratus limapuluh ribu rupiah ) sebagaimana bukti surat Tergugat T13;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat berdarsarkan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat konvensi, telahdisampaikan dibawah sumpah dan tidak terlarang menjadi saksi, maka saksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil saksi.Menimbang, bahwa akan tetapi karena keterangan saksi tersebut bukanberdasarkan pengetahuan sendiri tentang dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat konvensi, maka saksi tersebut dipandang tidak memenuhi syaratmateril sehingga keterangannya tidak dapat diterima sebagai bukti dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdarsarkan

Bahwa para Pembanding/para Pelawan juga keberatan Judex FactieMajelis Hakim Tingkat halaman 59 dari 63 halaman yang padapokoknya menerangkan, menimbang berdarsarkan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa prosedur lelang HakTanggungan yang dilakukan oleh Terlawan ,Il dan III telah dilakukansesuai prosedur dan tidak mengandung cacat hukum dengan demikianterhadap petitum gugatan angka 2 dan 3 haruslah dinyatakan ditolak;halaman 53 dari 79 putusan nomor 109/PDT/2020/PT BDG910..

Bahwa Para Pelawan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Bogormengacu pada Ketentuan Pasal 118 HIR ayat 2 yang menyebutkan :Apabila tergugat terdiri dari 2 orang atau lebih, gugatan diajukan padatempat tinggal salan seorang dari para tergugat, terserah pilihan dariPenggugat, jadi Penggugat yang menentukan di mana ia akanmengajukan gugatanya.Bertitik tolak dari ketentun tersebut, maka para Pelawan mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Bogor berdarsarkan pada pasaltersebut diatas.2.

DPRD.Menyusun risalah rapatrapat DPRD dan menyusun konsep surat keputusan DPRD.Menyediakan bahan bacaan buku=buku peraturan perundangundangan yangdibutuhkan.Membagi tugas kepada bawahan dengan cara tertulis atau lisan agar dapat diproseslebih lanjut.Memberi petunjuk kepada bawahan dengan cara tertulis atau lisan agar dapat diproseslebih lanjut.Memeriksa, mengoreksi dan mengontrol hasil kerja bawahan untuk mengetahui adanyakesalahan atau kekeliruan serta upaya penyempurnaannya.Menilai kinerja bawahan berdarsarkan

denganBagian Persidangan dan Perundangundangan secara rutin maupun berkala untukpengembangan wawasan pengetahuan dan kemampuan.Memberi saran pertimbangan kepada atasan tetntang langkahlangkah atau tindakanyang perlu diambil baik secara tertulis maupun lisan sebagai alternatif pilihan dalampengambilan keputusan.Menginventarisasi permasalahanpermasalahan sesuai bidang tugas BagianPersidangan dan Perundangundangan secara rutin maupun berkala sebagai bahanpemecahan masalah.Mengevaluasi pelaksanaan tugas berdarsarkan

Pemeriksaan dan Keterangan pihakpihak terkait;e Bahwa metode yang saksi gunakan dalam menanggapi kerugian keuangan Negaradalam perkara dugaan tindak pidana korupsi dimaksud adalah Realisasi pencairanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dikurangkan dengan realisasi pengeluaranatas pelaksanaan kegiatankegiatan Organisasi Gapestra yang sesuai Proposal.e Bahwa tanggapan maupun kesimpulan saksi atas kerugian keuangan Negaradalam perkara dugaan tindak pidana korupsi pada Organiasasi Gapestra Natunatersebut berdarsarkan

Bahwa Grondkaart menurut Ahli Sejarah Guru Besar Fakultas IlmuPengetahuan Budaya Universitas Indonesia Djoko Marihandono, adalahsebuah istilah yang digunakan untuk menunjukkan sebuah bentang lahanyang dipetakan berdarsarkan hasil pengukuran tanah oleh lembaga yangberwenang pada saat penerbitannya. Grondkaart sendiri merupakanpeningggalan Pemerintah Hindia Belanda berupa produk obyek hukummasa lalu yang bersifat tetap dan final.

yangmenasionalisasikan aset milik Perusahaan Asing/milik Hindia Belandatetapi masih menggunakan dasar kepemilikan hakhak Asing jamanHindia Belanda sebagai Dasar kepemilikan tanpa pernah melakukanKonversi untuk menyesuaikan hakhak atas tanah sebagaimanadiamanatkan dan diwajibkan dalam UUPA; Bahwa Grondkaart menurut Ahli Sejarah Guru Besar Fakultas IlmuPengetahuan Budaya Universitas Indonesia Djoko Marihandono,adalah sebuah istilah yang digunakan untuk menunjukkan sebuahbentang lahan yang dipetakan berdarsarkan

milik belanda yang berada di wilayah RepublikIndonesia Jo Peraturan Pemerintah RI No. 2 tahun 1959 tentang pokokpokokPelaksanaan UndangUndang Nasionalsisasi Perusahaan Belanda JoPeraturan Pemerintah RI No. 40 tahun 1959 tentang Nasionalisasi PerusahaanKereta Api Milik Belanda.Menimbang, bahwa Grondkaart menurut Ahli Sejarah Guru BesarFakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universitas Indonesia Djoko Marihandono,adalah sebuah istilah yang digunakan untuk menunjukkan sebuah bentanglahan yang dipetakan berdarsarkan

alasanPemohon menyatakan penetapan Pemohon sebagai tersangka tidak sahkarena Pemohon tidak pernah dilakukan pemeriksaan dalam kapasitasPemohon sebagai calon tersangka, menurut Hakim Praperadilan tidaklah tepat,disamping karena tidak ada dikenal istilah pemeriksaan calon tersangka jugasebagaimana pertimbangan hukum Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUX1I/2014 tanggal 28 April 2015 dimungkinkan seseorang ditetapkan sebagaitersangka tanpa melakukan pemeriksaan yang bersangkutan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdarsarkan

bukti berupa Narkotika jenis shabu yangmana dalam perkara ini telah disita dalam perkara lain serta sampelnya telahdilakukan pengujian laboratorium dengan kesimpulan yang menyatakan sampeltersebut mengandung METAMFETAMIN yang termasuk Narkotika Golongan lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Nomor Urut 61berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napza dari Balai BesarPOM Mataram Nomor 20.117.11.16.05.0571.K tanggal 25 November 2020;Menimbang, bahwa selain itu. berdarsarkan

Berdarsarkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan seperti tersebutpada BAB III di atas, maka pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa ;1. Barang bukti tersebut pada BAB 1 Butir 1 di atas (SAB) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis revolver yang telah dimodifikasi dariairgun / airsoftgun kaliber .38 Special, yang masih berfungsi dan dapatdigunakan untuk menembak;Halaman 34 dari 38 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2019/PN Pbm2.

Bahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan di persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut:Hal. 29 dari 35 hal.

(Pelaksana Tugas) Ketua Himpunan warga Setia Budiindah atau disingkat dengan (HIWASB)).Bahwa berdarsarkan alasan pada angka 1 dan angka 2 tersebut terdapatketidaksikronan atau ketidaksesuai sehingga terlihat jelas gugatan daripenggugat ini dibuat dengan tidak adanya kehatihatian dan tidakberdasarkan hukum.Bahwa atas tidak sesuainya identitas dari penggugat dan tidak mempunyaidasar hukum yang sangat jelas dapat dibuktikan dalam surat gugatanpenggugat tersebut maka sudah seharusnya gugatan penggugat

Msi PPAT kecamatan MapangetKota Manado, yang kemudian sebagian dari tanah tersebut menjadi objeksengketa;Bahwa berdarsarkan penjelasan pada point 1 maka secara hukumgugatan penggugat kurang pihak atau di sebut dengan plurium litisconsortium yang merupakan salah satu bentuk gugatan yang error inpersona, akibat hukum gugatan Error in persona yaitu gugatan tidakmemenuhi syarat formil oleh karena itu) gugatan dikualifikasikanmengandung cacat formil sehingga gugatan penggugat dalam perkara aquo Harus

Putusan No.1154/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa Berdarsarkan dalildalil yang telah dijelaskan dalam Duplik diatas, makaTergugat II memohon kepada Majelis Hakim pemeriksa, agar kiranya berkenanuntuk memutuskan sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima dalildalil jawaban yang diajukan oleh Tergugat II ;2.

Sitti Sawiah, sementarapenguasaan fisik oleh Para Tergugat didasarkan atas buktikepemilikan yang sah secara hukum berdarsarkan Sertifikat Hak MilikNomor : 00367 tahun 2004 dengan ukuran Luas 1.263 M? (seribu duaratuS enam puluh tiga meter persegi) atas nama Almarhum Drs. LaDeke?

Tahun 1923/1924 : Temenggung ADJAN diangkat menjadi Kepala BangsaTaman Sibau Berdasarkan Surat Keputusan Hoofd Hal 27 dari 44 halaman, Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT PTKTahun 1925 :Tahun 1933 :Van Plaatselijik Bestuur di Poetoes Sibau, tertanggal05 Juli 1924, untuk menjadi temenggung danmemimpin Banua Sio serta menentukan Batas DesaPala Pulau secara tertulis untuk pertama kalinya ;Temenggung ADJAN dingkat berdarsarkan Surat KeputusanHoofd van Plaatselijk Bestuur di Poetoes Sibau, tertanggal20 Oktober