dapat dinilai bertentangan dengan bukti P.1, P.2,P.3 karena perjanjian pajakan itu telah terjadi sebelum terbitnya bukti P.1,P.2 dan P.3 ;Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Penggugat telahpula mengajukan kontra memori banding tertanggal O6 Maret 2012, dan telahdiberitahukan kepada para Pembanding semula para Tergugat tanggal 16 Maret2012, kontra memori banding mana pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa memori banding dari para Pembanding tersebut isinya hanyalahmerupakan pengulangan dan pengingkaran

#1115 di Medan Focal Point (MFP) sebagaimana termaktub dalam NotaKesepahaman (Memory of Understanding) tanggal 01 Agustus 2012.Bahwa Nota Kesepahaman (Memory of Understandig) tanggal 01 Agustus 2012termasuk perubahan kesepakatan tentang luas area ruangan yang disewasebagaimana tertuang berdasarkan Surat Nomor : 02.06/MFP/2013 tanggal 12Juni 2013 merupakan hukum bagi Penggugat dan Tergugat yang harus dipatuhidan ditaati sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata (asas kebebasanberkontrak).Bahwa pengingkaran

Bahwa dengan demikian Penggugat menyatakan Tergugat wanprestasiatas Nota Kesepahaman (MOU) tersebut, akan tetapi pada Gugatanpoint (15) halaman (8) mendalilkan pengingkaran dan pelanggaranterhadap Kesepakatan merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad), demikian juga ditegaskan dalam Petitum Gugatanpoint (4) yang menyatakan Tergugat yang tidak melaksanakan renovasioutlet dan fitting out atas ruang yang telah disewa adalah perbuatan yangbertentangan dengan hukum (Onrechtmatige daad).7.

HUKUM PADA POSITA DAN PETITUM GUGATAN ;48Bahwa pokok objek gugatan Penggugat adalah Nota Kesepahaman(Memorandum Of Understanding) atas Sewa Menyewa Ruangan Nomor(L#02) dan (L#i1115) di Medan Focal Point (MFP) tanggal 01 Agustus 2012dan selanjutnya pada gugatan point 9 halaman 5 mendalilkan Kesepakatan diatas tidak dipenuhi oleh Tergugat....dst ;Bahwa dengan demikian Penggugat menyatakan Tergugat wanprestasi atasNota Kesepahaman (MOU) tersebut, akan tetapi pada gugatan point 15halaman 8 mendalilkan pengingkaran

ketentuanPasal 1338 KUHPerdata (asas kebebasan berkontrak)..... dengan demikianPenggugat kembali menegaskan bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat dalam perkara ini adalah menyangkut pelaksanaan suatu kesepakatan NotaKesepahaman (Memory of Understanding) yang bermuara pada suatu perjanjian ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat menyadari bahwa tidak dapatdipenuhinya suatu kesepakatan adalah merupakan wanprestasi, namun Penggugatmelalui dalil posita halaman 8 point 16 justru menyebutkan bahwa pengingkaran

Bahwa pengingkaran Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidak pernahterjadi perkelahian antara Tergugat dengan Danu Setiawan adalahpengingkaran yang tidak berdasar sama sekali karena perkelahiantersebut benar pernah terjadi sebagaimana diuraikan pada posita poin ke5.3. Bahwa PHK terhadap Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidakbertentangan dengan UU RI No.13/2003 tentang Ketenagakerjaan,karena PHK tersebut telah diatur secara tegas dalam PKB PT.

Bahwa pengingkaran Tergugat Irwan Supriadi NB2700 tidakberkelahi dengan Danu Setiawan alias Wenil adalah pengikaran yangtidak berdasar karena perkelahaian tersebut benar pernah terjadisebagaimana diuraikan pada posita poin ke 5 . dan benar DanuSetiawan alias Wenil (NC2424) bukan karyawan PT. NNT maupunkeluarga PT. NNT melainkan pegawai PT Inamco, namun perkalahiantersebut terjadi dilingkungan PT.NNT dan pernyataan Tergugat IrwanSupriadi NB2700 tersebut justru membuktikan benar telah terjadi.

Bahwa Tergugat Konpensi menolak secara tegas dalil Replik PenggugatKonpensi halaman 1 angka 2, yang menyatakan bahwa dalil TergugatPutusan No : 3/Pdt.SusPHI/2016/PN Mtr ....halaman 19 dari 41yang menyatakan tidak pernah terjadi perkelahian adalah pengingkaran,karena senyatanya memang tidak pernah terjadi perkelahian.3. Bahwa Jawaban Penggugat Konpensi pada angka 3 adalah dalil sepihakuntuk memuluskan PHK.

Bahwa bentuk pengingkaran janji oleh Tergugat kepadaPenggugat yakni sejak akhir tahun 2018 Tergugat tidak lagi mendapatkanHalaman 2 dari 9 Him. Putusan No.204/Padt.G/2020/PA. Mmjperhatian selayaknya isteri pada umumnya khususnya nafka batin dariTergugat dikarenakan anak Tergugat dari isteri pertama yang tidak sukadengan kehadiran Penggugat;12. Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafka lahir selama5 bulan dan nafka batin selama 2 tahun kepada Penggugat;13.

Ketidakhadiran Termohon tersebut harus dimaknai sebagaibentuk pengingkaran terhadap proses peradilan dan pengakuan atas dalildalilPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah dipandang mengakui dalildalil Pemohon, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangdalam pemeriksaannya menganut azas mempersukar perceraian dan untukmeyakinkan Hakim apakah permohonan Pemohon beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa

seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran/ percekcokan yang berlangsung lama dan terusmenerus sehingga antaraPenggugat......... 33Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kerukunan, kecocokanataupun keharmonisan dalam membangun rumah tangga =;Bahwa setiap' perselisihan, pertengkaran/ percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat seringkali dikarenakan sikap dan katakata kasar Tergugat yang selalu menyinggung dan membikin sakithati Penggugat, serta yang paling mendasar disebabkan karenaadanya pengingkaran

Pengingkaran terhadap hal tersebut adalah merupakanpelanggaran hak asasi yang bersangkutan.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor4642/Pdt.G/2017/PA.Sby. tanggal 27 Maret 2017 Miladiyah bertepatandengan tanggal 09 Rajab 1439 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, PenggugatRekonvensi/Pembanding telah mengajukan gugatan mengenai hak asuhterhadap anak mereka

perwalian anakpatokannya ialah bahwa ibu kandung yang diutamakan khususnya bagianakanak kecil, kerena kepentingan anak yang menjadi kriteria, kecualiterbukti bahwa ibu tersebut tidak wajar untuk memelihara anak.Menimbang, bahwa oleh karenanya seorang ibu maupun ayahmempunyai hak yang sama untuk mengasuh dan mendidik anaknya yangberlaku bagi Siapa pun (tidak ada pertimbangan perbedaan agama, ras, Sukumaupun lainnya yang sering kali dijadikan momok untuk membedakan hakasasi seseorang dengan yang lainnya) pengingkaran

terhadap hak tersebutberarti pengingkaran martabat kemanusian (Sebagaimana dalam PenjelasanUmum UU No. 39 tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia), terlebih lagimanakala keadaan si anak dibawah umur sehingga masih memerlukanpengasuhan ibunya karena pada usia tersebut secara biologis umumnyaseorang anak lebih dekat dan lebih membutuhkan perhatian seorang ibu.Menimbang, bahwa akibatakibat dari perceraian berkaitan denganhak asuh terhadap anak telah diatur secara jelas dalam Pasal 41 Undangundang No.

Tidak adapengurangan, penghambatan, apalagi pengingkaran atas terpenuhinyakepentingan anak, baik terhadap Penggugat maupun Tergugat.

Segala tindakanpengurangan, penghambatan, apalagi pengingkaran bagi terpenuhinyakepentingan terbaik bagi anak akan menjadi perbuatan melawan hukum yangdapat diminta dan dituntut pertanggungjawabannya sesuai hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menyepakatijumlah yang akan dibayarkan Tergugat kepada Penggugat dalam keseluruhanrekonvensi in casu maka Tergugat dengan sendirinya akan dihukum untukmelaksanakannya sebagaimana kesepakatan Penggugat dan Tergugatdimaksud (Videatur Pasal 1338

dengankekerasan atau ancaman, sehingga orang yang dipaksa tidakmempunyai pilihan lain melakukan apa yang diperintahkankepadanya, sedang kekerasan (geweld) berarti pemakaiankekuatan atau kekuasaan secara tidak sah (onrechtmatig gebruikvan kracht of macht);b) melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan,disebut juga akal cerdik, adalah suatu tipu daya yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Suatu tipu muslihat telah terpenuhi dengan adanya suatukelicikan, seperti pengingkaran

pada suatu keadaan yangsebelumnya diakui sebagai yang benar, sehingga kelicikan itunyata ketika terjadinya pengingkaran itu.

ayah kandung dari anakanak tersebut;Menimbang, bahwa fotokopi kartu keluarga yang ditunjukkan Penggugat,menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Sambas;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan/dalildalil Penggugat agarditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) anakanak Penggugat danTergugat tersebut, menurut Majelis Hakim tidak perlu dibuktikan lebih lanjutkarena ketidakhadiran Tergugat selama persidangan berlangsung harusdimaknai sebagai bentuk pengingkaran

PaniteraPengadilan Agama Jepara tanggal 18 September 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor786/Pdt.G/2020/PA.Jepr tanggal 10 Agustus 2020 Masehi tersebut adalahsudah tepat dan benar dan sudah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu mohon putusan tersebutdipertahankan untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama JawaTengah di Semarang; Bahwa memori banding dari Pembanding tersebut isinya hanyalahmerupakan pengulangan dan pengingkaran

Keluhuran citacita hukum itutermanifestasi dalam bentuk pemahaman yang menegaskan bahwa perkawinanadalah fitrah manusia. sehingga pengingkaran terhadap pengaturan perkawinansama artinya dengan mengingkari hukum yang telah diciptakan oleh Tuhan SangMaha Pencipta;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, jika tandatanda baligh telah dimiliki(sebagai tanda kedewasaan) atau disebut juga mukallaf maka seorang pria atauwanita sudah dapat dan diperbolehkan untuk melangsungkan perkawinan, dansebagai perbuatan

Mardun Muchrat, nyatanyata merupakan pengingkaran ataskesepakatan, antara Penggugat dengan almarhum H. Mardun Muchrat,kesepakatan mana juga adalah bagian dari warisan dari almarhumH. Mardun Muchrat, yang wajib diselesaikan oleh ahli warisnya yaituTergugat s/d Tergugat V;Hal. 4 dari 20 hal. Putusan Nomor 2106 K/Pdt/201414.15.16.l?

;18.Bahwa atas pengingkaran tersebut, yang berarti pembeli dalam Akta JualBeli telah tidak memenuhi kewajibannya (melakukan wanprestasi) untukmelunasi harga Penjualan kepada Penjual sesuai kesepakatan, (vide: Pasal1266 BW);Bahwa perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Pihak Pembeli melauiahli warisnya dalam hal ini Tergugat s/d Tergugat V, maka secara hukumPihak Penjual i.c.Penggugat berhak untuk mengajukan permohonanpembatalan akta jual beli sebagaimana ketentuan Pasal 1266 ayat (2) BW;Bahwa sesuai

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam,yang menyatakan bahwa anak yang sah adalah anak yang dilahirkan dalamatau sebagai akibat dari perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tersebut adalah perkawinan yang sah, dan demi melidungi masadepan anak dan tidak ternyata ada pengingkaran nasab, maka berdasarkanketentuan di atas, anak yang lahir dari perkawinan tersebut, dapat ditetapkansebagai anak kandung dari Pemohon dan Pemohon Il, hal tersebut sesuaipula dengan Kitab

Pengingkaran terhadap hal tersebutadalah merupakan pelanggaran yang dapat dijadikan alasan untuk mencabuthak asuh;Menimbang, bahwa karena anak tersebut dalam asuhan Penggugat/Pembanding, sesuai Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, semua biayahadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah (Tergugat/Terbanding)menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa besarnya nafkah/biaya pemeliharaan 2 (dua) oranganak bernama

Bahwa Perbuatan Terdakwa merupakan pengingkaran terhadapSumpah Prajurit dan Sapta Marga dimana Terdakwa sudah tidak lagimempunyai jati diri sebagai Seorang Prajurit TNI;2. Bahwa Perbuatan Terdakwa merusak tatanan dan sendisendikehidupan disiplin militer di Kesatuan Terdakwa dan prajurit yang lainpada umumnya;3.

Terdakwa lebih memilih untuk melarikan diridan menjauhkan diri dari kewajiban dinasnya adalah sudahmerupakan pengingkaran terhadap Sumpah Prajurit dan SaptaMarga dimana Terdakwa sudah tidak lagi mempunyai jati diri sebagaiseorang prajurit TNI.

PA.BmsMenimbang, bahwa atas kaidah pembuktian secara khusus berdasarkanimu pengetahuan dan tehnologi dan / atau alat bukti lain menuurt hukummempunyai hubungan darah, yang salah satunya metodenya yang dikenalsecara umum adalah melalui tes DNA, Hakim berpendapat bahwa sepanjangterkait dengan pembuktian atas dalil pengakuan maka alat bukti secara umumsebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 1866 BW yaitu bukti tulisan,bukti saksi, persangkaan, pengakuan dan sumpah dipandang cukup, terkecualidalam hal pengingkaran

darahMenimbang, bahwa atas kaidah pembuktian secara khususberdasarkan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan/atau alat bukti lain menuruthukum mempunyai hubungan darah, yang salah satunya metodenya yangdikenal secara umum adalah melalui tes DNA, Hakim berpendapat bahwasepanjang terkait dengan pembuktian atas dalil oengakuan maka alat buktisecara umum sebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 1866 BWyaitu. bukti tulisan, bukti saksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpahdipandang cukup, terkecuali dalam hal pengingkaran

Memohon/meminta kepada suami saya (PEMOHON)untuk memberikan biaya hidup dan biayapendidikan kepada ketiga anak kami mulaidari sekarang (SD) sampai dewasa denganjumlah dan perincian seperti yang terlampirDemikian permohonan saya dan mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Malang agar berkenanmengabulkan permohonan saya (TERMOHON) berdasarkankeadilan yang sebenar benarnya.Dan apabila dikemudian hari terjadi' pengingkaran darisuami saya (PEMOHON) saya mohon kepada KetuaPengadilan Agama Malang