Ditemukan 4691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras pecah perahu pernah parah perak paerah peran pesah pepah
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014
Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
48 — 17
  • Bahwa dari Dan Lanud Sipadio disampaikan bahwapernikahan antara Terdakwa dengan istrinya diharapkan dapatdipertahankan.Ts Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa perah tidakmemberikan nafkah beberapa bulan kepada istrinya karenatersingung dengan istrinya yang pernah memukul Terdakwa didepanumum tepatnya dirumah calon adik ipar Terdakwa sehingga Saksimenasehati hingga Terdakwa membuat asuransi prudensial untukanaknya untuk biaya pendidikan.8.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 34 _ Pid_B _ 2013 _ PN_BJW
Tanggal 26 Juni 2013 — _PIDANA
80 — 23
  • No. 34/Pid.B/2013/PN.BJW.Bahwa saksi juga perah menerima rekapan dari BOBYANUS FRENGKI TAEK AliasBOBY (terdakwa dalam Berkas Perkara terpisah) sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa hasil dari permainan judi kupon putih, saksi gunakan untuk keperluan hidupseharihari.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya.Saksi 7.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 16 September 2013 — H. SAMLAWI BIN ABDUL DJAMIL
56 — 23
  • harus dibuang itu dan telah dibuang sejauh 9km itu dilaporkan tidak ke PPK atau tidak ;39Bahwa saksi pernah menyampaikan pada PPK, tentangrekanan yang membuang sisa galian itu melebihi radius1 km;Bahwa saksi belum pernah baca kepres tersebut yangmengatur bila terjadi perubahan metode pekerjaan makakontrak itu harus dirubah, dan menurut saya pekerjaanitu tetap mengacu pada kontrak dan tidak perlu merubahkontrak yang ada, bila dirubah maka pekerjaan itumenyalahi kontrak yang ada ;Bahwa saksi tidak perah
    dibuang itu 50.000, m2, itu untuk 3waduk ;Bahwa saksi tidak melaporkan hal itu kepada PPK,karena pikiran kami kalau kami melaporkan hal itunantinya rekanan meminta ongkos kelebihan jarak buang9 km;Bahwa saksi belum pernah baca kepres tersebut yangmengatur bila terjadi perubahan metode pekerjaanmakakontrak itu harus dirubah, dan menurut sayapekerjaan itu tetapmengacu pada kontrak dan tidak perlumerubah kontrak yang ada, bila dirubah maka pekerjaanitu menyalahi kontrak yang ada ;Bahwa saksi tidak perah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
  • Pemohon merasa semuanyaadalah miliknya setelah perusahaan kami berkembang, dan sayamerasa hanya dijadikan sapi perah serta kuda dan bampernya Pemohonselama in!, tanpa mendapafkan upah atau hasil.dari kerjakeras saya dalammembantu dia di perusahaan, dan yang sering banyak menikmati hasilnyaadalah dia sendiri dan juga wanitawanita simpanannya. Oleh karena itu dengan adanya Pepgadilan Agama ini saya jugaberharap yang seadiladilnya untuk saya, agar BISA KEMBAL!
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 73/Pdt.G/2016/PN Byw
Tanggal 27 April 2017 — PT.ANCOL METAL TERANG PRINTING LAWAN AMINOTO, Dkk
356 — 520
  • Sherly Kho (in casu Tergugat Il) kembali mengindikasikan kepadaPenggugat (in casu PT Ancol Terang Metal Printing Industri) bahwasampai dengan akhir bulan Mei 2013 Pasific Harvest tidak dapatmemenuhi janjinya untuk membayar sejumlah USD 500.000,00 (catatan:lihat Butir 51 di atas), dan kemungkinan (catatan: inipun tidak lebih dantidak kurang sekedar kemungkinan belaka yang berdasarkan faktafaktahukum yang sebenarbenamya terjadi tidak perah terlaksana) hanyaakan membayar sejumlah USD 200.000,00 hingga
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 05-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN CURUP Nomor 161/Pid.B/2018/PN Crp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL EFENDI, SH., MH.
Terdakwa:
IRAWAN BIN MAKMUM
85 — 23
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya danseadiladilnya menurut hukum dengan alasan Terdakwa belum perah dihukum,Terdakwa bersikap sopan di persidangan, serta Terdakwa mengakui perbuatannyadan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 01/Pid.B./2012/PN.Ung
Tanggal 21 Maret 2012 — ERMA MURYANTI Binti MURYANTO; DJAIS Bin KASAN DURIAT ;
30 — 8
  • dengannomor 4616994119686949 adalah milik Saksi yang dibawa oleh TerdakwaI Erma Muryanti alias Tika : 71e Bahwa Saksi tidak pernah mengecek buku tabungan Saksi karena yangmembawa buku tabungan adalah Terdakwa I ErmaMuryanti ;e Bahwa setahu Saksi Terdakwa I Erma Muryanti alias Tika kehidupansehari harinya cukup; e Bahwa Terdakwa I Erma Muryanti tidak pernah sharing tentangkehidupannya dengan Saksi ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa I Erma Muryanti pernah pergike Belanda atau tidak karena tidak perah
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pid.Sus.K/2011/PN-Mdn
Tanggal 30 Maret 2012 — - Drs. POSMA SITOMPUL, SmHk
64 — 14
  • Terdakwamenerangkan tidak perah memerintahkan saksi membuat bukti pembayaranyang tidak benar. Bahwa uang yang diminta terdarwa dari saksi digunakanuntuk kegiatan pemerintah daerah bukan untuk kepentingan Terdakwa sendiri ;3.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-09-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 229-K/PM II-08/AD/IX/2013
Tanggal 11 Maret 2014 — Lettu Inf Ade Mufti Kusuma
380 — 291
  • Bahwa pada bulan Desember 2009 menjelang kepulangan Terdakwa dan tugas Satgas Pamtas Papuamendengar kabar tentang Saksi2 dari kakaknya yakni Saksi4 Kapten Ckm Usnata, Bahwa Saksi2 tidak sopanterhadap keluarganya dan mengatakan Bahwa Saksi2 perah berkata Bahwa hubungan Saksi2 denganTerdakwa yang penting Bapak dan ibu Terdakwa merestui ya jalan saja seolaholah Saksi2 mengabaikankakakkakak Terdakwa, sehinga timbul perasaan bingung dan bimbang pada din Terdakwa dengan adanyakabar tersebut , padahal Saksi2
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 201/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 26 Februari 2015 —
34 — 10
  • Madiun,sehingga atas keputusan tersebut saksi Istiyanto merasa tanah kas desa yang pada saat itumerupakan hak saksi Istiyanto adalah tidak benar, karena Keputusan Kades SambirejoNomor : 6 tahun 2008, tanggal 3 Januari 2009,tidak pernah ada dan tidak pernahditerbitkan kepala desa Sambirejo.e Bahwa Keputusan Kades Sambirejo Nomor : 6 tahun 2008, tanggal 3 Januari 2009 tidakpernah ada dan tidak perah teregister dalam register buku desa sambirejo.Atas keterangan saksi, terdakwa akan menanggapi dalam
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 16-12-2013 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 2 Desember 2014 — NOFALINA, Dkk b/d NASRIL, Dkk
90 — 10
  • telah menguasai objek perkarabidang I maupun bidang II sejak tahun 2000 sampai dengan sekarang tanpa memberikanhak kepada Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwakaum Para Penggugat, Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C mempunyai hartapusaka tinggi berupa 2 bidang sawah yang terletak di Limau Sundai IV Koto Hilir dikuasaisecara turun temurun dan belum pernah dibagibagi;Menimbang, bahwa objek perkara bidang I perah
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 08/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL
Tanggal 29 Agustus 2013 — AGUS SALIM BATALIPU, SE
77 — 11
  • ., bersama saksi datang eagledi ruangan Terdakwa dengan membawa dokumen pengajuan pencaira honorGuru Kontrak Daerah dan Pegawai Honorer Tenaga Admini ro triwulanIII tahun 201 luntuk langsung diverifikasi di Kuasa BUD avd ponen nen nen en nen neBahwa dalam pembayaran honorarium Guru K Nyse dan PegawaiHonorer Tenaga Administrasi Daerah terdapat ~ae sebesar 5% danini berdasarkan ketentuan undangundang perpaj Bahwa setelah dipotong pajak Guru Ko2.850.000, per triwulan dan Perah menerima honor sebesar
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
1.SONI, S.Pd.SD Bin RAHAM DICE
2.RAHMIJALI Bin IBRAHIM
232 — 111
  • 442 Melinjo budi daya dan pascapanen 443 Membuat ukiran dari bahan gabus 444 Mengenal produk Nasional, Batik dan Tenun 445 Mengenal teater di Indonesia 446 Pembenihan dan pembesaran ikan Mola 447 Rajungan, Biologi, pembenihan dan pembesaran 448 Teknik budi daya dan pascapanen Markisa 449 Teknik membuat kompor 450 Teori dan praktek cocok tanam tebu dengan segala 451 Beternak Burung Parkit 452 Beternak Burung Puyuh 453 Beternak Kambing 454 Beternak Kelinci 455 Beternak Sapi daging 456 Beternak sapi perah
    Indah : Goa di Indonesia 2426 Indonesia Nan Indah : Danau dan Waduk 2427 Indonesia Nan Indah : Wisata Laut 2428 Indonesia Nan Indah : Situs Purbangkala 2429 Indonesia Nan Indah : Kerajinan Khas Daerah 2430 Keanekaragaman Suku & Budaya Indonesia 2431 Pesona dan daya tarik objek wisata di Indonesia 2432 Yuk Belajar Menari 2433 Mengenal Berbagai Macam Alat Musik 2434 Beternak Burung Parkit 2435 Beternak Burung Puyuh 2436 Beternak Kelinci 2437 Beternak Kerbau 2438 Mari beternak ayam 2439 Beternak sapi perah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga mengirim wakilnya yang sah, untuk itumeskipun telah dipanggil secara patut dan sah menurut ketentuan yangberlaku, sedangkan dalam kenyataannya staf lurah kelurahan Alang Lawehmenjawab dalam surat relas tersebut bahwa Darwin bukan warga AlangLaweh, maka dengan demikian jelas secara hukum surat relaspemberitahuan sidang tidak pernah sampai kepada Darwin Tergugat B2,karena alamat yang ditujukan kepada Darwin Tergugat B2, tidak tepat dansalah sasaran, sehingga surat relas panggilan sidang tidak perah
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Penempatan dan Perlindungan TKI
Putus : 09-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Tlg
Tanggal 9 Agustus 2017 — SETU HARIANTO bin Alm. GONO
125 — 193
  • Surya Pacific Jaya ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan perekrutan kepada calon TKI ke luar negeri samadengan suami saksi (Terdakwa) ;Bahwa saksi memang perah menerima uang pembayaran administrasi menjadiTKI dari para calon TKI yang direkrut oleh Terdakwa Setu Harianto namun haltersebut saksi lakukan karena disurun oleh Terdakwa Setu Harianto danselaniutnya uang tersebut langsung saksi transfer ke rekekning bank milikTerdakwa Setu Harianto;Bahwa seingat saksi, saksi pemah menerima uang pembayaran untuk
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 1 September 2016 — Penuntut Umum:
GEDE PUTERA PERBAWA, SH,MH
Terdakwa:
H. MARKAMAD
113 — 56
  • GATOT SUDIRO sebagian ada yangdiganti sapi perah, kemudian sesuai surat pernyataan peternak tanggal 10Januari 2013 bersedia mengembalikan sapi seperti semula. Namun dalamperjalanan waktu pada tahun 2014 sudah dijual atau berkurang dan pada awal2015 sapi hanya tersisa Terdakwa H. MARKAMAD sisa 2 (dua) dan Sdr.GATOT SUDIRO sisa 1 (Satu) sedangkan Sdr.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 121
  • Anwar yang saksi tahu ada kebun Jjeruk diBukit Intan, sapi perah, ada rumah di depan BRI dan ada barangbarangantik yang ada dirumahnya; Bahwa benar rumah itu kepunyaan H. Anwar, karena saksi yangmengantarkan PBBnya kepada H. Anwar setiap tahun; Bahwa ada dua bangunan dua buah ruko yang membangun saksi tidaktahu; Bahwa ruko tersebut dibangun dua tahun sebelum H.
    Anwar ada kebun jeruk di Bukit Intan, sapi perah,dan rumah di depan BRI serta barangbarang antic yang ada dirumahnya,rumah itu punya H. Anwar karena saksi yang mengantarkan PBB nya setiaptahun. Bahwa didepan rumah ada bangunan ruko 2 buah saksi tidak tahu siapayang membangunnya, ruko 2 buah tersebut dibangun 2 tahun sebelum H.Anwar masih hidup dan saksi tidak tahu siapa yng menguasai rumah itu tapiyang menunggu sekarang sekarang adalah Rosihan.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.Beatrix N Temmar.Sh.MH
Terdakwa:
SAID LATURUA
175 — 71
  • dansepengetahuan saksi tidak pernah dilakukan rapat koordinasi menyangkut CV BatuPrima;Halaman 38 dari 152 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2020/PN.Amb Bahwa dalam rapatrapat dengan Pemerintah Negeri Laha saksi tidak pernahmelihat atau bertemu dengan Sdr.Bayu Dulhasyim tersebut; Bahwa saksi hanya sebatas tahu kalau ada kerjasama antara Negeri Laha denganCV Batu Prima dalam kegiatan penambangan di Dusun Air Sakula Rw 05 NegeriLaha akan tetapi kapan dilakukan kegiatannya saksi tidak tahu; Bahwa Rt 002/Rw 002 tidak perah
    boleh mengambil hasil hutan yang selanjutnya hasil tersebutHalaman 39 dari 152 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2020/PN.Ambsaksi selaku Kewang Hutan melakukan perhitungan banyaknya hasil hutan yangdiambil guna menentukan besarnya biaya ngasi yang harus dibayarkan denganacuan adat yang berlaku, sedangkan pembayaran apabila perseorangan langsungdibayarkan kepada saksi namun kalau perusahaan langsung dibayarkan kepadaRaja yang hasinya 10% untuk Kewang dan 90% untuk Negeri sedangkanorang/perusahaan yang perah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA.SH
3.Beatrix N Temmar.Sh.MH
Terdakwa:
SAID LATURUA
163 — 321
  • dansepengetahuan saksi tidak pernah dilakukan rapat koordinasi menyangkut CV BatuPrima;Halaman 38 dari 152 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2020/PN.Amb Bahwa dalam rapatrapat dengan Pemerintah Negeri Laha saksi tidak pernahmelihat atau bertemu dengan Sdr.Bayu Dulhasyim tersebut; Bahwa saksi hanya sebatas tahu kalau ada kerjasama antara Negeri Laha denganCV Batu Prima dalam kegiatan penambangan di Dusun Air Sakula Rw 05 NegeriLaha akan tetapi kapan dilakukan kegiatannya saksi tidak tahu; Bahwa Rt 002/Rw 002 tidak perah
    boleh mengambil hasil hutan yang selanjutnya hasil tersebutHalaman 39 dari 152 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2020/PN.Ambsaksi selaku Kewang Hutan melakukan perhitungan banyaknya hasil hutan yangdiambil guna menentukan besarnya biaya ngasi yang harus dibayarkan denganacuan adat yang berlaku, sedangkan pembayaran apabila perseorangan langsungdibayarkan kepada saksi namun kalau perusahaan langsung dibayarkan kepadaRaja yang hasinya 10% untuk Kewang dan 90% untuk Negeri sedangkanorang/perusahaan yang perah
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 31-03-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/III/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Hendri Defendi
117 — 312
  • Deli Serdangdengan status pekerjaan Terdakwa sebagai Wiraswasta danJejaka, Terdakwa tidak mengetahui permasalahan tersebutkarena merasa tidak perah melangsungkan acarapernikahan dengan Sdri. Fika Wulandari.37. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengajukanberkas pernikahan melalui Kantor Kepala Desa KabanTengah Kab. Pakpak Barat yang ditujukan kepada KepalaKantor KUA STM Hulu Kab.