No. 1836 K/Pdt/2015, jo. No. 595 PK/Pdt/2017.Putusan No. 03/Pdt.G/2014/PN.MtpMENGADILI :DALAM EKSEPSIMenyatakan menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah persawahan seluas sekitar 20 (dua puluh)borongan dan rumah kayu dengan ukuran sekitar 4 x 6 meter yang terdiridari atap seng, lantai dan dinding papan adalah sah milik H.

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Putusan No. 1836 K/Pdt/2015MENGADILI :. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AMAT bin SYAHRANtersebut;.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1836 K/Pdt/2015,tanggal 26 November 2015, jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 595PK/Pdt/2017, tanggal 28 September 2017, tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap Pelawan, dan karenanya juga mohonpengangkatan sita eksekusi (executorial beslag) atas bidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 02701, tanggal 12 Oktober 2018, Surat Ukurtanggal 25 Januari 2017, Nomor : 01064/Manarap Baru/2017, luas 6.269M? tersebut..

Putusan MahkamahAgung RI No. 1836 K/Pdt/2015, tanggal 26 November 2015, jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 595 PK/Pdt/2017, tanggal 28 September2017terhadap Pelawan.5. Mengangkat sita eksekusi (executorial beslag) atas bidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 02701, tanggal 12 Oktober 2018, Surat Ukurtanggal 25 Januari 2017, Nomor : 01064/Manarap Baru/2017, luas 6.269M? tersebut.6.

tiga) bungkus plasticplastik berisikam Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,4387gram, diberi nomor barang bukti 1834/2019/PF;Bahwa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 2 (Dua) bungkus plasticplastik berisikam Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,3406gram, diberinomor barang bukti 1835/2019/PF.Bahwa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 2 (Dua) bungkus plasticplastik berisikam Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,6744gram, diberi nomor barang bukti 1836

tiga) bungkus plasticplastik berisikam Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,4387gram, diberinomor barang bukti 1834/2019/PFBahwa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 2 (dua) bungkus plasticplastik berisikam Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,3406gram, diberinomor barang bukti 1835/2019/PF.Bahwa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan 2 (dua) bungkus plasticplastik berisikam Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,6744gram, diberi nomor barang bukti 1836

SulaemanMappasessu dengan hasil pemeriksaan dengan hasil pengujian : Nomor Barang bukti Uji Pendahuluan Uji Kofirmasi1832/2019/PF s.d. (+) Positip Narkotika (+) Positip1836/2019 PF metamfetamina Kesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories krimanalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1832/2019/PF s.d.1836/2019/PF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia

Sulaeman Mappasessu dengan hasilpemeriksaan dengan hasil pengujian : Nomor Barang bukti Uji Pendahuluan Uji Kofirmasi1832/2019/PF s.d. (+) Positip Narkotika (+) Positip1836/2019 PF metamfetamina Kesimpulan: setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories krimanalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor: 1832/2019/PF s.d.1836/2019/PF berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia

Utr > 5 (lima) bungkus plastic klip/0,3317 gram dengan nomor barangbukti 1832/2019/PF;> 5 (lima) bungkus plastic klip/0,3294 gram dengan nomor barangbukti 1833/2019/PF;> 3 (Tiga ) bungkus plastic klip/0,2660 gram dengan nomorbarang bukti 1834/2019/PF;> 2 (Dua) bungkus plastic klip/0,1992 gram dengan nomor barangbukti 1835/2019/PF;> 2(dua) bungkus plastic klip/0,5239 gram dengan nomor barangbukti 1836/2019/PF;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara

Tanah tersebutadalah tanah miliki Tergugat sebagaimana tersebut dalam SHMNomor 34/PC juncto Gambar Tanah Nomor 1836 Tahun 1981 danSHM Nomor 35/PC juncto Gambar Tanah Nomor 1837 Tahun 1981atas nama Soeheri, dimana Penggugat dengan telah tanpa izin dariTergugat selaku pemilik membuat akses jalan untuk menuju obyekWisata Pantai Sari Ringgung yang merupakan usahalbisnisPenggugat;. Bahwa terhadap tanah seluas 5.825 m?

SHM Nomor 34/PCjuncto Gambar Tanah Nomor 1836 Tahun 1981;8. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Lokasi Pantai Sari Ringgungtelah mengalami gangguan dan klaim dari Tergugat sebagaimanatersebut dalam poin 2 gugatan adalah dalil yang tidak benar karena halhal sebagai berikut :a.

Tanah Nomor 1836 Tahun1981; Barat : Tanah A.

Hastuti, Tanah Asman, Tanah Dono;Menyatakan bahwa tidak ada akses jalan masuk ke wisata Pantai SariRinggung di atas tanah pribadi cq SHM Nomor 34/PC juncto GambarTanah Nomor 1836 Tahun 1981 dan SHM Nomor 35/PC juncto GambarTanah Nomor 1837 Tahun 1981 milik Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi;Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 38 /PDT/2021/PT TJK5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

1836/Pdt.G/2021/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : .1836/Pdt.G/2019/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2019/PA.Bi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 1836/Pdt.P/2022/PN.Sby di Cabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

1836/Pdt.P/2022/PN Sby

1836/Pdt.G/2012/PA.Sbr

PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:1836

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.Sbr

1836/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1836/Pdt.G/2010/PA.

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal21 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1836

Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Agustus 2010 dan 06 September 2010Nomor :1836/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

Menyatakan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal 01 Februari 2016 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2015/PA.Sr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2023/PA.Lmj

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1836/Pdt.G/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2022/PA.TA

1836/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Smd.NiDEMI KEADILAN Bete KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Sangatta, 09 Juli 1997, umur 20 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SMK, tempat kediamandi, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, selanjutnya disebutpenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Samarinda, 17 Juni 1996, umur 21

tahun, Agama Islam,pekerjaan Honorer Dinas Kehutanan, pendidikan SMK, tempatkediaman di, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Nopember 2017telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Smd.

1836/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (pendidikan),pekerjaan GTT SDN.3 Tanjung Kamal, tempat tinggal diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan

AnggotaTNI, tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut

perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 11Nopember 2013, tanggal 25 Nopember 2013, tanggal 05 Februari 2014 dantanggal 09 Mei 2014 Nomor 1836

1836

PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehKUASA PENGGUGAT, umur 41. tahun,agama Islam, pekerjaan Kesra, alamatKabupaten Kuningan, berdasarkan SuratKuasa

/KI/X/2011,tanggal 26 Oktober 2011, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 17 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1836/Pdt.G/2011

Endang Sofwan, MHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1836/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 18 Oktober2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. Udin Najmudin, SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 1836/Pdt.G/2023/PA.Gs dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1836/Pdt.G/2023/PA.Gs

1836/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUT ANNomor 1836/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawati toko media, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANn TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan HonorerPesuruh

SDN 1 Peleyan, tempat tinggal di KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1836/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 30 Oktober 2012 dan tanggal 12 Nopember 2012 Nomor 1836

1836/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUS ANNomor :1836/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Nganjuk yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"PENGGUGAT", LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"TERGUGAT

Desember 2010 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 13 Desember 2010dengan register perkara nomor : 1836/Pdt.G/2010/PA.Ngjtelah mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2002, di KUA KabupatenTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/X/XXXKX) 5 Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat berstatus Perawan dan Terguggat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri

1836/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2010/PA.Jreww al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1836/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 31 Mei 2010 Nomor 1836

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1836/Pdt.G/2023/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1836/Pdt.G/2023/PA.IM

1836/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor : 1836/Pdt.G/2010/PA.BL BISMILLAHIRRAH MANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT.

Umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di ,Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGATMembaca surat permohonan Pemohon tanggal 24 Nopember 2010dipersidangan yang isinya Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatannya yangtelah dijukan di Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1836/Pdt.G/2010/PA.BL. tanggal 17Juni 2010 beserta alasanalasannya ; Menimbang bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebutdiajukan oleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses pemeriksaanpersidangan