Ditemukan 520 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adat ampat adang apaut adani adaut adap adami adapat adart adant adapts
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BATANG Nomor 111/Pid.B/2021/PN Btg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
DUDY ANDRIKA PERKASA Bin SETYO BUDI
99 — 19
  • Bahwa Mekanisme dalam kerjasama dengan penyedia barang/ jasadengan cara ketika PT BAI memerlukan barang/ jasa maka Bagian Penjualanakan mencari data pembelian sebelumnya dengan PT atau CV yang pernahmenjadi penyedia barang/ jasa ke PT BAI , apabila data terdahulu adaPT/CV yang menyediakan barang/jasa yang diperlukan saat ini , maka pihakpembelian akan menghubungi yang bersangkutan dan meminta penawaranharga . setelah mendapatkan penawaran harga , pihak pembelianselanjutnya akan mencari penyedia barang
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 630/Pid.SUs/2010/PN.SKY
Tanggal 24 Januari 2011 — M. ROBANI SYAHRIN, B. Sc, S. IP bin SYAHRIN
118 — 19
  • HARUN RONI dalam buku catatan pengeluaran milikTerdakwa pribadi, yakni untuk perorangan seperti wartawan, untuk ketua adapt, LSM, tokohmasyarakat dan lainlain untuk tahun 2007 sejumlah: Rp. 453.300.000, dan untuk Tahun 2008sejumlah: Rp. 495.100.000,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bantuan yang diberikankepada LSM/Ormas maupun perorangan tersebut dikeluarkan tidak melalui proseduralsebagaimana yang ditentukan Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 20065 tentan PengelolaanKeuangan
    HARUN RONI, dalam buku catatan pengeluaran milik Terdakwa pribadi, yakniuntuk perorangan seperti wartawan, untuk ketua adapt, LSM, tokoh masyarakat dan lainlainuntuk tahun 2007 sejumlah : Rp. 453.300.000, dan untuk Tahun 2008 sejumlah: Rp.495.100.000,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bantuan yang diberikankepada LSM/Ormas dan perorangan tersebut dikeluarkan tidak melalui prosedural sebagaimanayang ditentukan Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 20065 tentan Pengelolaan KeuanganDaerah
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 129_Pid_B_2009_PN_Dmk_HUKUM_18112009_KORUPSI.rtf
Tanggal 18 Nopember 2009 — ANTOKO
139 — 21
  • melawanhukum adalah mencakup' pengertian perbuatan melawanhokum secara formil maupun materiil =;Menimbang, bahwa melawan hokum secara formilberarti perbuatan yang melanggar/bertentangan denganundang undang sedangkan melawan hokum secara materiilberarti bahwa mekipun perbuatan itu tidak diatur dalamperaturan perundang undangan namun adalah melawanhokum apabila perbuatan itu dianggap tercela karenatidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma normakehidupan sosial dalam masyarakat, sepertibertentangan dengan adapt
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 180/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Haji Aris Sugianto Diwakili Oleh : Susilo SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bina Usaha Kampus
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat III : Yenny Himawan, SH., M.Kn
71 — 45
  • atas bumi, air dan ruang angkasa talah hukumadat, sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan Negara,yang berdasarkan persatuan bangsa, dengan sosialisme Indonesia sertadengan peraturanperaturan yang tercantum dalam Undangundang ini danHalaman 41 dari 80 halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT SBY.dengan peraturan perundangan lainnya, segala sesuatu dengan mengindahkanunsurunsur yang bersandar pada hukum agama;Bahwa, Mencermati ketentuan Pasal 5 UUPA tersebut, pemberlakukanhukum adapt
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21PPh21
Register : 21-05-2010 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46524/PP/M.XII/10/2013
Tanggal 26 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
251 — 76
  • VU 2007 Db A071 DO DO DDI1 DD a42.40 /.U0I,0U FF Fdsdi 25DBA DRA pn AA 7 * Doo.LU.UUU,0U Didyda NIUSTotal: 154356.610,00 akrwa adapt uktt rekening korat, commneretat invoice, dan Faktur Pajak telahUampirkan didalambuktiyang diserahkan, oleh stbab itu, Pemohon Banding telahmelakukan pemotpngan Pajak Penghasilan Pasal 23 pada saat pembayaran sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 140 Tahun 2000; Menurut Terbandingbahwa bukti Rekening Koran menunjukkan untuk pembayaran invoice yang sama yaitu No.43
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NATAL SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat II : PUNGUAN SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat III : LAMHOT TIORAJA SIHALOHO Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA PARBABA DOLOK Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. BONJOL BERNARDUS SILALAHI, MSc
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
105 — 118
  • Dalam hukum adapt jika seseorang selama sekian waktumembiarkan tanahnya tidak dikerjakan, kemudian tanah itu dikerjakan oranglain, yang memperolehnya dengan itikad baik, maka hilanglah haknya untukmenuntut kembali tanah tersebut.
Pengadilan PA TARUTUNG Perdata Agama
Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA TARUTUNG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Trt
Tanggal 6 Maret 2013 —
46 — 15
  • sampaitanggal 19 September 2012 Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk anak Penggugat dan Tergugat, dan setelah Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Tarutung (tanggal 20September 2012) baru Tergugat memberikan uang belanja untuk anakPenggugat dan Tergugat;Selain yang tersebut pada huruf a sampai huruf e di atas, darijawaban Tergugat, replik dan duplik terungkap pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat termasuk masalahharga diri, keteroukaan, pengorbanan dan adapt
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 7
  • sejaksaat itu 2018; Bahwa saksi pernah datang ke Surabaya bulan Oktober 2018 bersamadengan Termohon, untuk melihat anaknya, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulannyasecara tertulis tertanggal 21 Januari 2019 sebanyak 10 lembar yang padapokoknya adalah sebagai berikut;DALAM KONPENSIDalam Eksepsi: Menyatakan menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan eksepsiyang diajukan oleh Termohon tidak adapt
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Februari 2019 — -. PT. JEHOVAH RAFA VS -. AGUS RIYANTO, DK
91 — 45
  • Agus Riyanto selaku Tergugat bertempat tinggal atauberalamat/kediaman di JI A Yani No 4 Mataiwoi, Kota KendariSulawesi Tenggata.2. lda Bagus Putu Widnyana bertempat tinggal atau beralamat/kediaman di Jl Slamet Riyadi Ruteng Kab Manggarai NTT.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka dalileksepsi kuasa hukum Tergugat dan Tergugat II dan dalam TambahanJawaban dari para Tergugat Prinsipal terkait kompetensi relativeberalasan menurut hukum dan adapt dikabulkan dan oleh karenanyaHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGPINANG ; ACHMAD SAFI’I
1201 — 746 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang menghukum Terdakwa karena terbukti melakukan tindak pidana korupsi yaitu Terdakwa tidak mengembalikan uang muka yang telah diterimanya dalam pekerjaan pengadaan/pembangunan ... [Selengkapnya]
  • Iksfa Tidak ada AdaPT. Dipajaya Tri Bhakti Ada AdaKusuma7. CV. Citra Terpadu Ada Ada Sehingga setelah melalui beberapa tahapan evaluasi yang dilakukan oleh TimKelompok Kerja maka berdasarkan Berita Acara Hasil Evaluasi Pelelangan(BAHP) Nomor 15.7a/BAHP/POKJA4/VI/2014 tanggal 30 Juni 2014, TimKelompok Kerja 4 Bidang Konstruksi Unit layanan Pengadaan PemerintahKota Tanjungpinang Tahun Anggaran 2014 menetapkan CV.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-05-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 29 Mei 2013 — JOHN MANUEL MANOPPO, SH BIN BERNAD MANOPPO
102 — 80
  • ini maka unsur ini dinyatakan terbukti ;Unsur secara melawan hukum : 73Pengertian melawan hukum menurut Penjelasan Pasal 2 Undang Undang No.31Tahun 1999 sebagaimana telah diperbaharui dengan Undang Undang No.20 Tahun2001 mengatakan bahwa yang dimaksud perbuatan melawan hukum dalam pasal 2 iniadalah perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun meteriil yang berartiperbuatan tersebut selain bertentangan dengan ketentuan perundang undangan jugabertentangan dengan norma norma hukum, kepatutan, adapt
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — RACHMAT >< Ny.LIES IRIANI CS
83 — 48
  • tercatat dari No.C.851 Persil 19 Blok S.ll seluas 1,110 M2 (seribuseratus sepuluh meter persegi) ke Nomor C.997 atas nama MUNIROH BintiMUHI, beradarkan Girik hasil verifikasi dari Bekasi Jawa Barat ke DKIJakarta, dan sampai saat ini tanggal 19 Juli 2007 masih tercatat NomorC.997 atas nama MUNIROH Binti MUHI, maka jelas belum pernah adaperalihan hak terhadap bidang Tanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa berdasarkan Daftar Rincik dan Peta Rincik Kelurahan Pulo Gebang,masih tercatat bidang tanah milik adapt
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 9/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
DEDI SURYADI
Tergugat:
1.PT.MINEMEX INDONESIA
2.SAIFUL ADRI
3.H. A.HARIS
133 — 111
  • meminta tanda tangan yang berbatasan .Bahwa Saksi juga memjnta tanda tangan Insukardata tetapi tidak bertemukarena Insukardata sedang memancing lalu sore harinya baru bertemudengan Insukardata.Bahwa sewaktu kerumah Insukardata ada isteri Insukardata.Bahwa setelah tanah ibu saksi dijual saksi pernah melihat kebun yangdijual oleh ibu saksi tersebut.Bahwa keadaan tanah sudah berubah karena ada timbunan tanah danada pohon sengonnya.Bahwa seingat saksi sewaktu ibu saksi menjual tanah tersebut belum adaPT
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 06/PDT.G/2013/PN.SML
Tanggal 17 September 2013 — PAULUS RANGKORE VS APOLONIA BOINA, YULIA SAMANGUN, RUFINUS SAMANGUN, ALOWISUS KOISIN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN,
99 — 44
  • : saudara Penggugat ingin menguasai tanah/lahan tersebutdengan cara menyuruk di pepohonan serta semak belukar dan menanam anakanpohon secara diamdiam dan memusnakan Tanaman Umur Panjang kami secaradiamdiam pula;Diketahui dengan jelas ketidak absahannya Surat Keterangan Tanah SaudaraPenggugat, yang mana semua lahan disekitar lahan sengketa telah dihuni orangpuluhan tahun yang lalu namun Surat Keterangan Tanah Saudara Penggugat tidakada pemilik batas dan hanya dicantumkan berbatasan dengan tanah adapt
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BONEFASIUS BOLA
Tergugat:
1.YOHANES USUK
2.LAURENSIUS LAMBO
3.FRANSISKUS LAMBO
4.IBRAHIM Bin SEMAHI
5.MUHAMAD BAHUN
6.MUHDINI
7.DAGA INTAN
8.USMANI
9.YUYU YUNINGSIH
10.PUTU SURYA NALENDRA
11.PT PLN PERSERO RI DI JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PLN PERSERO UIP NUSA TENGGARA MATARAM LOMBOK
12.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
133 — 64
  • obyek sengketa bidang menyatakan dahulu dikerjakan / digarap oleh Umar (alm) yang adalah ayah dariHalaman 32 dari 77 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN LbjMudini (tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugatVil) atas pengetahuan dan izin dari tua Golo Thomas Tami (alm) yangayah Penggugat, namun setelah Umar (alm) meninggal dunia, Mudini(tergugat VI), Daga Intan (tergugat VII) dan Usmani (tergugat VII) tidakmengakui tanah obyek sengketa bidang masuk dalam wilayahUlayat / tanah adapt
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT
85 — 27
  • Jingga Media Komunika itu tidak adaPT nya;Bahwa setahu Saksi, PT. Jingga Media Komunika dalam Perjanjianitu setahu Saksi tidak ada legalitasnya ;Bahwa benar yang tertulis dalam perjanjian itu adalah antara PT.Jingga Media Komunika dengan PT.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2316/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 41
  • Trigunadi Karawang tapi saksi tidak tahu bergerak di bidang apa, kKemudian adaPT.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 11-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 19/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 11 Mei 2016 — FAISAL, umur + 50 Tahun, laki-laki, Rt. 10 Rw 03 Desa Talang Bukit Kec. Bahar Utara Kab. Muaro Jambi, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT ; M E L A W A N MARINA ROSANTY, beralamat di Jl. Pangeran Hidayat No. 56 RT. 006 Kel. Paal V Kec. Kota Baru Kota Jambi, dalam hal ini diwakili kuasa / wakilnya Muhammad Taufik, S.H. dan Azwardi, S.H. Advokat pada kantor Pengacara Muhammad Taufik S.H. & Patner beralamat di Jl. H. Adam Malik No. 01 Kec. Jambi Selatan Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2015 nomor 03/SK/MT/VI/2015, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT ;
73 — 30
  • kepala Desa Jangga Aur bernama UD ;e Bahwa Rustam pernah membeli tanah sebanyak 2 (dua) kali yang pertama membelidari Kahar dan yang kedua membeli dari Gapar ;e Bahwa Gapar telah meninggal dunia pada tahun 2001 dan Kahar meninggal duniapada tahun 2003 ;36e Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi sengketa dan yang menguasai tanahtersebut adalah FAISAL ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuka dan menggarap lahan tersebut ;e Bahwa saksi mendapat kabar dari temanteman saksi yang mengakatakan jika adaPT
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 29 Mei 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUPRIYONO,SH.
Terbanding/Terdakwa : JOHN MANUEL MANOPPO, SH
108 — 76
  • dakwaan ini maka unsur ini dinyatakan terbukti ;Unsur secara melawan hukum : Pengertian melawan hukum menurut Penjelasan Pasal 2 Undang UndangNo.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diperbaharui dengan Undang UndangNo.20 Tahun 2001 mengatakan bahwa yang dimaksud perbuatan melawanhukum dalam pasal 2 ini adalah perbuatan melawan hukum dalam arti formilmaupun meteriil yang berarti perbuatan tersebut selain bertentangan denganketentuan perundang undangan juga bertentangan dengan norma normahukum, kepatutan, adapt
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 135/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat:
Dieudonne Johan Frans Sahelangi
Tergugat:
1.Tuan Sugiarto Widjaya
2.Tuan Djoko Warsito
3.Nyonya Sri Tjahyowati
4.Nyonya Wilhelmina Anita Dengah
5.Tuan Hendrik Peter Sahelangi
6.Juliani, SH
7.Darma Sanjata Sudagung, SH
Turut Tergugat:
1.Nyonya Vincentia Paulina Prastowo
2.Tuan Christianto Prasetyo Prastowo
3.Nyonya Myrna Setyaningsih Prastowo
4.Nyonya Istini Siti Sriyati Prastowo
5.Annette Francine Sahelangi
6.Tuan Sugeng Waluyo
7.Christian Gracias Cristo Aji
8.Tuan Alexander Dengah Sahelangi
9.Nyonya Ursula Sahelangi
10.Nyonya Barbara Sahelangi
11.Tuan Peter Karel Lomban Tobing Suami dari Nyonya Sri Tjahyowati
12.Bawolje, SH
13.Nurasri Sugiri, SH
14.Lukito, SH
206 — 143
  • bahwa dalam gugatan penggugat tidak ada tuntutanmenyatakan supaya Tergugat IV, Ill, VII dihukum untuk mengganti kerugianPenggugat dan tidak ada menuntut pembatalan Akta Jual Beli No.20A/KL/Kodya/1995 Tanggal 12 Januari 1995 antara Nyonya Wilhelmina AnitaDengah sebagai Penjual (Tergugat IV) dan Nyonya Sri Tjahyowati sebagai Pembeli(Tergugat III) membuat gugatan tidak jelas;Menimbang, bahwa gugatan penggugat penggugat kurang pihak dan tidakjelas atau kabur maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak adapt