Ditemukan 486 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215 a/ Pid.Sus/ 2010/PN.ME Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR;
128 — 47
128 — 47
Batubara Bukit Kendi tersebut dengancara merambah bentang alam, dan pekerjaan tersebut menggunakan alat alat seperti :Buldoser, penggalian dengan eskapator dan dumptruk alatalat tersebut bukan milik PT.Batubara Bukit Kendi melainkan alat tersebut di sewa melalui perjanjian;e Bahwa hasil penambangan dari PT. Batubara Bukit Kendi tersebut dijual ke PT. BatubaraBukit Asam, dan biasanya PT.
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 215/PID.SUS/2010/PN.ME Tanggal 22 Desember 2010 — Ir . MUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR
266 — 353
266 — 353
Batubara Bukit Kendi tersebut dengancara merambah bentang alam, dan pekerjaan tersebut menggunakan alat alat seperti :Buldoser, penggalian dengan eskapator dan dumptruk alatalat tersebut bukan milik PT.Batubara Bukit Kendi melainkan alat tersebut di sewa melalui perjanjian;e Bahwa hasil penambangan dari PT. Batubara Bukit Kendi tersebut dijual ke PT. BatubaraBukit Asam, dan biasanya PT.
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 593/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AGA WIRANATA, SH.
Terdakwa:
GUSTIAWAN BIN BOHARIA
98 — 39
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AGA WIRANATA, SH.
Terdakwa:
GUSTIAWAN BIN BOHARIA
98 — 39
saudara lalu Saksi memintatolong kepadanya karena dia sedang tidak bekerja lalu Saksi ajakuntuk bantu Saksi;Bahwa benar Saksi mengajak Terdakwa dari awal untuk membereskanlahan tersebut untuk menyelesaikan garapangarapan sampaimemagar lahan tersebut;Halaman 60 dari 107 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN CbiBahwa menyelesaikan garapangarapan maksudnya ada beberapaorang yang menanam pohon jati dilahan tersebut lalu di tebang dandiganti dengan uang kompensasi sampai tanah tersebut diratakanratakan dengan buldoser
Putus : 13-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KENDARI Nomor 2 /Pid.TIPIKOR/2013/PN.Kdi Tanggal 13 Mei 2013 — MUH. RAMIR BIN LA ODE WELENDO
63 — 25
63 — 25
Kabupaten Raha;e Bahwa saksi selain menjadi tukang ojek juga kadang disuruh olehTerdakwa untuk ikut membantu perbaikan alat berat pada Dinas PU ditempat Terdakwa;e Bahwa saksi pernah membantu memperbaiki alat berat Loader milikDinas PU Kabupaten Muna;e Bahwa saksi diajak oleh Terdakwa untuk membantu Udinmemperbaiki loader selama satu hari;e Bahwa saksi membantu memperbaiki selang selang yang bocor;e Bahwa Udin adalah seorang mekanik yang dipakai Dinas PU;e Bahwa saksi juga pernah membantu memperbaiki buldoser
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 10 Juni 2014 — I. Ir. HANIEF IBRAHIM, M.E bin Ibrahim
II. USMAN bin NYAK UMAR ITAM
58 — 10
58 — 10
YUSUF RASYID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:49Mengetahui proyek pekerjaan pembangunan jaringan irigasi cubo karenatempat tinggal saksi dekat dengan proyek tersebut yaitu di Desa Lhok PuukTunong.Proyek jaringan irigasi cubo dikerjakan pada bulan November 2011.Sejak bulan Nopember s.d Desember 2011 sudah ada hambatan dalampekerjaan irigasi tersebut karena dihambat oleh masyarakat, banyaktanaman yang rusak akibat terkena buldoser atau beko.Tanaman milik petani yang rusak terkena
Register : 23-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bjm Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
R EVAN ADHI WICAKSANA, SH
Terdakwa:
NAJMUDDIN Alias AMUT Bin SABRI BAKRI
134 — 35
R EVAN ADHI WICAKSANA, SH
Terdakwa:
NAJMUDDIN Alias AMUT Bin SABRI BAKRI
134 — 35
Saksi HARIYANTO Alias YANTO Bin (Alm) BARSIH HAMDI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi sebagai Pemilik alat berat (Excavator dan Buldoser mini)yang telah disewa dalam Pembanguan Jalan di Desa Kahelaan;Bahwa yang menyewa alat berat kepada Saksi yaitu saksi ADI TASMIN;Bahwa yang disewa Excavator PC 75 dan Bulldozer D31P18;Bahwa harga sewa Excavator PC 75 dan Bulldozer masingmasingperjamnya sebesar Rp. 225.000,
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Februari 2011 — PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk
78 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengalami kerugian sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu jutarupiah) bangunan permanen, lemari 3 pintu, tempat tidur 1 setsebagai akibat dibongkar ;Pardomuan Siburian memiliki kKerugian dengan luas tanah seluas +100 M2 dan luas bangunan 50 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : Jalan besar; Sebelah Timur : Rumah Novi; Sebelah Utara : Rumah Guntur; Sebelah Selatan : Rumah Nainggolan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)gunan semi permanen rusak kena buldoser
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 18 Agustus 2014 — H.MAULANA Bin H.SERAâÂÂI
96 — 48
96 — 48
2011 pekerjaanbelum selesai 100 %, adapun Pekerjaan yang belumselesai dikerjakan pada saat pelaksanaan dan dikerjakanpada masa pemeliharaan adalah pekerjaan Lapis pondasiagregat C pada STA 3 + 200 s/d 3+500 dan STA 5+080s/d 5+80 , Pasangan batu dengan mortar,Pasangan batuyang diisi adukan, dan Patok kilometer.Bahwa benar Saksi menjelaskan peralatan yangdigunakan untuk pembangunan Jalan Jaga Raga Perkantoran Pemkab Oku Selatan TA 2011 adalahEXCAVATOR 4 ( empat ) unit, di sewa dari CVLanggeng Mukti, BULDOSER
Register : 09-12-2014 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 14/PDT.G/2015/PN UNH Tanggal 17 September 2015 — - MUSTAHIR LOSIU VS PT TANI PRIMA MAKMUR
166 — 188
166 — 188
Unh.Bahwa penggugat sejumlah 71 (tujuh puluh satu) itu adalah adahubungan keluarga dengan Mustahir Lousio;Bahwa Lataoke punya anak antara lain Sahaba, Baharude, Mapahir,Jaelani, Awoi, Azis, Losiu, Ndau, Tugalano;Bahwa tanah tersebut asalnya dari Latooke bapaknya MustahirLousio kemudian diberikan turuntemurun (warisan) kepada rumpunkeluarga Mustahir Losiu dan juga kepada saudarasaudara MustahirLosiu;Bahwa saksi pernah melihat dilahan pohon sagu bekas pembakarantersebut ada 3 (tiga) buldoser disana
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG Tanggal 21 Desember 2016 — MELIANUS TEFLOPO
88 — 29
88 — 29
pembuatanpemerataan jalan dan penahan jalan;Bahwa Saksi tidak pernah kerja pemerataan dalam dan penahan jalan;Bahwa tanda tangan yang ditunjukan kepada Sakdi adalah bukan tandatangan Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa Amsal Betty malakukanpengukuran areal sebelum dilakukan kegiatan percetakan sawah tersebut;Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa Amsal Betty melakukan pekerjaanpembuatan jaringan irigasi tanah dan pembuatan jalan usaha tani denganmenggunakan alat berat berupa exavator dan buldoser
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3520 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Juni 2016 — LURAH DESA SEGOROMADU, dkk VS SUDJONO
79 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oesmanbin Matorip), di buldoser dan diratakan secara paksa oleh Anggota ZipurTNI Angkatan Darat Kompi Yonif 05 dari Malang (Tergugat IV);Bahwa akibat pembuldoseran tanah milik Oesman bin Matorip oleh AnggotaZipur TNI Angkatan Darat Kompi Yonif 05 dari Malang (Tergugat IV)tersebut, maka semua tanaman yang berada dan tumbuh di atas tanahpertanian C 149 luas 171.760 m?
(seratus tujuh puluh satu ribu tujuh ratusenam puluh meter persegi) rusak dan sama sekali tidak bisa dimanfaatkan,kemudian tambak ikan yang berada pada tanah dataran rendah C 161 luas47.500 m* (empat puluh tujuh ribu lima ratus meter persegi), juga dirusaksehingga semua ikan yang berada dalam tambak lepas ke sungai Lamongdan tidak bisa dipanen;Sehubungan dengan kejadian di buldoser atau diratakannya tanah milikOesman bin Matorip oleh Anggota Zipur TNI Angkatan Darat Kompi Yonif05 dari Malang (Tergugat
Register : 17-04-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 69/PDT.G/2015/PN DPK Tanggal 25 April 2016 — 1.HENDRIKO WIJAYA
2.HILDA WIDJAYA
MELAWAN
1.IDA FARIDA
2.M. A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT.UNGGUL MAS SEJAHTERA
5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK.
6.KURNIA HERMAWAN
7.Ny. DJURNAWATI SOETARMONO
8.PPAT Ny. ISMIATI DWI RAHAYU
9.PPAT Drs. TEDDY HASANUDDIN
322 — 108
322 — 108
Bahwa tanah tersebutpernah di buldoser hingga rata oleh ibu Ida Farida sekitar tahun 2011/2012 dan pohonan dipotong;Bahwa Saksi keluar dan tidak kerja dengan ibu Farida lagi karena saksimengetahui bahwa tanah tersebut sudah Sertifikat milik pak Hendriko ;Bahwa saksi hanya mendengar dipidana karena pemotongan tanamanpohon yang berada diatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi pernah dengar tetapi tidak pernah melihat, kalau tidak salahtahun 1960 an;Hal. 75 dari 126 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PN
Register : 30-05-2012 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 317/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 14 Nopember 2013 — PT. DIAN NIKEL MINING, berkedudukan di Jakarta Pusat, berkantor di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIMIGUNA,SH.,MH., ZAINURI AMRI, SH., ASRIL SYARIF, SH., MH., dan YATI NURHAYATI, SH., Para Advokat pada MIGUNA & PARTNERS Law Firm, berkantor di Jalan Pramuka Raya No. 58, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 3 April 2012 ;
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------- PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. PT. MINERINA BHAKTI, beralamat di Graha Purna Karya, Lantai 2 Komplek Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ;
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. PT. ANEKA TAMBANG, Tbk., (Persero), beralamat di Gedung Aneka Tambang Jalan T.B. Simatupang No. 1 Tanjung Barat, Jakarta Selatan ;
Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;
175 — 108
175 — 108
menyediakan alatalat berat untukpenambangan ;e Bahwa saksi mengetahui aktifitas penambangan yang dilakukan olehPENGGUGAT dan juga melakukan pembangunan infrastruktur berupapembangunan dermaga, tangki BBM, jalan provinsi dan jalan tambang ;e Bahwa pada tahun 2008 ada demo dari masyarakat yang menuntut ganti rugiatas lahan mereka kepada TERGUGAT II sehingga aktifitas penambangan diMornopo menjadi terhenti ;e Bahwa saksi tahu TERGUGAT diberikan pekerjaan tambang di Pulau Gee danalatalat PENGGUGAT berupa buldoser
Register : 06-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 26 /Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 30 Agustus 2016 — YUSUF LIWULANGA
72 — 11
72 — 11
Dan tandatangan yang ada padatabel tersebut bukan tandatangan saksi.e Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut tidak sama sekali menggunakaneksavator atau buldoser, walaupun sebelumnya ditawarkan oleh pemilikeksafator yang membuat kolam pembibitan ikan yang dekat pada lokasipelaksanaan pekerjaan cetak sawah, yang bersangkutan minta untukmengerjakan untuk meratakan tanah dan pencabutan akar/tunggul sebesarRp.60.000.000, akan tetapi saudara Yusuf Liwulanga menolak dengan alasananggaran tidak cukup.e
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PID.SUS-LH/2020/PT JAP Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ASENLY LEFRAN KAMBUAYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH dalam hal ini diwakili olehDAVID INDRA PRIYATNA, S.E Diwakili Oleh : Alfred Pratama Dachi
550 — 2
Terbanding/Terdakwa : PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH dalam hal ini diwakili olehDAVID INDRA PRIYATNA, S.E Diwakili Oleh : Alfred Pratama Dachi
550 — 2
Type SK 200, warna hijau dalam keadaan rusak
Mesin Planer merek GRS-320 HAH, warna putih dan orange dalam keadaan baik
Mesin Planer merek GOODTEK Type GT 610A, warna abu-abu dalam keadaan baik
Excavator merek HITACHI Type ZAXCIS 210MF, warna orange dalam keadaan baik
CRAIN merek PH kode 2422N74T, warna merah dalam keadaan baik
Kepiting Loader merek COMATSU D-75S dalam keadaan rusak
Buldoser
Putus : 21-04-2010 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 279/PID.B/2009/PN.RKB Tanggal 21 April 2010 — FEBY NAVIANA Bin EA ZUAENI
131 — 34
131 — 34
KUSNADI Selanjutnya kami bertigasepakat melakukan pertemuan di lokasi pembangunan SMKNMalingping yang berada di malingping , dan selang waktu2 minggu kami bertiga melakukan pertemuan di lokasipembangunan SMK Malingping dan pada waktu itumembicarakan kapan dimulainya pembangunan dandisepakati selang 1 minggu setelah pertemuan tadidimulai pembangunan dimulai dari perataan tanah.Bahwa awalnya saksi yang mengerjakan dalam perataan99tanah / Cut and Feel dimana saat itu saksi mendatangkanalat berat berupa buldoser
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jap Tanggal 9 Mei 2018 — - POLLY FERDINAND SAMALLO, S.Pi
- ARIF, SH
- CAHYANA BAGUS, SH
166 — 282
166 — 282
TPK/2017/PN.Japsebagaimana halnya alatalatlevelling yang ada di daratseperti Excavator dan Buldoser. Adapun macammacam KapalKeruk yang bisa digunakan antara lain: CutterSuction Dredger atau CSD, tabung pengisap memilikikepala pemotong di pintu masuk pengisap. Pemotong dapatpula digunakan untuk material keras seperti kerikil atau batu.Material yang dikeruk biasanya diisap oleh pompa pengisapsentrifugal dan dikeluarkan melalui pipa atau ke tongkang.
Register : 24-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Pbr Tanggal 12 Nopember 2015 — SUSILO, S.E., M.M Alias SOESILO.
78 — 18
78 — 18
adalah benarketerangan saksi sendiri tidak ada diarahkan dipaksa dan diancam ;e Bahwa pada tahun 2005 pihak dinas perkebunan Propinsi Riau datang ke desakami untuk menyampaikan bahwa akan dilaksanakan program K2I, kemudiankami bersama perangkat desa melakukan rapat dengan dinas Perkebunan PropinsiRiau dari hasil rapat tersebut ninik mamak menyediakan lahan seluas 1600 Ha,dan kami pada waktu itu meminta untuk merahabilitasi lahan masyarakat seluas300 Ha karena pada waktu alat berat seperti escapator, buldoser
benarketerangan saksi sendiri tidak ada diarahkan dipaksa dan diancam ;Bahwa pada tahun 2005 pihak dinas perkebunan Propinsi Riau datang ke desakami untuk menyampaikan bahwa akan dilaksanakan program K2I ini, kemudiankami bersama perangkat desa melakukan rapat dengan dinas Perkebunan PropinsiRiau dari hasil rapat tersebut ninik mamak menyediakan lahan seluas 1600 Ha,kemudian kami pada waktu itu meminta untuk merahabilitasi lahan masyarakatseluas 300 Ha karena pada waktu alat berat seperti escapator, buldoser
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 23 Mei 2016 — Ir. ANDI SOSE PARAMPASI, M.Si
94 — 23
94 — 23
Palberat dan hasil cuttingan berupa urugan harus diangkat de damtruki makaakan mengakibatkan kondisi lokasi tidak rata; Bahwamenurut saksi dalam analisapekerjaan, untuk peralatan yangditawarkan dalam dokumen penawaran Kontraktor dan telah dibayarkanDinas Peralatab Bulldoser dan damiruk; Bahwa atas pernyataan saksi bahwa penggunaan Buldoser dan Exepatormenguntutngkan Negara dengan nilai keuntungan Rp.350.000 Sampaidengan Rp.400.000, perjam dengan jam efektif bekerja selama 8 Jam jadimenurut perkiraan
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal Tanggal 23 Mei 2016 — MOHAMMAD SAID ENTEBO
53 — 12
53 — 12
Pal Pekerjaan Urugan kembali bekas galian sudah dilaksanakan kontraktorkerewna akaibat adanya pekewrjaan Cuttingan dengan menggunakan alatberat dan hasil cuttingan berupa urugan harus diangkat de damtruki makaakan mengakibatkan kondisi lokasi tidak rata; Bahwamenurut saksi dalam analisapekerjaan, untuk peralatan yangditawarkan dalam dokumen penawaran Kontraktor dan telah dibayarkanDinas Peralatab Bulldoser dan damiruk; Bahwa atas pernyataan saksi bahwa penggunaan Buldoser dan Exepatormenguntutngkan