yang dibelinya dari orang tua Tergugat yaitu mendang besertasaudaranya yaitu Mappa Kulle dimana saksi sendiri yang membuat suratjual belinya sebagaaimana bukti P1 tersebut:Bahwa adapun tanah seluas 1400 m? tersebut terpotong menjadi 2 bagian danterkena jalanan sehingga luasnya menjadi berkurang dan satu bagian seluas886 m? (objek sengketa) dan satu bagiannya lagi seluas 152 m?

makanyapenggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Berdasarkan halhalyang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas dengansangat jelas bahwa Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksesuai dengan maksud perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dengan demikian perkawinan tersebut harus putuskarena perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomortahun 1974, dengan demikian syarat untuk mengajukan permohonan CeralTalak sudah terpenuhi sebagaaimana

penggugat mengajukan Gugatanke Pengadilan Agama Jakarta Selatan.Berdasarkan halhal yang telah Pemohon kemukakan tersebut diatas dengansangat jelas bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksesuai dengan maksud perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dengan demikian perkawinan tersebut harus putuskarena perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 Undang Undang Nomortahun 1974, dengan demikian syarat untuk mengajukan permohonan CeralTalak sudah terpenuhi sebagaaimana

menjual sepeda motor variotersebut kepada Saiful Ulum di desa Babalan kecamatan WedungKabupaten Demak dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) , hasil penjualan tersebut terdakwa membaginya bersama basirdan masingmasing mendapatkan bagian Rp.600.000, (enam ratus riburupiah), sedangkan sisanya digunakan untuk minum minuman kerasHal 4 dari 20 halaman, No. 21/Pid.B/2015/PN Jpadijembatan perbatasan kedung malang dengan Demak bersama denganBasir dan kawankawannya ;Perbuatan terdakwa sebagaaimana

Bahwa, Penggugat tidak menjalankan kewajibannya kepada Tergugatuntuk diberikan haknya sebagai suami sebagaaimana layaknya untukmelakukan hubungan lahir bathin;8. Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan PPenggugat mengembalikan uang mahar dan uang naik;gugat mohon kepada Bapakenggugat asalkanBerdasarkan alasanalasan tersebut Ter:Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang mremierikeddan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan PRIMER:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Pemohon denganHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 94/Pat.G/2019/PA.TngTermohon ditandai dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yangterus berkelanjutan, tidak ada komunikasi yang baik serta iktikad baik dari parapihak guna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah setidaknya sejak tahun 2010 yang sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

Sulawesi dan hasilpenjualan tersebut Terdakwa mendapatkan sejumlah uang tunai yangtelah habis dipakai untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Atas perbuatan Terdakwa, saksi Gusti Ketut Sriani mengalami kerugianmateriil sekitar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan

Desember 2011 sekira jam 22,00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk pada bulan Desember 2011 atau setidak tidaktidaknyapada suatu waktu yang termasuk dalam tahun 2011, bertempat di depan SMA I MuncarDsn Kedungdadang Desa tapanrejo Kec Muncar Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangidengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sedian Farmasidan atau alat kesehatan yang tidak memiiiki izin edar sebagaaimana

Ahmad Wazid, M.Pd. memberikan kepada Terdakwa karena yangbersangkutan sebagai Kepala Desa di Desa Kendit yang akan menyerahkan uangtersebut sebagai Fee ke Jakarta dengan harapan pencairan tahap berikutnya tidakdipersulit dan dapat dicairkan dan Desa Kendit dapat proyek lagi ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 12 huruf e UU Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.

Ahmad Wazid, M.Pd. memberikan kepadaTerdakwa karena yang bersangkutan sebagai Kepala Desa di Desa Kendit yang akanmenyerahkan uang tersebut sebagai fee ke Jakarta dengan harapan pencairan tahapberikutnya dapat dicairkan dan Desa Kendit dapat Proyek lagi ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 11 UU Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo UU No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 31Tahun 1999 Tentang Pemberantasan

selama lebihkurang 8 bulan berturutturut , selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batinserta komunikasi dan telah sering diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil ,karena Penggugat sudah membenci kepada Tergugat dan tetap ingin cerai danmenurut saksi sudah sulit untuk menyatukan kembali Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 2 dan 3 tersebut telah menunjukkanbahwa Penggugat sudah tidak ingin hidup rukun kembali dan telah membenci denganTergugat karena sikap Tergugat sebagaaimana

No. 164/Padt.G/2016/PA Tng.rumah setidaknya sejak bulan April 2015 yang sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan kembali sebagaaimana pula dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugatsebagaimana pada surat gugatan tersebut, yaitu antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaknya perselisihanyang teruS menerus dan tidak ada

Gusty Purba telah meninggal Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan hukum tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pula dilakukan oleh terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan atas seluruh uraianuraian pertimbangan hukum tersebut diatas,maka majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAANLALULINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA sebagaaimana

seluruh ya atau sebagian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum memiliki sesuatu barangyang seluruh aatau sebagain adalah kepunyaan orang lain yang dilakukan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk ituyang berada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan mereka melakukan yangmenyuruh melakukan yang turut serta melakukan perbuatan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaaimana

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Juli 2017 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana

Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa daundaun kering diatasadalah benar GANJA dan terdaftar dalam Golongan INomor Urut 8dan 9 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;nonce nenneee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang R.I No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HUSIN bin HASAN alias UCOK bersama dengan saksiSANUSI bin DIDI JUNAEDI alias KELING ( berkas terpisah ) pada waktu dantempat sebagai sebagaaimana

ayat 2 KUHAP,maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa : n2nn neem nen nnn nnn nnn nnneee 1 (satu) paket sabu dengan berat bersih 0,14Qlam ;e 1 (satu) lembar potongan kertas warna putih ;e 1 (satu) buah HP Nokia tipe 7610 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasingmemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana

kemudian diganti dengan namaakun Thini Ratu Bakucuki) dan Arrahmil Ziro serta akun Facebook milikterdakwa sendiri dengan nama akun Asrul Umasugi = maupun jarjaringsosial menggunakan sarana media sosial didalam Group WhatsappSPISTER AK 04 (Grup Whatsapp Alumni SMP Islam Ternate) tanpa seijindan sepengetahuan saksi Astini Tjakoalam dan tidak sepantasnya terdakwamelakukan hal tersebut karena telah mencemarkan nama baik saksi ASTINITJAKO ALAM secara pribadi maupun secara keluarga.Perbuatan terdakwa sebagaaimana

diganti dengan namaakun Thini Ratu Bakucuki) dan Arrahmil Ziro serta akun Facebook milikterdakwa sendiri dengan nama akun Asrul Umasugi maupun jarjaringsosial menggunakan sarana media sosial didalam Group WhatsappSPISTER AK 04 (Grup Whatsapp Alumni SMP Islam Ternate), terdakwasecara sadar mengetahui bahwa postingan / artikel yang di buat olehterdakwa kemudian di sebarluaskan melalui media Jejaring sosial tersebutmengandung pornografi dan tidak sepantasnya di lakukan oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaaimana

sendiri dengan nama akun Asrul Umasugi maupun jarjaringsosial menggunakan sarana media sosial didalam Group WhatsappSPISTER AK 04 (Grup Whatsapp Alumni SMP Islam Ternate), terdakwaHalaman 39 dari 60 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Ttesecara sadar mengetahui bahwa postingan / artikel yang di buat dan dimilikioleh terdakwa kemudian di sebarluaskan melalui media Jejaring sosialtersebut dapat di tonton oleh pengguna media sosial yang lainya dan tidaksepantasnya di lakukan oleh terdakwaPerbuatan terdakwa sebagaaimana

Lt.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara in person dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan Para PemohonHakim telah menyampaikan nasihatnasihat seperlunya berkaitan perkara ini,akan tetapi Para Pemohon tetap menginginkan perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonannya yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan mengajukanperubahan secara lisan sebagaaimana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HASAN BISRI ALIAS MBAH BEZ BINBASORI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana,tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenis sabusabu melanggar pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaaimana yang kami dakwaan dalam dakwaan PwenuntutUmum ;2.

berpendapat bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, yangmenyebabkan lukaluka pada saksi Didi Nurholis dan saksi Obi Suhendartersebut dikehendaki oleh terdakwa karena perasaan emosi terdakwa setelahsebelumnya terjadi cekcok mulut dan pemukulan oleh teman saksi DidiNurholis kepada terdakwa, dengan demikian maka unsur ke2 ini menuruthukum telah terpenuhi.UNSURKE3 "GABUNGAN DARI BEBERAPA PERBUATAN YANGMASINGMASING HARUS DIPANDANG SEBAGAI PERBUATANTERSENDIRISENDIRI Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaaimana

Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan JaksaPenuntut Umum didalam surat tuntutannya tentang status barang buktisehingga pertimbangan Jaksa Penuntut Umum didalam surattuntutannya diambil alih untuk dijadikan pertimbangan oleh MajelisHakim Tingkat Banding didalam memutus perkara ini oleh karena itumengenai status barang bukti harus diperbaiki sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Banding dibawahini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganhukum sebagaaimana