Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 76/Pdt.G/2014/PAJS Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
satu sama lain dan saksitelah memberikan keterangan di depan persidangan masingmasingdi bawah sumpahnya sebagaimana tertera pada bagian duduknyaperkara dan tidak dibantah oleh Penggugat, karenanya saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sesuai ketentuan pasal172 HIR ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihakmaka ditemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1038/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswassta tempat tinggaldi dukuh Payung Rt 004 Rw 001 Desa Payung, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang,Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Kakakkandung Pemohon;Bahwa siteri pertama Pemohon sekarang sedang mengalami gangguanjiwa sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorangisteri;Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan oligami kawin lagi denganseorang perempuan bernama Daryanti binti Kasmo;Bahwa antara Pemohon dan
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri sah menikah tanggal 24 Agustus2014, sudah mempunyai 1 orang anak lakilaki sekarang bersama Penggugat:2. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi seringterjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluar tanpasetahuPenggugat:3.
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 12 Maret 2015 — Perdata
11 — 5
11 — 5
banyak hutang tetapi Penggugat tidak mengetahuiuntuk apa uang tersebut digunakan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Gugatan Penggugatmempunyai alasan hukum harus dilihat dari fakta fakta yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana alasan perceraian yangdimaksudkan oleh ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 yaitu antara suami siteri
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3670/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 6 Desember 2017 — penggugat tergugat
18 — 1
18 — 1
saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suamiisteri yang menikah tanggal 02 April 2014, dan setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;e Bahwa, atara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 oranganak; Bahwa, pada mulanya mereka rukun dan baik, hingga mereka dikaruniaianak, tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu rumahtangga merekaPutusan Nomor.3670/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 9 dari 22 halaman2.sudah tidak harmonis lagi bagaimana layaknya suami siteri
Tergugat, karena saksiadalah teman ayah Penggugat;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah menjadi suamiisteri, dan setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3tahun 1 bulan;Bahwa, atara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang anakyang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada mulanya mereka rukun dan baik, hingga mereka dikaruniaianak, tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu rumahtangga merekasudah tidak harmonis lagi bagaimana layaknya suami siteri
Upload : 24-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Bi Perdata
permohonan Dispensasi Kawin
8 — 1
8 — 1
Anak Keempat bin Pemohon yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e bahwa ia telah mengenal dan mencintai calon isterinya yaitu Calone bahwa ia sudah siap untuk hidup berumah tangga dengan calonisterinya tersebut;bahwa antara dirinya dengan calon isteri tidak ada hubungan saudara(nasab) maupun sesusuan;bahwa ia (calon suami) sudah bekerja sebagai pelayan pada warungmakan denagn penghasilan Rp.1.000.000, (satu juta ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa ia dan orangtua sudah meminang calon siteri
Register : 23-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa selama kumpul 1 malam tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknyaSuami siteri (qabladdukhul);7. Bahwa kemudian pada tanggal 18 Agustus 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat tanpa diusir;8. Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah 3 bulan 5 hari lamanya, danselama itu Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernagdatang untuk mengajak rukun dengan Penggugat;9.
Register : 01-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu bahwa antara suami dan siteri in casu.
Register : 06-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2772/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
permasalahan inidilanjutkan ke Pengadilan padahal saya sudah minta maaf, hanya cumakarena salah paham, suami saya langsung mengajukan surat kePengadilan, saya sudah bilang anak saya pindah sekolah, karena capekselama 2 bulan dari Blitar ke Tulungagung, yang mengakibatkan anak kamisering sakit, maka saya memutuskan memindah sekolah anak saya, ketikasaya pindah ke Blitar suami saya tidak pernah telfon/sms menanyakankeadaan saya apalagi memberi uang jajan/transport;4 Saya sudah merasa tanggung jawab sebagai siteri
kurang lebih 2 bulan; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan damaidengan disarankan agar Pemohon bersabar dan rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agardibei ijin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami siteri
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon 1 dan pemohon 2
16 — 1
16 — 1
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon IJ, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 1864/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
2012 yang menernagkan bahwa Penggugat adalah benarbenar orang yang tidak mampu ;Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 29 Agustus 2008 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXx tertanggal 29 Agustus 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis selama 2 tahun lamanya, ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami siteri
Register : 19-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Dps Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
sehinggabernilai bukti yang sempurna, maka terbukti Pemohon berdomisili di wilayahPengadilan Agama Denpasar;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, merupakan akta otentik sehinggabernilai bukti yang sempurna, maka terbukti 2 orang anak tersebut adalah anakdari Pemohon dan suaminya yang bernama SUAMI, dan 2 orang anak tersebutmasih belum dewasa;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik sehingga bernilaibukti yang sempurna, maka terbukti Pemohon (ISTRI binti ) dengan suaminyabernama SUAMI bin , adalah suami siteri
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0064/Pdt.G/2010/PA.Bjb Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat, Tergugat
56 — 14
56 — 14
Pada pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami siteri namun belum dikaruniai keturunan;Ketidak harmonisan dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat disebabkan antara lainTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulangnya sering larut malam
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Sedangkan biaya hidup dan pemeliharaanya menjaditanggung jawab ayahnya (Tergugat)Bahwa awal menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup meskipunPenggugat dan Tergutat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapimasih bisa diatasi, akan tetapi lama kelamaan setelah anak dilahirkan,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusantara lain disebabkan:) Tergugat jarang pulang .2) Tergugat tidak memperhatiakan anak dan siteri ;3) Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah
Register : 01-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSuami isteri dan hadir diwaktu pernikahannya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatselama satu minggu tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat di Sungai Bahar; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak seperti rumah tangga suami isteri,Tergugat tidak acuh dengan Peggugat walaupunPenggugat sudah bersikap sebagai siteri
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 853/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama di rumahPenggugat di 2x Xooeecork oe oe = KabupatenMojokerto selama 5 tahun 4 bulan, sudah melakukanhubungan suami siteri (Ba'daddukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama: *XXXXOOOOOUCOCOOOORXN umur 7 tahundan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; 3. Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak rukun dan harmonis,disebabkan:a.
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pemohon dan Termohon adalah suami siteri sah menikah tanggal 05 Maret1995, dan sudah mempunyai 3 orang anak:2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi rumah tangga;: Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No. 0189/Pdt.G/2015/PA.Bta3.
Register : 10-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 18 Mei 2015 — penggugat lawan tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami siteri namun belum dikaruniai keturunan;4.
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 230/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 17 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa, setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Makassar selama 11 tahun kemudianpindah ke Sengkang selama 1 tahun dan hidup bersama sebagaimanalayaknya suami siteri dan dikaruniai seorang anak bernama Anak umur 9tahun kini dalam asuhan Penggugat.4.
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 488/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Urusan Agama sebagai bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Baru Kota Jambi pada tanggal 05 Oktober 2009;2 Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus perjaka dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku kutipan aktanikah ;3 Bahwa, selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami siteri