Ditemukan 5037 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalaam dalamm dalima dalam dalamnya dalami dagama dalawa daloma
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 226-K/PM II-08/AD/IX/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — EKO BUDI SANTOSO, KAPTEN CPM
78 — 31
  • Dalam hal ini Majelis Hakim tidak akan menanggapi pada bagian inikarena fakta hukum sebagaimana dimaksud oleh Terdakwa tersebut telah diuraikan pada bagian laindalam putusan ini sesuai dengan faktafakta yang terangkum dalama Berita Acara Sidang.3: Bahwa tentang pembuktian unsur tindak pidana, yang menurut Terdakwa unsur keduaMengadakan perkawinan tidak terpenuhi, dengan alasan sebagaimana dalam pembelaan pada halaman9 sampai dengan 13, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:a.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Pgp
Tanggal 29 Oktober 2015 — TOM DONNIE LAWAN BAPAK SUNKIE Alias ASEN, dkk
128 — 17
  • Pemberi Fidusia danPenerima Fidusia jika dengan cara demikian dapat diperoleh hargatertinggi yang menguntungkan para pihak.Bahwa selanjutnya berdasarkan uraian sifat perbuatan melawan hukumnomor 42 diatas dalam gugatan ini, Tergugat II telah lalai dengan tidakmengumumkan kepada yang berkepentingan atau yang berminat untukmembeli mobil tersebut di dalam surat kabar sebagaimana yang atur dalamPasal 29 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 yang berbunyi:Pelaksanaan penjualan sebagaimana dimaksud dalama
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Intervensi I : H. ABDUL MANAN BIN NS NATA Diwakili Oleh : RAISA SORAYA, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : RONELIM H NOMBIH Diwakili Oleh : RONELIM H NOMBIH
Terbanding/Penggugat II : RONETI., SPD
Terbanding/Penggugat III : RONESIK
Terbanding/Tergugat I : TJI TJOE PIN
Terbanding/Tergugat II : AGUS ERIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKAS
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT PEKERJAAN UMUM BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
94 — 75
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurius Litis Consortium);Gugatan a quo mengandung cacat formal, di mana orang atau subjek hukumyang di tarik sebagai penggugat tidak lengkap (Plurius Litis Consortium).1.1 Dalama gugatan a quo Penggugat bukanlan Ahli Waris dari Almarhumah.Nonyih binti Noen yang semasa hidupnya menikah dengan Almarhum.Suwandi Rasyid bahwa Penggugat hanyalah Waris Pengganti dariAlmarhum. Nombih dan Almarhumah Nenih.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 53_Pdt_G_2013_PN.Btl_Pembatalan Jual Beli
Tanggal 29 Januari 2014 — Perdata SITI SUTIDJAH Melawan - MOCH. MUKSIN - NINI JAHARA, SH. - PT. BPR SHINTA DAYA - KPKNL YOGYAKARTA - LYDIA MARTUTI EKAN WIDHIARSIH - KEPALA BPN KABUPATEN BANTUL
344 — 262
  • Terhadap Posita Nomor 30 dan 31 gugatan Penggugat ;Bahwa Tergugat II menyangkal keras posita dalama gugatan Penggugat tersebut,karena sebenarnya kerugian yang di dalilkan Penggugat dalam gugatan ini adalahakibat dari keteledoran Penggugat dalam hal membuat kesepakatan pembayaran.13Padahal sebelumnya pihak Penggugat sebagai penjual dan Tergugat I sebagai pembelimemberitahukan kepada Tergugat II bahwa pembayaran terkait kesepakatan jual belitersebut sudah lunas dan bisa dibalik nama, maka menjadi tidak
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 724/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 30
  • Bahwa Pelawan menolak alat bukti T12 sampai dengan T14 yangdiajukan oleh Terlawan Penyita dalama persidangan di PengadilanAgama Kota Depok.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 08/PDT.G/2016/PN.LBJ
Tanggal 5 Oktober 2016 — MUSTAFA alias MUSTAFA BIN MAHMUD alias MUSTAFA AMBO SAKKA Melawan TIMUNG,Dk
113 — 50
  • BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENMANGGARAI BARAT Digolong Turut Tergugat.Halaman 7 butir 11 penggugat mengatakan bahwa tanahtanah 10bidang yang tercantum dalam surat gugatanya, setelah Ambo Sakkameninggal dunia tanahtanah tersebut tetap menggarap danDitanami PISANG,MANGGA,KELAPA,JJAMBU MENTE dan lainlainya untuk mengetahui kebenaran dan kepalsuan apa yangdikatakan oleh penggugat dihadirkan dilokasi tanahtanah 10 bidangyang tercantum dalam surat gugatanya,selain itu agar dalama.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 3 April 2017 — - E N I S ( Penggugat I ) - E N T I N ( Penggugat II ) - WAWAN SETIAWAN( Penggugat III ) - DEDE MULYANA ( Penggugat IV ) - ANI SOPIANI ( Penggugat V ) - YATI MARYATI ( Penggugat VI ) - YANTO MULYANTO ( Penggugat VII ) - RATIH SUGIARTI ( Penggugat VIII ) - RINI ANDARWATI ( Penggugat IX ) - NIA KURNIASIH ( Penggugat X ) - ERNI NURHAYATI ( Penggugat XI ) - UTARI RAHAYU ( Penggugat XII ) - E N U N G ( Penggugat XIII ) - U Y U N ( Penggugat XIV ) - OLEH SUTISNA ( Penggugat XV ) - UTIS SUTISNA ( Pnggugat XVI ) - DEDE SOPANDI ( Pengggugat XVII ) - SUMARNA ( Penggugat XVIIII ) - T U T I, ( Penggugat XIX ) - J A J A N G ( Penggugat XX ) - AEP SAEPUDIN ( Penggugat XXI ) - AI NENI ( Penggugat XXII ) - KOKOM KOMARIAN ( Penggugat XXIII ) - BAMBANG GUNAWAN ( Penggugat XXIV ) - SANTOSO ( Penggugat XXV ) - INDRA SETIAWAN ( Penggugat XX VI) - 1. Hj.TATI ( Tergugat I ) - 2. H.WAHYU SUHARYADI alias UAYSUHARJA ( Tergugat II ) - 3. SITI MARIAM ( Tergugat III ) - 4. MIMBAR ( Tergugat IV ) - 5. TAUFIK WIBOWO ( tergugat V ) - 6. SARI'AH PRAPTI ( tergugat VI ) - 7. FIFIT MISRIDA ( tergugat VII ) - 8. MAULANA FAJAR ( Tergugat VIII ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN CIMAHI SELATAN Cq. KEPALA DESA MELONG, ( Turut tergugat I ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN CIMAHI SELATAN ( turut Tergugat II ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN MARGAASIH Cq. KEPALA DESA NANJUNG ( Turut Tergugat III ) - PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA CIMAHI Cq. CAMAT KECAMATAN MARGAASIH ( Turut Tergugat IV ) - PT. TUNGGAL INTI KAHURIPAN ( Turut Tergugat V ) - PT. KAMARGA KURNIA TEXTILE ( Turut Tergugat VI ) - DEVELOPER PERUMAHAN PHARMINDO ( Turut Tergugat VII )
75 — 29
  • maka dengan ditolaknya petitumdasar atau petitum pokok tersebut, terhadap petitum yang selebihnya jugaharus dinyatakan ditolak , Knusus petitum yang berkaitan dengan keahliwarisanmeskipun selama persidangan terbukti bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris almarhum AMIM dan almarhum HAMAMI ,namun dengan memperhatikanurgensi petitm tersebut dalam putusan ini serta dihubungkan dengan inti ataupokok gugatan sebagaimana telah dipertimbangkan di muka, maka terhadappetitum teresebut tidak akan dinyatakan dalama
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Waris
Putus : 19-08-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 18/PDT.G/2013/ PN.Psp
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT : JUNAIDY HARAHAP TERGUGAT I : PARLINDUNGAN HARAHAP TERGUGAT II ;PARLAUNGAN HARAHAP TERGUGAT III : SAHRIL HARAHAP (Anak dari Parlindungan Harahap) TERGUGAT IV ; ELVI HARAHAP (Anak dari Parlindungan Harahap) TERGUGAT V ; SUHENRI HARAHAP (Suami dari Elvi Harahap)
128 — 27
  • tanah jelas isinya menjelaskan bahwa tidaklahsemua tanah sekitar hamparan Mesjid Syech Zainal Abidin Harahap merupakan tanah yangdiperuntukkan untuk pertapakan Mesjid, ada 4 (empat) bagian tanah yang tidak untukpertapakan Mesjid Syech Zainal Abidin Harahap, namun milik pribadi Marisca Harahap atauIbu Penggugat, karena faktanya yang menjadi pertapakan Mesjid Syech Zainal AbidinHarahap adalah tanah yang bukan menjadi objek sengketa, sebagaimana gambar sketsakasar hasil pemeriksaan objek sengketa dalama
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 518/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
INDRA IRAWAN Alias INDRA Bin MUHAMMAD SIRAD
41 — 13
  • butir tablet berwarna orange denganberat netto 0,4 gram dan 1 butir tablet berwarna hijau dengan berat netto 0,4gram adalah benar Positif PMMA dan terdaftar dalam golongan nomor urut81 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujudperbuatan materiel yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara a quo padapokoknya adalah perbuatan menjadi perantara dalama
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Waris
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 42/Pdt.G/2015/PN-Tjb
Tanggal 11 Juli 2016 — - EDI SAPUTRA ,DKK - ATEK, DKK
121 — 30
  • melaksanakanputusan dalam perkara ini, maka apabila Tergugat ingkar/lalai untukmelaksanakan putusan ini setelah diberitahu secara sah, cukup beralasanhukum Tergugat diwajibkan membayar Uang Paksa (dwang soom)sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari yang harusdibayarnya segera/seketika sampai Tergugat melaksanakan putusanperkara ini sebagaimana mestinya;50.Bahwa terhadap dalil/Posita sebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah51mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Tanjungbalai Dalama
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 23-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SAIFUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : MULYADI SULAIMAN, S.T.,M.T.
191 — 63
  • tidak kembali; Hal ini menurutPenuntut Umum merupakan kekeliruan Majelis Hakim tingkat pertama;Bahwa pembebanan uang sebesar Rp.748.617.865, (Tujuh ratus empatpuluh delapan juta enam ratus tujuh belas ribu delapan ratus enam puluhlima rupiah) kepada Dahlawi dan Asmarahadi tidaklah beralasan, karenakedua orang itu tidak terkait dengan uang tersebut;Berdasarkan alasanalasan yang antara lain sebagaimana diuraikan diatas, Penuntut Umum memohon supaya Majelis Hakim tingkat Bandingmemutuskan sebagaimana dalama
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 559/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Juni 2020 — PT. BERKAT EFEK INDOCAPITAL lawan 1.PT. SIMASINDO INTITAMA 2.PT. Baktiartha Pancawali, 3.PT. NCI Kapital Indonesia
453 — 969
  • Ide Anak Agung Gde Agung Lot #5.1,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan, Indonesia, dalama hal inidiwakili oleh Gerhat Siagian yang bertindak dalam kapasitasnyasebagai Direktur Perseroan, dan dalam hal mana Perseroanmerupakan Pemegang Saham PT.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
  • No 231/Pdt.G/2020/PA.Utjmau membayar mutah tersebut kepada Penggugat Rekonvensi, hal inisebagaimana yang ditegaskan dalama Pasal 149 huruf (a) jo. Pasal 158huruf (6) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam, sehingga dengan demikian Penggugat Rekonvensi tetapbertahan dengan gugatan Rekonveni semula;7.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 31-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SANGATTA Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Sgt
Tanggal 19 Juli 2016 —
114 — 35
  • Via waktu itu dirinya mengaku dalama kondisiantara sadar dan tidak sadar tetapi Sdri. Via bilang pada saat itu ada Sadr.Sultan ;Bahwa diruang UKS ada perlengkapan obatobatan, meja, kursi, tempattidur sedangkan di gudang ada alatalat drumband, peralatan olahraga,dan alat alat inventaris sekolah;Hal 23 dari 57 Putusan No.90 /Pid.Sus/2016/PN.SgtBahwa saat Sdri.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 126/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2014 — PURWO JATMIKO ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO ;
76 — 43
  • 18 ayat (1), huruf b(2), (3) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 TentangPerubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP , dalam dakwaan Ke SatuSubsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PURWO JATMIKO berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalama
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 591/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
136 — 68
  • Perjanjian PembangunanRumah dan Penentuan Bahagian No. 41 tanggal 25 April 2016 tersebut halmana telah pula dikuatkan dengan Surat Keterangan dari Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang sebagaimana Bukti T20 dan T21;Pada halaman 36 pada setelah Alinea MENGADILI tertulis:e Menerima permohonan banding dari Pembanding dan II dahulu Tergugat dan Il;Diperbaiki menjadi.......e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatPada halaman 36 pada setelah Alinea MENGADILI SENDIRI DALAMKONVENSI, Dalama
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 279/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.LIANG BUNG SYAM
2.BRIAN HARTANTO LILISENTOSA
3.JANNUAR PRIBADI L
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG MAKASSAR SOMBA OPU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
136 — 41
  • Bahwa tidak hanya ketidakjelasan terkait bentuk gugatanPenggugat namun juga secara substantif gugatan Penggugat jugaterdapat ketidakjelasan yaitu sebagaimana terlihat dalama. halaman 13 angka 11 Penggugat menyatakan Terlawan lI,halaman 20 huruf c Penggugat menyatakan Pelawan, danhalaman 21 angka 5 Penggugat menyatakan Terlawan Illsedangkan bentuk upaya hukum dari Penggugat adalah Gugatanbukan Perlawanan;b. halaman 14 angka 12, Penggugat menyatakan "lelang yangdiselenggarakan oleh Tergugat III di
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 515/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
ARDIANSYAH Alias ARDI Alias ANCING Bin KAUMUDDIN
45 — 43
  • dengan berat netto 0,4 gram, 1 (Satu) butir tabletberwarna hijau berbentuk TEDDY BEAR dengan berat netto 0,3 gram adalahbenar Positif MDMA dan terdaftar dalam golongan nomor urut 37 LampiranUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa wujudperbuatan materiel yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara a quo padapokoknya adalah perbuatan menjadi perantara dalama
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : WA SAMILA selaku ahli waris dari LA ALI PARRI
Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH KAMSURYA
Pembanding/Tergugat III : SAMSUL BIN ALI
Pembanding/Tergugat IV : LA MAHMUD selaku ahli waris dari LA SARIBA
Pembanding/Tergugat V : WA FATIMA selaku ahli waris dari LA EKE
Pembanding/Tergugat VI : LA ATIRI
Pembanding/Tergugat IX : LA IWAN
Pembanding/Tergugat XI : Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
Terbanding/Penggugat : JAFI ALZAGLADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : LA POLI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : AHMAD SUAD
Turut Terbanding/Tergugat X : LA MUHAMMAD alias LA ONE
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
48 — 20
  • putusan:DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, IX dan Tergugat XIseluruhnya;DALAMA POKOK PERKARA:1. Menolak atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaseluruhnya;2.
Pengadilan PN NEGARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 70/Pdt.G/2017/PN.Nga
Tanggal 18 Desember 2017 — -YENNY SUNARYO : Penggugat -ISMAYANTI alias ISMAYANTHI : Tergugat -GORDON GILBERT HILD : Tergugat
165 — 85
  • kerugian/ kesalahan; Bahwa hak dan kewajiban bisa timbul karena Undangundangkarena perjanjian, apabila hak dan kewajiban itu timbul dariPage 45 of 66perjanjian, maka pelanggaran tersebut adalah wanprestasinamun apabila terjadi pelanggaran terhadap hak dankewajiban yang timbul dari Undangundang maka perbuatantersebut merupakan perbuatan melawan hukum; e Bahwa pendirian Perseroan Terbatas diatur dalam Undangundang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dimanaPerseroan Terbatas harus dibuat dalama