Ditemukan 4978 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kedaluwarsa kadaluarsa kedaluarsa
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 48-K/PM.I-05/AL/IX/2021
Tanggal 8 Nopember 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Dede Sutrisno
134 — 22
  • dengan cermat adalahketelitian Jaksa penuntut umum dalam mempersiapkanSurat Dakwaan yang didasarkan kepada UndangUndangyang berlaku bagi Terdakwa, serta tidak dapat kekuranganHalaman 47 dari 78 halaman Putusan Nomor 48K/PM.I05/AL/IX/2021dan atau kekeliruan yang dapat mengakibatkan batalnyaSurat Dakwaan atau tidak dapat dibuktikan, antara lainmisalnya: Apakah penerapan hukum/ketentuan pidananyasudah tepat, apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan, apakah Tindak Pidana tersebut belum atausudah kadaluwarsa
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pajak
Register : 14-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 17 Mei 2016 — SANTOSA WIDJAJA; melawan KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Cq. KANTOR WILAYAH DJP KALIMANTAN TIMUR DAN UTARA Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SAMARINDA;
233 — 123
  • Penggugathalaman 35 dari 138 Perkara Nomor 31/G/2015/PTUN.SMDmengetahui keberadaan obyeksengketa perkara a quo seakanakan pada tanggal 15 oktober 2015Penggugat baru mengetahuinya, ituadalah akalakalan dari penggugatdalam penerobosan hukum untukmenghindari terkait tenggang waktu90 hari untuk bias mengajukanGugatan sedangkan informasi itusudah didapat dari masyarakatyangnota bene ikut dalamacarasosialisasi tersebut;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat a quosudah masuk kategori melampaui waktu 90 hari (kadaluwarsa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 433/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Maret 2016 — 1. PT MULIA AGRO PERSADA, 2. PT PALMA SEJAHTERA, LAWAN 1. PT INDOTRUBA TENGAH 2. PT MINAMAS GEMILANG 3. PT ANUGERAH SUMBERMAKMUR 4. RAZMAN BIN ABDUL RAHMAN 5. IR. ACHMAD ANSORI, S.H, 6. MINWAR HIDAYAT 7. ISMAIL BIN ALI, 8. R. SAFWANI, S.E, 9. HERSUHASTO, S.E, 10. IR. KURNIAWANTO SETIADI, S.E, 11. YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI
259 — 243
  • ., tanggal 12November 2013 (vide Bukti Tl7) membuat gugatan Para Penggugatmenjadi kadaluwarsa karena apa yang dipermasalahkan oleh ParaPenggugat telah selesai ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya apabilaGugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaarrd) ;VI.
    Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. :85/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst. tanggal 12 November 2013 sehinggagugatan Para Penggugat menjadi kadaluwarsa karena apa yangdipermasalahkan Para Penggugat telah selesai ;Hal 185 dari 194 Putusan No. : 433/Pdt.G/2015/PN.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 36/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 3 Nopember 2015 — 1. Ir. H. Jamaing, M.Sc disebut PENGGUGAT – I 2. Drs. Agung Budi Santoso, M.Si. disebut PENGGUGAT – II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat M E L A W A N : Walikota Makassar untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat
95 — 55
  • Dalil gugatan Para Penggugat poin 1 hanyalahberkaitan dengan kadaluwarsa tidaknya ParaPenggugat untuk menggugat Keputusan TataUsaha Negara termaksud pada PengadilanTata Usaha Negara, padahal yang palingprinsipil dalam gugatan ini bukanlah soaldaluwarsa tidaknya untuk menggugat tetapiapakah Para Penggugat telah menempuhupaya administratif atauUpaya adminstratif ini sangat penting oleh karenasepanjang upaya administratif tidak dilakukan makagugatan Para Penggugat sekarang ini belum layakuntuk diperiksa
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Putus : 19-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 4/ Pdt.G/2017/PN.Bau
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT - 1. LA ORI APA DKK TERGUGAT - 1. Menteri Perhubungan Republik Indonesia, di Jakarta, cq Dirjen Perhubungan Udara di Jakarta, cq Kepala Bandara Betoambari Baubau, - 2. Bupati Kabupaten Buton, DKK
57 — 24
  • Tergugat // dapat menjelaskan dalam pasalpasal KUHPerdata di bawah ini sebagai berikut;Pasal 1946 KUHPerdata; Kadaluwarsa ialan suatu sarana hukum untukmemperoleh sesuatu atau suatu alasan untuk dibebaskan dari suatu perikatanHalaman 28 dari 100 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - TRI PUSPITAL (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
287 — 507
  • sampai saat ini masih bermasalah diPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan adanya gugatan nomor 334/PdtSusPHI/2020/PNJktPst yang sampai saat ini masih terus bergulir.Dengan adanya gugatan nomor 334/PdtSusPHI/2020/PNJktPst belum memilikikekuatan hukum tetap dan PKB serta PHI sebelumnya sudah tidak berlaku lagikarena sepakat diakhiri pada tanggal 30 September 2019 (PKB XX 20172019Pasal 66) maka Penggugat pada saat mengajukan gugatan dalam perkara ini tidakdapat merujuk pada PKB maupun PHI karena sudah kadaluwarsa
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 4/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 124
  • . 29 Dari 90 Perk No. 4/G/2019/PTUN.PLK(7) Hasil pemilihan kepala desa yang telah ditetapkan tidak dapat dibatalkanoleh adanya pengaduan sepanjang pelaksanaannya sesuai denganketentuan perundangundangan.Atas pertimbangan peraturan perundangundangan terkait Pemilihan KepalaDesa di atas terhadap obyek gugatan a quo, Tergugat berpendapat bahwaproses penyelesaian perselisihnan terhadap Hasil Pemilihan Kepala DesaTuyun Kecamatan Mihing Raya sudah diselesaikan dan masa waktupenyelesaian masalah sudah kadaluwarsa
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 97/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ny Hj ADRIANI AZHARI selaku istri ahli waris pengganti dari Alm Ir TEUKU AZHARI BIN ALM TEUKU NYAK ARIF
Terbanding/Tergugat I : CUT NYAK MEHRAN Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya T IRFAN
Terbanding/Tergugat II : NASRULLAH SH
Terbanding/Tergugat III : Drs YUSRI MUHAMMAD DAUD
Terbanding/Tergugat IV : RAZALI Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya MUHAMMAD FADHIL
Terbanding/Tergugat V : DARWIS
Terbanding/Tergugat VI : SAKIMAN
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD DAUD
Terbanding/Tergugat VIII : Drs. ISMED
Terbanding/Tergugat IX : IBRAHIM BASYAH
Terbanding/Tergugat X : DAHLAN
Terbanding/Tergugat XI : MARDIANA
Terbanding/Tergugat XII : HIMPUNAN PEMUDA PELAJAR SAWANG ACEH UTARA
Terbanding/Tergugat XIII : MUHAMMAD IQBAL
Terbanding/Tergugat XIV : Drs SUFYAN MM
Terbanding/Tergugat XV : ANDRE
Terbanding/Tergugat XVI : FATOHULLAH SH
Terbanding/Tergugat XVII : Drs TARMIZI R
Terbanding/Tergugat XVIII : Cq KANT
63 — 44
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Yang Sudah Kadaluwarsa;Bahwa, ketentuan PP 24 Tahun 1997 Pasal 32 Ayat (2) disebutkan bahwa:Dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atasnama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut denganitikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat menuntut pelaksanaan haktersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkan sertipikat itutidak mengajukan keberatan secara
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 964/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
LIANG CHARLES LIANGAN
157 — 27
  • dandikuasai terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaunsur penggunaannya dapat menimbulkan kerugian haruslah dinyatakanterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum tersebutdi atas maka seluruh unsur pasal dakwaan Kedua Primair Penuntut Umumharuslah dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannyapada pokoknya menyatakan bahwa apabila dilihat dari waktu terjadinya tindakpidana maka penuntutan terhadap perkara aquo telah kadaluwarsa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2016/PT-MDN
TARIPAR SIAHAAN, DKK. X JUDIKA TAMPUBOLON, DKK.
32 — 14
  • KantorPertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan penerbitansertifikat tersebut, dengan demikian gugatan para penggugatkadaluwarsa hukum menurut ketentuan PP.24 tahun 1997pasal 32 ayat (2).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas karena dalildalil gugatanpara penggugat tidak masuk akal dan tidak logika, mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara Perdata ini menyatakan dalam hukum bahwa gugatanpara penggugat tidak berdasar menurut hukum karena telah kadaluwarsa
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Skw
Tanggal 11 Oktober 2018 — - Muhammad Abdurrahman lawan - Panglima Tentara Nasional Indonesia Cq Panglima Komando Daerah Militer Tanjung Pura cq Komandan Brigif sembilan belas Khatulistiwa Singkawang dalam hal ini diwakili oleh Kolonel Chandra AS sebagai komandan Brigif sembilan belas Kahtulistiwa
181 — 26
  • Surat gugatan Para Penggugat sudah kadaluarsa.Bahwa gugatan Para Penggugat sudah kadaluwarsa, hal ini dikarenakan jikadidasarkan pada gugatan Para Penggugat yang menyatakan menguasaiobjek sengketa sejak tahun 1927 sedangkan gugatan dibuat pada tahun2017 dengan demikian tenggang waktu 90 (sembilan puluh) tahun.Sedangkan Tergugat sudah menguasai atau memiliki objek sengketa sejaktahun 1950 dan digugat pada tahun 2017 dengan demikian tenggang waktu67 tahun.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 70/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
May Lianawati
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.TJIA SIE JOENG
2.BUDI SETIONO
3.PT. BANK MAYBANK INDONESIA.Tbk
278 — 185
  • Pengadilan yaitu bahwaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini karena yang menjadipermasalahan dalam perkara a quo adalah berkaitan dengan sengketakepemilikan hak atas tanah antara Penggugat dengan Tergugat IIIntervensi 1 dan 2; Eksepsi tentang gugatan Penggugat telah lampau waktu(daluwarsa) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 UndangUndangtentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa gugatan Penggugat tanggal 7 September 2020 telah lampauwaktu (kadaluwarsa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 06-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JOHAN WIJAYA Alias JOHAN
357 — 636
  • Begitu suatu tenggang waktu menurutundangundang berlaku, maka kadaluwarsa menggugurkanwewenang untuk bertindak terhadap pelaku, baik tenggang itu berlakusebelum perkara dimulai ataupun selama berlangsungnya tenggangwaktu kadaluwarsa berada dalam stadium, bahwa alat penuntut tidakdapat melakukan penuntutannya;halaman 106 dari 169 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN SrhMenimbang, bahwa tentang Daluwarsa dipertimbangkansebagai berikut;Pasal 78 ayat (1) angka 3 KUHP mengatur masa daluwarsamengenai kejahatan
Pengadilan PN Ngabang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN Ngabang Nomor 10 / Pdt.G / 2017 / PN Nba
Tanggal 4 Juli 2018 — AGUS MURSIDI FERRY MURSALIM HERRY JAPRIYADI SRI MINAWATI S.Sos ZULKARNAEN ZAINAL ABIDIN IDHAMSYAH SHASHA DWI PUTRI TRI INDIATY PANCA PUTRI KARWANTI,S.Sos YULIANTI M. HENDRA KURNIAWAN RUDI GUNAWAN YUNI SULASTRI Melawan Pemerintah Kabupaten Landak (Pemda Landak Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Landak MUSA KASTONO
167 — 81
  • Bahw gugatan para Penggugat kadaluwarsa karena Tergugat yangdahulunya Kabupaten Pontianak dan berdasarkan UndangUndang Nomor :55 Tahun 1999 yang diubah dengan UndangUndang Nomor : 15 Tahun2000 menjadi Kabupaten Landak tanah objek sengketa sejak tahun 1960 s/d2017 dikuasai oleh Tergugat I, untuk kepentingan umum dan sebagianuntuk lapangan bola dan lain sebagainya dan sedangkan para Penggugatbaru mengajukan gugatan tanah objek sengketa tahun 2017 dan tuntutangugatan para Penggugat melebihi 30 tahun
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 05-05-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 08-G-2014-PTUN-PDG
Tanggal 6 Januari 2015 — M I N A N,Cs lawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
85 — 32
  • TENTANG GUGATAN/TUNTUTAN PENGGUGAT YANG DALUWARSA(LEWAT WAKTU); 20 0222222 nc cnn n nee cc cece eeeBahwa setelah Para Tergugat II Intervensi baca secara teliti dan cermat naskahgugatan Penggugat, ternyata gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatanyang sudah Kadaluwarsa (liwat waktu); Bahwa Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No. 9 Tahun 2004 Jo Undangundang No. 51 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 TentangPeradilan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 495/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Februari 2016 — PROF. DRS. J. PAMUDJI SUPTANDAR, Lawan 1. Hj. KUSTIATI RAHARDJO, 2. Alm. H. KOESEOMO HARDONO, 3. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 4. Ny. AIDA SARI IMRAN, SH., 5. Ny. ONG KIM LAN NIO, 6. PT. BANK DANAMON INDONESIA,
106 — 53
  • Milik No. 487/Rawa Barat yangditerbitkan pada tanggal 18 Nopember 2008 atas nama Tergugat dan Tergugat Il maupun sejak Sertipikat Hak Milik No. 487/RawaHal 49 dari 83 Hal Putusan Sela No.495/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelBarat yang diterbitkan tanggal 13 Mei 2009 atas nama Turut Tergugatll sehingga sesuai ketentuan Pasal 32 ayat 2 dari PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, makaGugatan yang diajukan oleh Penggugat pada tanggal 25 Agustus2015 No. 495/Pdt.G/2015/PN.JKT.SEL TELAH KADALUWARSA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT BUDIMAS PUNDI NUSA VS 1. ABDUL HAMIDSYAH, DKK
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tenaga Kerja atau setidaktidaknya Para TermohonKasasi/Para Penggugat melakukan keberatan /pengaduan sejak awalawalhubungan kerja;Bahwa fakta Para Termohon Kasasi/Para Penggugat baru melakukan tuntutanatas syarat kerja dalam perjanjian kerja waktu tidak tertentu yang dianggaptelah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,setelah hubungan kerja berjalan 5 (lima) tahun sangatlah patut dipertanyakanitikad baik Para Termohon Kasasi/Para Penggugat dalam mengajukan gugatint;Sudah sangat kadaluwarsa
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 81
  • dengan kesepakatan, meskipun Penggugat sudah berulangkali meminta dan mengigatkan agar segera mememnuhi prestasinyasebagaimana yang tertuang dalam perjanjian kesepakatan a quo;Bahwa terkait batas daluwarsa untuk mengajukan gugatan tidak dapatdiberlakukan terhadap pemilik suatu hak jika telah mengadakan peringatan,gugatan, pengakuan dan pemberitahuan terhadap pihak yang telahHal 7 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2019/PN.Mksmenguasai suatu hak milik orang lain, sehingga akan dapat mengakibatkanbatas waktu kadaluwarsa
    yang telah ditentukan baik didalam undang undang maupun perjanjian yang telahdisepakati oleh para pihak menjadigugur (batal) demi hukum atau batas waktu kadaluwarsa tidak dapatdiberlakukan terhadap suatu hak yang telah dikuasai oleh pihak lain karenasecara yuridis batas kadaluwarsanya telah tercegah pasal 1978 s/d 1985BW).Bahwa dengan demikian terhadap dalil eksepsi Penggugat Intervensi yangmenyatakan gugatan penggugat daluwarsa adalah dalil eksepsi yang tidakberdasar hukum sehingga sangat layak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 818/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Juni 2019 — 1.HENDRO PRAKOSO 2.Lucy Permata Lugina 3.Ny. Murdinah Siti Sumari 4.Iwan Agustono 5.Sunarbowo Sandi 6.Erda H Poerwoso 7.Firdaus Syam 8.Dedi Martoyo 9.Viviet Savitri Prapita Putri 10.Ny. Sari Parijata Sandi 11.Yudiansyah Lubis 12.Ersa Widyasih Rahayu 13.Hapsari Riana S 14.Juli Astuti 15.Warsiki KP 16.Katrin Dame Uli Nababan 17.Aida Purnamasari 18.Lindawati Sipayung 19.Ganung Argo Rastopo 20.Diah Arumsari 21.Yani Musrihayani 22.Enriko Bony Damanik 23.Baron Pandhora 24.Herarina Melanie 25.Eri Suharta 26.Kukuh Panji Wiyuda 27.Fajar Iman 28.Erma Dyah A 29.Agustin Caesari 30.Endang Diaharina Wahyuni 31.Pientje Sri Moedjiati 32.Arop Siagian 33.Adry Zahedi 34.Ariyanti Siskamurti 35.Hastuti Rustyaningsih 36.Indra Laksmi 37.Dwi Apriyanthi 38.Ovi Dewiyanti 39.Oni Hartiono 40.Mila Irianti Dollar 41.Surya Kencana Fitri LAWAN 1.Pemerintah RI c.q. Kementerian Pertahanan RI 2.Pemerintah RI c.q. TNI c.q. Akademi TNI 3.Pemerintah RI cq Kemen.ATR BPN RI cq KANWIL BPNl DKI Jakarta cq Kantor Pertanahan Kota ADM. Jaksel
408 — 593
  • besaran aset, jika nilai aset sejumlah Rp100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) maka menjadi kewenanganKementerian Keuangan, dan jika nilai aset lebin dari Rp 100.000.000.000, (seratus milyar) maka merupakan kewenangan Presiden;Bahwa apabila Kemeterian akan mengalihkan aset negara maka standartpengalihan aset harus mendapatkan izin dari Kementerian Keuangan dengaberdasarkan peraturan yang berlaku;Bahwa terhadap rumah negara jika tidak ada perjanjian bersyarat antarapara pihak maka dikenal masa kadaluwarsa
    , tetapi jika ada perjanjianbersyarat maka tidka dikenal masa kadaluwarsa;Hal. 131 dari 169 hal.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 103-K / PM.III-12 / AL / VIII / 2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — DADANG JULIANTONI, Kopka Mpu NRP 76934.
113 — 77
  • Apakah tindak pidana tersebut belum atau sudah kadaluwarsa;d. Apakah tindak pidana yang didakwakan itu tidak nebis in idem. Sedang yang dimaksud jelas adalah penuntut umum harusmampu merumuskan unsurunsur delik yang didakwakan sekaligusmemadukan dengan uraian perbuatan materiel (fakta yang dilakukanTerdakwa). Yang dimaksud lengkap adalah uraian surat dakwaanharus mencakup semua unsur yang ditentukan undangundangsecara lengkap.