• 1817/Pdt.G/2009/PA.Mr

  Salinan PUTUS ANNomor: 1817/Pdt.G/2009/PA.Mrs :. a SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceraitalakantara:XOO0OO 766 000006 umur 24 tahun, Pendidikan terahir SMP,agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal diJalanDusun *eeqceueqes, Desa Xoocouecenes, KecamatanRHE Kabupaten Mojokerto, disebut "PEMOHON";MELAWANYOQDOHIAIGOGOOO

  tinggal diDusun 3966e6e0.07790 982 Desa Meee Kecamataneee, Kabupaten Mojokerto,SMP, agama Islam, pekerjaan Swasta,disebut "TERMOHON"; Telah mempelajar i berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;woe eeee Telah menilai bukti danketerangan saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAwo eee Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 Nopember 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 12 Nopember 2009,dengan Nomor : 1817

• Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (Satu) buah Tas Slempang Wanita Warna Hijau Telur Asin CHARLCS & KCITH. 1 (satu) buah Handphone Merk VIVO, Nomor Model VIVO 1817, WHitam Nomor IMEI : 868883044905958, IMEI 2 : 868883044905941. 1 (satu) buah Kartu Telkomsel Nomor 082255476514 Uang Tunai Sebesar Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Fitri Karmeliani 1 (Satu) buah Kendaraan Roda Dua Merk KTM, Nomor Polisi : KB 2708Nomor Mesin 150FMG 1ZA14355, Nomor RangkaLP5XCGLEX10001014

  ((sembilan puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit Hp merk VIVO, NcModel VIVO 1817, warna Hitam Nomor IMEI : 868883044905IMEI2:868883044905941 milik Saksi Fitri Karmeliani tersebut adalah tanpedan sepengetahuan dari Saksi Fitri Karmeliani selaku pemilik barangbatersebut. Bahwa rencananya barangbarang yang akan Terdakwa : 150FMG 1ZA14355, Nomor RangkaLP5XCGLEX10001014, warna hitam;Dirampas untuk negara.6.

• 1817/Pdt.G/2014/PA.Mr.

  SALINAN PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

  bertanggal 15Agustus 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor : 1817/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1817/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 26 Agustus 2014 dan tanggal 15 September2014 telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir

  sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1817

• 1817/Pdt.G/2019/PA.Bks

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Bks.esr sl yoo stl all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Lumajang, 14 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata II, tempatkediaman di XXX, Kota Bekasi sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 09 Juni 1990, agama

  Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1817/Pdt.G/2019/PA.Bks tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000; (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Hj. IraPuspitasari, SH. MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. Kamsin, SH.

• Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Kng dari pendaftaran register perkara;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 920000 ( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) ;

  1817/Pdt.G/2021/PA.Kng

• 1817/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:1817/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual bakso, tempat tinggal di KabupatenCiamis Cirebon, sebagai

  "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1817/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor

• 1 (satu) unit Hand-Phone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni pemiliknya saksi SYAHARUDDIN.

• 1(satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan gagang pisau yang terbuat dari kayu serta gelang pada bagian tengah antara besi dan kayu dengan panjang keseluruhan pisau kurang lebih 37,5 cm (tiga puluh tujuh koma lima) cm.

  Dengan Nomor IMEI862334044152171 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna Campuran Hijauputin dengan Nomor IMEI 860883043181179. 1 (satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 359232069880207 1 (Satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 353339070082529. 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A9 Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851.1 (Satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.1 (Satu) unit Handphone merk Merk OPPO

  IMEI86799049532879. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type A5 warna hitam denganpembungkus / kondom terbuat dari karet dengan Nomor IMEI862334044152171. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type A31 warna campuran hijauputih dengan Nomor IMEI.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Sos1 (Satu) unit handphone merk IPHONE type 6 warna silver denganNomor IMEI 359232069880207. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO type A9 warna hitam dengan NomorIMEI 868359041322851 1 (Satu) unit handphone merk VIVO type 1817

  Dengan Nomor IMEI862334044152171 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna Campuran Hijauputin dengan Nomor IMEI 860883043181179. 1 (satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 359232069880207Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Sos1 (satu) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 353339070082529. 1 (satu) unit HandPhone Merk OPPO type A9 Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851. 1 (Satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna

  Dengan Nomor IMEI8623340441521711 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna Campuran Hijauputin dengan Nomor IMEI 860883043181179.2 (Dua) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 3592320698802071 (satu) unit HandPhone Merk OPPO type AQ Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851.1 (Satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.Dikembalikan kepada yang berhak = yakni pemiliknya = saksiSYAHARUDDIN.1(satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan gagang pisau

  Dengan Nomor IMEI862334044152171 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A31 Warna CampuranHijau putih dengan Nomor IMEI 860883043181179. 2 (Dua) unit HandPhone Merk IPHONE type 6 Warna Silver denganNomor IMEI 359232069880207 1 (Satu) unit HandPhone Merk OPPO type A9 Warna Hitam denganNomor IMEI 868359041322851. 1 (satu) unit HandPhone Merk VIVO type 1817 Warna Merah Muda.Dikembalikan kepada yang berhak = yakni pemiliknya = saksiSYAHARUDDIN. 1 satu) buah pisau yang terbuat dari besi dengan gagang

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1817/Pdt.G/2019/PA.Tsm dari Penggugat;
  2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu Rupiah)

  1817/Pdt.G/2019/PA.Tsm

  PENETAPANNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.TsmQL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:XxXXxXXxX, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp. xxxxx, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Yayat Sudrajat, SH., Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di JI. Pahlawan KHZ.

  di kantor KuasaHukumnya, sebagai Penggugat;melawanXXxxx, UMur 58 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp. xxxxx Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor: 1817

• BERITA ACARA SIDANGNomor 1817/Pdt.G/2019/PA.CbdLanjutanPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang DuaPengadilan Agama tersebut, pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019dalam perkara antara:YATI NURJANAH BINTI UJUN, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanIRWAN SUWANDA BIN ENDANG SUNARYA, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Susunan majelis yang bersidang : sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka

  menurut relaas Nomor1817/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tanggal 29 November 2019 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis menasehati Penggugat untuk rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelis menyatakan sidangtertutup untuk umum,Lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 06 November 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal 06November 2019 dengan Nomor 1817

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 1817/Pdt.G/2017/PA.Pwd dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491,000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

  1817/Pdt.G/2017/PA.Pwd

  PENETAPANNomor : 1817/Pdt.G/2017/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pedagang emas,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

• 1817/Pdt.G/2016/PA.Pas

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2016/PA.PasAz CEN * mn

• 1817/Pdt.G/2021/PA.Bm

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT : Ttl, Renda, 17041997, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, Nik: 5206045704970001, tanggal29102020, tempat kediaman di KABUPATENBIMA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT : Ttl, Renda, 20111990, umur

  tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diRT.009 Desa Renda Kecamatan Belo KabupatenBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1817

  Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1817/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 18Oktober 2021 dan tanggal 27 Oktober 2021, yang dibacakan

  tersebutdan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitu tetappada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1817

• atau4,15 rante yang terletak di Desa Sekip, Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang, dengan alas hak Sertifikat Nomor 1817, tanggal2 November 2011 atas nama: Hariyani (istri Penggugat);Hal ini sesuai dengan tanda terima surat asli barang agunan tanggal 16November 2011.Bahwa beberapa hari kemudian salah seorang marketing Tergugat datangmenjumpai Penggugat, meminta Penggugat agar menambah danmenyerahkan lagi barang Agunan terhadap Persetujuan Membuka kreditNomor 32/KC15KCP070/KAL/2011 tersebut

  ;Bahwa sebenarnya tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk menambahagunan lagi terhadap Persetujuan Membuka Kredit Nomor 32/KC15KCP070/KAL/2011, sebab nilai barang agunan yang sudah Penggugatberikan kepada Tergugat yakini berupa tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1817, nilai sudah melebihi dari nilai pinjaman kredit yang dipakaioleh Penggugat;Namun atas kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugatbersedia memberikan tambahan agunan lagi, dengan syarat Tergugat harusmenambah nilai kredit

  Nomor 1932 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik Nomor 1817, tanggal 2 November 2011 atas nama:Hariyani (Istri Penggugat) terhadap sebidang Tanah seluas + 1659 m?

  yang terletak di Dusun IV Desa Palu SibajiKecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atas permintaan pihakTermohon Kasasi;Hal ini sesuai tanda terima surat asli barang agunantanggal22 November 2011 (bukti P. 3);Bahwa sebenarnya tidak ada kewajiban lagi bagi Penggugat untukmenambah agunan terhadap Surat Persetujuan Membuka Kredit Nomor32/KC15KCP070/KAL/2011, karena nilai barang agunan yang pertama,Penggugat berikan kepada Tergugat yakni berupa Sertifikat Hak MilikNomor 1817 yang tanahnya adalah

• 1817/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1817/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jenu Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak

  bekerja, tempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan Nglegok KabupatenBlitar, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 06 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1817/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada

  nnncnne Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :: 722222 nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnn nnn nnn neennneneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1817

• No. 90PK/Pdt.Sus/201 1Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No.2084/1817/182 9/IX/PHK/12 2005, tanggal 22 Desember 2005yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pekerjadengan posita gugatan sebagai berikutBahwa Pekerja dalam sidang Panitia Daerah di Jakartatelah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa ke6 Pekerja telah bekerja di perusahaanpengusaha dengan masa kerja , jabatan dan upahperbulan masing masing sebagai berikut1

  Pelaksanaan putusan dibawah pengawasan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kotamadya Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa amar putusan Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat No. 2084/1817/1829/IX/PHK/12 2005., tanggal 22 Desember 2005 adalah sebagaiberikut Memperkuat putusan Panitia PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan Daerah Propinsi DKJakarta di Jakarta No. 363/P. 037/ 09/IX/PHK/ VI2005, tanggal 30 Juni 2005 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan

  hukum tetap tersebut, yaitu putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No.2084/1817/182 9/IX/PHK/12 2005., tanggal 22 Desember 2005Hal. 8 dari 11 hal.

  dalam memberikanpertimbangan hukumnya terbukti nyata keliru ;Bahwa karena telah keliru) dalam memberikan pertimbanganhukumnya maka keliru pula akibat hukum yangditimbulkannya, yaitu) dikenakannya Pasal 163 Ayat 1Undang Undang No. 13 Tahun 2003 kepada PemohonPeninjauan Kembali hal ini jelas bertentangan denganfakta hukum pada angka 6, 7 dan 8 tersebut di atas ;Pun hingga Pemohon Peninjauan Kembali mengajukanPeninjauan Kembali atas Putusan Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat No. 2084/1817

• Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warnah putihyang di duga Narkotika jenis shabu;e 3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja;e 1 (satu) lembar kertas warnah putin yang bertuliskan marisa082271198252 DIRMAN;e 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817 warna starry blackbeserta SIM Card simpati LOOP dengan nomor 082271198252;Dirampas untuk di musnahkan. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

  terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warna putin yang di dugaNarkotika jenis Sabu;3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja;1 (Satu) lembar kertas warnah putin yang bertuliskan marisa 082271198252DIRMAN;1 (Satu) buah Handphone merek VIVO 1817

  berada dalam masapenangkapan dan penahanan sementara, dan denda sebesarRp. 800.000,00, (delapan ratus juta Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) sachet plastic klip yang berisi butiran Kristal warna putin yangdi duga Narkotika jenis baru; 3 (tiga) buah bungkusan plastic bawang goreng merek raja; 1 (Satu) lembar kertas warna putih yang bertuliskan marisa082271198252 DIRMAN; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817

  Bahwa benar Terdakwa sering mengkonsumsi Sabu; Bahwa benar barang milik Terdakwa yang telah disita berupa :e 2 (dua) sachet plastik klip yang berisi butiran kristal warnah putihyang diduga Narkotika jenis sabu;e 3 (tiga) buah bungkusan plastik bawang goreng merek raja; Ketua Hakim HakimParaf Majelis Anggota II Anggota II Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1/PID.SUS/2021/PT GTO.e 1 (satu) lembar kertas warnah putih yang bertuliskan marisa082271198252 DIRMAN; 1 (satu) buah Handphone merek VIVO 1817 warna

Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit hp merk vivo 1817 warna hitam dengan nomor sim card 0823-9567-0840;
• Uang tunai sebesar Rp914.000,00 (Sembilan ratus empat belas ribu rupiah) dengan rincian:
  • 6 (enam) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
  • 4 (empat) lembar uang pecahan Rp50.000,00

    .> 1 (Satu) unit hp merk vivo 1817 warna hitam dengan nomor simcard 082395670840> 1 (Satu) buah dompet merk Okley warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.> Uang tunai sebesar Rp.914.000, (Sembilan ratus empat belasribu rupiah) dengan rincian: 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus riburupiah) 4 (empat) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) 4 (empat) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) 10 (Sepuluh

    Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa:> 1 (satu) bungkusan Gudang Garam kecil yang didalamnya terdapat: 6 (enam) sachet berisi Kristal bening diduga shabu. 1 (Satu) sendok takar yang terbuat dari potongan pipet.> 1 (satu) sendok takar yang terbuat dari potongan pipet.> 1 (Satu) unit hp merk vivo 1817 warna hitam dengan nomor sim card082395670840> Uang tunai sebesar Rp.914.000, (Sembilan ratus empat belas riburupiah) dengan rincian: 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus riburupiah)

    , Istrinya Eka Indri, dan 2 (dua) orang perempuan yang Saksi tidakketahui namanya; Bahwa Saksi memanggil Pak RT, yaitu La Ode Boyman untukmenyaksikan penggeledahan; Bahwa awalnya kami lakukan penggeledahan badan dan tidakditemukan apaapa, selanjutnya kami lakukan penggeledahan rumah danditemukan pembungkus rokok gudang garam yang di dalamnya terdapat 6(enam) sachet ukuran kecil berisi Kristal bening dan 1 (Satu) buah sendoktakar yang terbuat dari potongan pipet, 1 (Satu) unit Handphone merkVIVO 1817

• 1817/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUS ANNomor : 1817/Pdt.G/2011/PA.Bwieam cya ll lll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiToko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, yang dalam hal ini menguasakankepada KUASA PENGGUGAT, umur 38 tahun, AgamaIslam, pekerjaan swasta, yang beralamat diKabupaten Banyuwangi, berdasarkan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap yang diwakili kuasanya,sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatertanggal 21 April 2011, Nomor : 1817/Pdt.G

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1817/Pdt.G/2023/PA.Smd dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp152.000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah).

  1817/Pdt.G/2023/PA.Smd

• Dalam Penundaan: Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Sertipikat Hak Milik No. 1817,Surat Ukur No. 17/HB/2003, tanggal 24042003, Luas 1.100 m2, yangditerbitkan tanggal 28 April 2003, terakhir kali tercatat atas nama Dokter HajiHim.3 dari 11 him. Put. No. 190/B/2014/PT.TUN.JKTASYIKIN NOOR sampai ada putusan pengadilan yang memperoleh kekuatanhukum tetap;Il. Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi diterima; Il.

  2013 pada saatpengukuran pengembalian batas atau penetapan batasbatas tanah olehStaf Pengukuran dan Pemetaan pada Kantor Pertanahan KabupatenBarito Kuala adalah tidak benar karena meskipun menandatanganiBerita Acara Laporan Kerja dan Pelaksanaan Pengukuranpengembalian batas dan menyerahkan foto copy Sertifikat Hak MilikNo.01146 kepada Penyidik akan tetapi Penggugat / Pembanding tidakmemperhatikan dan tidak melihat Tergugat II Intervensi / Terbandingmenyerahkan foto copy Sertifikat Hak Milik No.1817

  No. 190/B/2014/PT.TUN.JKTe Bahwa terbukti secara formil, prosedural administrasi gugatan jelasjelastelah lewat waktu dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tidak ada yang dapat membantah kebenaran tersebut;e Bahwa tidak ada halhal yang bersifat baru yang dapat mematahkanpertimbangan hukum judec factie tingkat pertama;e Bahwa prosedur penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1817 tanggal 28 April2003 adalah sudah sesuai dan tidak bertentangan dengan asas hukum danperaturan perundangundangan