1831/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, yang dalam halini dikuasakan kepada SRIKAM ABDULLAH SH, ,alamat Jalan A Yani Timur No 31 Tulungagung, sebagaiPenggugat;MelawanPenggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

Swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 03 September 2012 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal03 September 2012 telah mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor:1831/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 06 September 2012 dan tanggal 08Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Undang Undang No. 50 tahun 2009,secara hukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaTulungagung, maka gugatan penggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanpihak berperkara karena Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah danpatut berdasarkan relaas panggilan nomor: 1831/Pdt.G/2012/PA.TAtanggal 06 September 2012 dan tanggal 08 Oktober 2012, akan tetapiTergugat ternyata tidak pernah datang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt-G/2018/PA.Btm dari Penggugat ;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2018/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250000,00 ( dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

1831/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp170.000,- (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2024/PA.Badg

1831/Pdt.G/2014/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :MUJI WINARNI binti SUNARYO KIRIAN, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, beralamat tempat tinggal di GrumbulGrugak RT.05 RW. 04 Desa Jipang Kecamatan KaranglewasKabupaten Banyumas, sebagai

01Kelurahan Karangpucung Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, namun sekarang tidak diketahui alamatdan keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : 1831

perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim oranglain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 15 September 2014 dan tanggal 15Oktober 2014 Nomor 1831

No. 2115 K/Pdt/2012utang tersebut (recht van eerdere uitwinning) dan hak untuk memintakepada yang mengutangkan (Kreditur) supaya membagi utang tersebutdi antara para penjamin (recht van schuldsplitsing), berturutturut dalamPasal 1831 dan 1837 Kitab Undangundang Hukum Perdata;b.

Pengadilan Tinggi Bandung Dalam Putusan A Quo Salah MenerapkanHukum Dan Melanggar Ketentuan Hukum Tentang Penanggungan,Khususnya Pasal 1831 KUH Perdata;8. Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusan a quo mendasarkanputusannya pada ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata, danberkesimpulan bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUHPerdata ada dua syaratyang harus dipenuhi, manakala Kreditur ingin minta pertanggungjawabanPenanggung, yaitu syarat Debitur lalai dan harus ada dulu pelunasandari harta Debitur.

Bahwa pertimbangan yang selalu mengkaitkan dengan berlakunyaketentuan Pasal 1831 KUHPerdata, merupakan kesalahan penerapanHal. 25 dari 34 hal. Put.

Termohon Kasasi dengan persetujuan Termohon Il Kasasi dalam memberikanSurat Jaminan Pribadi (Personal Guarantee) tanggal 19 Oktober 2004,telah melepaskan hak untuk meminta kepada Kreditur supaya harta dariDebitur digunakan dahulu untuk membayar utang tersebut, sesuaiketentuan Pasal 1831 KUHPerdata.

Bahwa selain salah menerapkan ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata yangtelah dilepas dan dikesampingkan sehingga tidak dapat digunakan sebagaidasar hukum putusan Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusan a quo,juga menjadikan pertimbangan putusan yaitu PasalPasal 16, 29, 31UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004.

1831/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2021/PA.Tbn

1831/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1831/PDT.

Saksisaksi. +10 ooo eneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1831/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 729222 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwaselanjutnya

1831/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang

, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2013

10 bulan;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon. telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon selalu cemburuanyang berlebihan dan tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1831

sepuluh (10)Nopember tahun dua ribu dua belas (2012) dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pondok Pinang, kecamatanKebayoran Lama, kota Jakarta Selatan dengan wali nikah bernama:nnn (ayah kandung pemohon Il) dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu: Saksi I.dan Saksi Il. dengan mas kawin berupa uang tunaisebesar Enam Ratus Sembilan Puluh Dua Ribu Sebelas Rupiah (Rp.10.692,011), serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal sepuluh(10) Nopember tahun dua ribu dua belas (2012), Nomor: 1831

Menetapkan, anak yang bernama: ......... , adalah anak sah dariperkawinan pemohon dan pemohon II yang dilaksanakan padatanggal sepuluh (10) Nopember tahun dua ribu dua belas (2012)sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tanggal sepuluh (10)Nopember tahun dua ribu dua belas (2012), Nomor: 1831/170/X1/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanKebayoran Lama, kota Jakarta Selatan;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, nomor : 1831/170/XI/2012,tertanggal 03 September 2010, atas nama Angga Pribadi Utama(Pemohon ) dan pemohon II (Pemohon Il), yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, KotamadyaJakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta (bukti P3) ;4. Foto Copy Surat Keterangan Kehilangan Barang/ Suratsurat, No.Pol : 12347/B/X1/2012/SEK.MP., tertanggal 29 November 2012,yang diterbitkan oleh, Kapolsek Metro Mampang, (bukti P4) ;5.

Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasarwajo, tanggal 26 November 2019 dibawah register perkara Nomor17/Pdt.G/2019/PN Psw pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 3 dari 52 halamanPutusan Nomor 58/PDT/2020/PT KDIBahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak diKelurahan Watulea, Kecamatan Gu, Kabupaten Buton Tengah (dahuluKabupaten Buton), seluas 7.830 m2, sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik Nomor: 00319/Kelurahan Watulea, diuraikan dalamGambar Situasi Nomor: 1831

atasnya, selanjutnyapada tahun 2018 itu juga Penggugat mengajukan permohonan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buton selaku instansi yang telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat tersebutpada tahun 1997, guna dilakukan peninjauan lokasi sekaliguspengecekkan kembali batasbatas tanah milik Penggugat tersebutdengan pemilik tanah di sekitarnya yang berbatasan, dengan mengacukepada Sertifikat Hak Milik Nomor: 00319/Kelurahan Watulea, diuraikandalam Gambar Situasi Nomor: 1831

pihak di depan persidanganPengadilan Negeri Pasarwajo, selanjutnya memeriksa serta mengadiliperkara a quo dan berkenan menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut ;PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di KelurahanWatulea, Kecamatan Gu, Kabupaten Buton Tengah (dahulu KabupatenButon), seluas 7.830 m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 00319/Kelurahan Watulea, diuraikan dalam Gambar SituasiNomor: 1831

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: Nomor:03/PPAT/KEC.GU/VI/2005 tertanggal 6 Juni 2005 yang dibuat olehCamat Gu (TAMSIL M., S.E.) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Menyatakan hukum bahwa Tanah Objek Sengketa sebagaimana uraianluas dan batasbatasnya tersebut dalam Posita Gugatan pada Poin(9.1.) sampai dengan Poin (9.11) adalah merupakan bagian dari tanahmilik Penggugat, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNomor: 00319/Kelurahan Watulea, diuraikan dalam Gambar SituasiNomor: 1831

BAHWA GUGATAN PENGGUGAT SALAH OBYEK.Bahwa dalam gugatan Penggugat mengenai obyek sengketa yangmenjadi gugatan Penggugat adalah salah obyek, oleh karena Sertififikatyang dimaksud oleh Penggugat, yakni Sertifikat Hak Milik Nomor : 00319 /Kelurahan Watulea, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor : 1831 / 1997tanggal 09 Juli 1997 adalah bukan Lokasi atau TITIK KOORDINAT yangdimana oleh Penggugat menjadikan Obyek Sengketa dalam gugatannya,melainkan berada disebelah Timur dari Tanah Obyek yang didalilkan

L 1831 AZ Nomor Rangka MHFM1BA3JBK371797 NomorMesin DJ53390, (satu) lembar STNK bernomor 09735620 atas nama pemilik Sarasi Auto RayaPT dan kunci kontak beserta remote control,dikembalikan kepada saksi Muhamad Syukron Mamun selakuk Direktur PTJember Perkasa Nusantara / PT Serasi Auto Raya, (satu) unit mobil merek Toyota Avansa warna hitam metalik No. Pol.

L 1831 AZNomor Rangka MHFM1BA3JBK371797 Nomor Mesin DJ53390,1 (satu) lembar STNK bernomor 09735620 atas nama pemilik Sarasi Auto Raya PT dankunci kontak beserta remote control,e 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avansa warna hitam metalik No. Pol.

L 1831 AZ yang merupakan mobil pinjaman, menuju ke Jakarta dan Tangeranguntuk mencuri mobil milik orang lain, dan sesampainya di Kp./Kel.

L 1831 AZ yang merupakanmobil pinjaman, menuju ke Jakarta dan Tangerang untuk mencuri mobil milik orang lain,14dan sesampainya di Kp./Kel.

L 1831 AZNomor Rangka MHFM1BA3JBK371797 Nomor Mesin DJ53390, 1 (satu) lembar STNK bernomor 09735620 atas nama pemilik Sarasi Auto Raya PTdan kunci kontak beserta remote control,dikembalikan kepada saksi Muhamad Syukron Mamun selakuk Direktur PT JemberPerkasa Nusantara / PT Serasi Auto Raya,e 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avansa warna hitam metalik No. Pol.

1831/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2017/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp.

penggugat dan kuasahukumnya hadir di persidangan, tergugat pernah hadir datang menghadapdipersidangan,namun pada sidang berikutnya tergugat tidak hadir secaraberturutturut sebanyak dua kali sidang dan tidak mengirim kuasanya atauorang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun tergugat telahadiperintahkan secara lasung dipersidangan untuk sidang berikutnya dan telahpula dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan sebagaimanarelaas panggilan Pengadilan Agama Garut Nomor 1831

tanggal 29 Agustus2017 dan para pihak telah melaksanakan mediasi dihadapan mediator yangtelah ditunjuk (Drs.H.Nurul Aen,M.Si) tapi gagal,sebagimana laporan mediatorpada tanggal 29 Agustus 2017;Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya Tergugat tidak hadirkepersidangan, tidak pula mernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat dipersidangan telah diperintahkan secara lasung untukhadir kembali pada sidang berikutnya,telah pula tergugat dipanggil denganrelaas panggilan Nomor 1831

1831/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:XXXXX, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani, tempattinggal di Jalan KediriNganjuk, Kelurahan Patihan.

RT 02RW 03, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, selanjutnyadisebut sebagai Termohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon , Termohon Il sertasaksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 10Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukdengan Register Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Kdr tanggal 10 Oktober 2016telah mengemukakan halhal

putusan;Bahwa, para Termohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanmembenarkan dalildalil pbermohonan Pemohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk telahmengumumkan adanya isbat nikah nomor 1831

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, terletak di Kelurahan Margorejo, Kecamatan Waru, Kota Surabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1119/ Kelurahan Margorejo, Gambar Situasi Nomor 1831/S/1990 tertanggal 16 Mei 1990 seluas 312 M2, atas nama BUDI SUSANTO, WILLIAM SUSANTO, JENNIFER SUSANTO;3. Membebankan biaya permohonan kepada PEMOHON sebesar RP. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Atas nama : BUDI SUSANTO NIK.3578020103670001 , tanggal 14 Maret 2012, di beri tanda bukti P 1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3578020201082194 tanggal 20 Agustus 2010,diberi tanda bukti P2 ;3 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1119, atas sebidang Tanah Pekarangan yangterletak di Kelurahan Margorejo Kecamatan Wonocolo kotamadya Surabaya seluas312 M2 , dengan gambar situasi tanggal 16051990 No. 1831

olehPemohon sebagai walinya;e Bahwa untuk melakukan tindakan hukum menjaminkan harta waris tersebutharus ada Ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah berkeinginan untuk menjaminkan harta waris dari istri Pemohon yang berupaSebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, terletak di KelurahanMargorejo, Kecamatan Waru, Kota Surabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1119 / Kelurahan Margorejo, Gambar Situasi Nomor 1831

kemudianberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 194/Pdt.P/2000, tanggal 25 Maret2000, dirubah/diganti dengan nama Jennifer Susanto adalah masih dibawah umurMenimbang, bahwa untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjaminkanharta peninggalan dari istri Pemohon yang berupa Sebidang tanah yang diatasnya berdirisebuah bangunan rumah, terletak di Kelurahan Margorejo, Kecamatan Waru, KotaSurabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1119 / Kelurahan Margorejo,Gambar Situasi Nomor 1831

1831/Pdt.G/2011/PA.Sby

SALINANPUTUS ANNomor: 1831/Pdt.G/2011/PA.Sby.ANE; .

AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYR008118, Nosin. 4D34078118 atas nama STNK PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu, Ceper, Klaten masih menjadi jaminan kredit; - 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mitsubishi FE 394 warna kuning No.Pol. AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYR008118, Nosin. 4D34078118 atas nama PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu, Ceper, Klaten; - 1 (satu) unit KBM Dump/truck Mitsubishi FE 394 warna kuning No.Pol.

AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYR008118, Nosin. 4D34078118 atas nama STNK PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu, Ceper, Klaten;Dikembalikan kepada saksi Arif Wahyudi Bin Kafil Anwar;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Bank Mandiri Toyota Dyna 130 warna merah No.Pol. AD 1321 KU tahun 2011, Noka. MHFCIJU43B5027588, Nosin. WO4DTRJ32725;- 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Toyota Dyna 130 warna merah No.Pol. AD 1321 KU tahun 2011, Noka. MHFCIJU43B5027588, Nosin.

AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYRO08118, Nosin.4D34078118 atas nama STNK PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07,Klepu, Ceper, Klaten masih menjadi jaminan kredit;1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mitsubishi FE 394 warnakuning No.Pol. AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYRO008118, Nosin.4D34078118 atas nama PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu,Ceper, Klaten;1 (satu) unit KBM Dump/truck Mitsubishi FE 394 warna kuning No.Pol.

AD 1831 BV tahun 2000, NokaMHMFE394EYRO008118, Nosin. 4D34078118 atas nama STNKPT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu, Ceper,Klaten, (satu) unit KBM Dump Truck Toyota Dyna 130 warnamerah No.Pol. AD 1321 BV tahun 2011, Noka.MHFCIJU43B5027588, Nosin. WO4DTRJ32725 dan 1 (satu)unit Dump Truk Hino 130 HD warna hijau No.Pol. B 9097CBD tahun 2012, Noka.

BV warna kuning, No.ka.MHMFE349EYRO08118, No.Sin. 4D34078118 Tahun 2000 atas nama PTHM Marsidi alamat Besole RT.01 Rw.07, Klepu, Ceper, Klaten;Bahwa benar barang bukti ini (Hakim memperlihatkan barang bukti fototruk No.Pol AD 1831 BV warna kuning) adalah benar kepunyaan saksi yangdikemudikan dan digunakan oleh Sdr.

AD 1831 BV tahun2000, Noka MHMFE394EYRO08118, Nosin. 4D34078118 atas nama STNK PT HMMARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu, Ceper, Klaten masih menjadi jaminan kredit,1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mitsubishi FE 394 warna kuningNo.Pol. AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYRO08118, Nosin. 4D34078118atas nama PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu, Ceper, Klaten, (satu)unit KBM Dump/truck Mitsubishi FE 394 warna kuning No.Pol.

AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYRO08118, Nosin.4D34078118 atas nama STNK PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07,Klepu, Ceper, Klaten masih menjadi jaminan kredit;e 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) Mitsubishi FE 394 warnakuning No.Pol. AD 1831 BV tahun 2000, Noka MHMFE394EYRO008118, Nosin.4D34078118 atas nama PT HM MARSIDI alamat Besole RT.01/07, Klepu,Ceper, Klaten;e 1 (satu) unit KBM Dump/truck Mitsubishi FE 394 warna kuning No.Pol.

1831/Pdt.G/2012 /PA.Pt.

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2012 /PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara :N KH bin A, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan usaha sablon spanduk,bertempat tinggal di RT.06 RW.04 Desa XXX Kidul Kecamatan XXXKabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

MTs, pekerjaan , bertempat tinggal diDukuh Suko RT.04 RW.07 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah mempelajari dengan seksama semua suratsurat bukti yang diajukan di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Pemohon dengan permohonannya pada tanggal 25 September2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1831

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Pengadilan Agama PatiNomor 1831/Pdt.G/2012/PA.Pt tanggal 10 Oktober 2012, tanggal 30 Oktober 2012 dantanggal 9 Nopember 2012 yang dibacakan dalam

1831/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawankoperasi, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat tinggal di

Kabupaten Jember, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 Juli 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah registerPerkara Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Lnj., tanggal 23 Juli 2015 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 07 Agustus 2015 dan 28 Agustus 2015 Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak

Nomor 374 K/Pdt/202110.Menghukum Tergugat II selambatlambat 14 (empat belas hari) setelahtanggal putusan perkara ini diputus oleh Pengadilan yang putusannyadinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencabut suratpemblokiran tanggal 09 Agustus 2011 atas sebidang tanah terletak diSurabaya, Jalan Puncak Permai Utara, Nomor 26, RT 006, RW 001,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya,dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1831, seluas 535 m?

rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensitelah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)terhadap tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831

Menghukum Tergugat II/Termohon Kasasi II selambatlambat 14(empat belas hari) setelah tanggal putusan perkara ini diputus olehPengadilan yang putusannya dinyatakan mempunyai kekuatanhukum tetap, untuk mencabut surat pemblokiran tanggal 09Agustus 2011 atas sebidang tanah terletak di Surabaya, JalanPuncak Permai Utara Nomor 26, RT 006, RW 001, KelurahanTanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya, dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1831, seluas 535 m?