Ditemukan 4909 data
86 — 112
Objek tanah yang dalam Sertipikat lama ( yangdimatikan ) berupa Uraian batas seluas 44.915M2, ketika terbit / menjadi SHM kedua/penggantimenjelma menjadi Surat Ukur seluas 44.915 M2merupakan bentuk rekayasaakal akalan danmanipulasi data ;e Menimbang, bahwa berdasar a) dan c ) tersebut makaSHM No. 75 objek perkara dinilai cacad hukumformal/material tidak berdasar hukum dan merupakanhasil rekayasa/manipulasi, sehingga oleh karenanyaharus batal demi hukum namun karena SHM yang bataldemi hukum tersebut
163 — 53
Dokumen KORPS CACAD VETERAN REPUBLIK INDONES/Aterdiridari:a. 1 (satu) bundel Surat Badan Pimpinan Daerah Korps CacadVeteran RI Sumatera Utara nomor : 03/ORG/XV2012 tanggal 20Nopember 2012 tentang Mohon Bantuan Dana OperasionalKCVRI.
SEKRTAB/PWPM/1435 tanggal 10 Januari 2014 Perihal LaporanPenggunaan Dana Hibah.Dokumen KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAANUNIVERSITAS SUMATERA UTARA FAKUTAS ILMU BUDAYAPROGRAM MAGISTER (S2) ILMU SEJARAH terdiri dari:a. 1 (satu) bundel Usulan Penelitian Nomor: 01/VVPMIS/2012tanggal 7 juni 2012.b. 1 (satu) bundel Foto Copy Usulan Penelitian Nomor : 01/VVPMIS/ 2012 tanggal 7 juni 2012.c. 1 (satu) bundel Foto Copy Laporan Pertanggung JawabanKeuangan Dana Hibah tanggal 30 Desember 2013.Dokumen KORPS CACAD
80 — 31
terorganisirbaik merupakan badan hukum maupun bukan badan hukum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan terpenuhinya unsur Setiaporang, dalam hal ini adalah subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannyaserta yang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggungjawabsecara hukum dari subjek hukum Terdakwa LALU HERMAWAN SAPUTRA,SSTP yang diajukan ke persidangan ini, menurut hemat Majelis Hakim,Terdakwa tidak cacad
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIO VERNIKA PUTRA, SH
167 — 169
Atau kalau. menurut doktrin hukum karena pelakumeteriilnya itu. jiwanya cacad dalam pertumbuhannya atau adanyapenyakit yang mengganggu akalnya seperti pasal 44 KUHP.Syaratsyarat pelaku pelaksana adalah (a) dari perbuatannya langsungmenyelesaikan kejahatan yang dia kehendaki; (6b) perbuatannyamemenuhi semua unsur delik; (c) niat / kehendaknya ditujukan padapenyelesaian delik oleh / dilakukannya melalui perobuatannya sendiri.Sementara perbuatan orang lain yang terlibat, baik sebagai pelakupeserta ataupun
159 — 101
Maka secara hukumperbuatan peralihan hak yang tidak pernah didaftarkan Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu adalah tidak diakui, cacad administrasi dan tidak mempunyai kekuatanhukum terhadap Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor : 1/ Belongkut atas namaPT.BELUNKUT tanggal 16 Juni 1992 dengan Surat Ukur Nomor : 1984/1992 tanggal16061992 ;Bahwa pada Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 27/HGU/BPN/1991 tanggal 19 Agustus 1991 pada DIKTUM KEDUA huruf e dicantumkan syaratsyarat dan ketentuan
Maka secara hukumperbuatan peralihan hak yang tidak pernah ada ijin terlebih dahulu dari Kepala BadanPertanahan Nasional adalah tidak diakui, cacad administrasi dan tidak mempunyaikekuatan hukum terhadap Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor : 1/ Belongkut atas nama38PT.BELUNKUT tanggal 16 Juni 1992 dengan Surat Ukur Nomor : 1984/1992 tanggal16061992 ; Berdasarkan ketentuan hukum dan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat tidakmempunyai kewenangan atau tidak berhak, tidak mempunyai kekuatan hukum
55 — 26
pernah mengikutikunjungan kerja luar daerah Komisi A, B maupun C, dan kegiatan 4 kali kunjungankerja dengan Komisi D yaitu tanggal 10 s/d 12 April ke Kota Batam, ke dua tanggal 28s/d 30 Mei 2012 ke kota Bekasi, ke tiga tanggal 27 s/d 29 Juni 2012 ke kota Bandungdan ke empat tanggal 25 s/d 27 Juli 2012 ke Kota Makasar, kapasitas saksi sebagaiPPTK yang mengendalikan pelaksanaan kegiatan dari pemberangkatan sampaikembali lagi ke tujuan dan kebetulan didalam Komis D ada satu orang yaitu Sdr.ANSHORI cacad
PT ANGKASA PURA diwakilli Muhammad Awaluddin
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA
332 — 188
Apabila saling bertentangan mengakibatkangugatan cacad formil sehingga gugatan dianggap kabur (M.Yahya Harahap,2005 : 6566). Hal ini sejalan dengan apa yang didalilkan Penggugat dalamGugatannya, yaitu pada posita/fundamentum petendi gugatan a quoPenggugat lebin melihat pada aspek pemilikan tanah sedangkan padaPetitum Penggugat mendalilkan untuk menunda dan membatalkan objeksengketa.
Saleh Alhasni
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia
471 — 505
Halhal yang bersangkutan dengan ketentuanketentuan dalam huruf Adi atas diatur lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah;Maka dengan pertimbangan Instansi Agraria dapat diberitahukan dalam poin4 tersebut diatas, maka dikatakan sbb; Oleh karena itu, sebelumPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya memiliki hakpengelolaan atas tanah sebagai dimaksud dalam ketentuan tersebut dimukamasih belum berwenang untuk menyerahkan tanahtanah tersebut kepadapihak ke Ill karena cacad yuridis untuk tanahtanah
170 — 110
No.374/Pdt/2016/PT.DKI.dilakukan secara melawan hukum, maka pengesahan yang dilakukan olehTERGUGAT V menjadi cacat hukum dan patut untuk dibatalkan.41.Bahwa oleh karena pengesahan RUPS Tahunan yang telah dituangkandalam Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan No. 11tertanggal 7 Juni 2013 dan RUPS LB yang telah di tuangkan dalam AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No.14 tertanggal10 Juni 2013 adalah cacad hukum, maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili
ADI WIYANA
Tergugat:
1.Ny. E. PARAMITA CONDROBIROWO, SH.
2.TRI HERYANTO, SH
3.IDO DESGRATA P
4.IDO DESGRATA
Turut Tergugat:
1.TEGUH WIHARSO
2.INDRA ZULFRIZAL, SH.
3.ENDANG SUKARYATI, S. Sn.
4.RUSDIYANTO, SH.
5.AJI WIRASAKSI SETYAWAN
6.TUTIK PURWANTI, SE.
7.EDWARD WARMA RAYA, SH.
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLEMAN
187 — 109
danpetitum haruslah sinkron dan selaras, sedangkan dalam gugatanPenggugat ini hubungan tersebut tidaklah nampak.Pihak Tergugat dalam petitum suatu gugatan tentu akan dihukumuntuk melakukan suatu perbuatan hukum tertentu, namun dalamgugatan ini yang dihukum untuk melakukan suatu perbuatan hukumtertentu justru diterima oleh Turut Tergugat V (Aji WirasaksiSetyawan), Turut Tergugat VI (Tutik Purwanti, Se) dan Turut TergugatVIII (BPN Kabupaten Sleman) bukan Para Tergugat.Oleh karena gugatan Penggugat cacad
1.DINO KRIESMIARDI, S.H.,M.H.
2.MUHAMMAD FAISAL RISKI, SH
3.AYU FADHILAH HASMA, S.H.
Terdakwa:
AGUS BUDIANTO
137 — 41
harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadirkanseorang bernama Agus Budianto, dan Majelis telah menanyakan identitasTerdakwa dan telah ternyata sesuai dengan identitas yang tertera dalam suratdakwaan, serta sesuai pula dengan BAP Penyidik Kepolisian, sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa mengenai kemampuan bertanggung jawab, Majelismenilai pada:Keadaan jiwa Terdakwa: tidak terganggu oleh penyakit terus menerus atausementara, tidak cacad
197 — 108
yang juga mempunyai hakatas pemilikian rumah yang menjadi sengketa tersebut ternyata tidakikut digugat, maka gugatan menjadi cacat/tidak sempurna, sehinggaoleh karena itu gugatan tersebut tidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 400 K/Pdt/1094tanggal 11 Juli 1985Menimbang bahwa oleh karena kenyataannya Haryanto, anaktergugat asal, tidak ikut digugat, bahkan didengar sebagai saksipuntidak, maka menurut Mahkamah Agung, gugatan dari penggugatasal adalah kurang sempurna atau cacad
52 — 24
Dengan kata lain bahwapelaku sebagai subyek hukum pada waktumelakukan tindak pidana tidaklah diliputikeadaan keadaan sebagaimana diatur dalam pasal44 KUHP yakni jlwanya cacad dalampertumbuhannya atau jiwanya terganggu karenapenyakit.Bahwa Van Hattum dalam bukunya Hand En Leerbook hal 327, yang dikutip oleh Drs. P.A.FLamintang, SH dan C.
237 — 177
negara asing yangmemenuhi persyaratan yang diatur dalam pasal 2 sampaidengan pasal 9 KUHP yang dalam hal ini termasukanggota angkatan perang (Anggota Tentara NasionalIndonesia).Bahwa untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana)kepada pelaku atau subyek, maka ia haruslah mampubertanggung jawab atas perbuatan yang di lakukannya itu.Dengan kata lain bahwa pelaku sebagai subyek hukumpada waktu melakukan tindak pidana tidaklah diliputi olehkeadaankeadaan sebagaimana diatur dalam pasal 44KUHP yakni jiwanya cacad
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
junctoPasal 27 ayat (5) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 1967 tentangKetentuanKetentuan Pokok Pertambangan, maka selama jangkawaktu antara tahun 1993 sampai dengan tahun 2025 di atas tanahkuasa pertambangan milik Penggugat/obyek perkara a quo, tidakdapat diberi hak kecuali dengan persetujuan Menteri ESDM danEnergi RI;Bahwa dengan demikian Hak Guna Usaha Nomor NOB04.03.06.04.00001, sebagaimana berdasarkan pendaftaran SuratKeputusan Menteri Negara Agraria tanggal 13 Juli 1999, Nomor 65HGU/BPN/1999, memiliki cacad
382 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
apabila sebab (oorzaak) dari perjanjian jualbeli tersebut dipertimbangkan, maka hubungan hukum = yangsesungguhnya adalah hubungan hutang pihutang antara Penggugatasal dengan Haryanto, anak Tergugat asal, sehingga Haryanto harusturut digugat balik sebagai Tergugat atau sebagai Tergugat Il;Menimbang, bahwa oleh karena kenyataannya NHaryanto, anakTergugat asal, tidak turut digugat, bahkan didengar sebagai saksipuntidak, maka menurut Mahkamah Agung gugatan dari Penggugat asaladalah kurang sempurna atau cacad
489 — 66
Demikian juga Tergugat IVdalam jawabannya menyatakan tidak pernah menggarap tanahperkebunan.Bahwa berdasarkan apa yang terungkap dalam persidangan dan sesuaifakta fakta tertulis yang diajukan masing masing pihak, maka terbuktiKepemilikan Penggugat Rekonpensi/Pembanding /Tergugat asal atassertipikat No 01599 adalah tidak benar dan cacad hukum.
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Wahono
240 — 128
Dengan kata lain bahwa pelakusebagai subyek hukum pada waktu melakukan tindak pidana tidaklahdiliputi oleh keadaankeadaan sebagaimana diatur dalam pasal 44 KUHPyakni jiwanya cacad dalam pertumbuhannya atau jiwanya terganggukarena penyakit.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dipersidangan, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta setelahmenghubungkan alat bukti yang satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Hal. 84 dari 110 hal Putusan Nomor: 2K/
WAKIL BUPATI MALANG MEWAKILI PEMERINTAH KABUPATEN MALANG. Diwakili oleh SANUSI
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.
2.WALIKOTA MALANG.Diwakili oleh Drs.H.SUTIAJI
3.PDAM KOTA MALANG.Diwakili oleh M.NOR MUHLAS,SPd,M.Si. dkk
496 — 535
penundaan keputusan objek sengketa sebagaimanadiajukan oleh Penggugat tidak terpenuhi dalam perkara ini sehinggaHalaman 221 dari 224 halaman, Putusan Nomor 94/G/2019/PTUNJKTPengadilan berpendapat bahwa permohonan penundaan dari Penggugat tidakdapat dikabulkan atau ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, keputusanbertentangan dengan peraturan perundangundangan dan asasasas umumpemerintahan yang baik sebagaimana diuraikan sebelumnya di atas karenaobjek sengketa terbukti cacad
150 — 1232
Bahwa sesuai dengan perintah Danyonif 133/YS kepadaStafpers yang tertua Pasipers yang mana Komandan memberikanperintah bahwa apabila ada anggota yang mengajukan pindahsatuan harus melalui prosedur, pengajuan dari Kompi diketahui olehHal 81 dari 120 hal Putusan No: 08K/PM.103/AD/I/2018MenimbangMenimbangMenimbang82Danki, kemudian baru dikirimkan ke Pasipers lalu Terdakwa2mengetahui bahwa anggota yang pindah apabila sudah dinas 10(sepuluh) tahun mengalami sakit/cacad.18.