Ditemukan 6228 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bna Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
DICKY ARYA selaku Direktur dari PT ARYA INTER FAST
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Kegiatan Pembangunan Jalan dan Jembatan Dinas Pekerjaan Umum
101 — 25
DICKY ARYA selaku Direktur dari PT ARYA INTER FAST
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Kegiatan Pembangunan Jalan dan Jembatan Dinas Pekerjaan Umum
101 — 25
Hal 33 dari 61.Tahun 2012 tentang petunjuk Tekhnis Perpres Nomor 70 Tahun 2012tentang Perubahan Kedua atas Perpres Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah ;Bahwa dalam perkara ini dengan adanya surat dari Bupati yangmenyatakan Kahar maka penyedia Jasa seharusnya diberikanperpanjangan waktu selama 50 (lima puluh) hari ;Bahwa pemberitahuan keadaan bencana selama 14 (empat belas) haridan para pihak wajib mengetahui serta wajib menyampaikan keadaantersebut ;Bahwa syarat suatu pemutusan
Register : 19-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 31/G/2019/PTUN.BJM Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
BUDI HASTOYO,S.ST
Tergugat:
Bupati Kotabaru
280 — 164
BUDI HASTOYO,S.ST
Tergugat:
Bupati Kotabaru
280 — 164
Putusan Nomor 31/G/2019/PTUN.BJMsifatnya tekhnis.
Register : 06-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 277/PID.B/2015/PN.Jmb. Tanggal 2 Juli 2015 — VIVI NOVIANTI Binti SOFIAN ANOM (Alm);
59 — 11
59 — 11
Kemudian saksimenikah pada tahun 1986 dengan sdri LATIFAH dan saat ini telahdikaruniai oleh (tiga) orang Putra dan 2 (dua) orang putri.Saksi menerangkan bahwa dalam tugas sehari hari saksi sebagaiKepala Dinas Perhubungan Kota Jambi yaitu bertanggung jawabuntuk seluruh kegiatan Operasional maupun administrasi pada DinasPerhubungan Kota Jambi, melaksanakan kebijakan Tekhnis padaDinas Perhubungan Kota Jambi, melaksanakan pelayanan kepadamasyarakat, melakukan pengawasan dan pengendalian pada DinasPerhubungan
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 5 Februari 2015 — Ir. Chaidir Syam, MM Bin H. Syamsudin
96 — 18
96 — 18
MusiRawas tersebut tanggal 10 juni 2014, berarti 118 Debitur kelompok BUDIMAN tersebutmulai mengangsur tanggal 10 juni 2015.e Bahwa benar, yang bertugas mengecek syaratsyarat untuk setiap pencairan kreditKPENRP Desa Lubuk Pauh adalah Supervisor ADK dan petugas ADK, syaratsyarat untukpencairan kredit yang di cek tersebut adalah Surat Rekomendasi dari Dinas tekhnis dalam halini Dinas Perkebunan Kab.
Musi Rawas di Bank BRI CabangLubuklinggau dari Kelompok BUDIMAN Saksi Ngadino tidak tahu, biasanya setiap permohonan masukmelaui sekretaris Pimpinan Cabang dan oleh Sekretaris diteruskan kepada Pimpinan Cabang danselanjutnya dari Pimpinan Cabang diturunkan ke bagian Administrasi Kredit (ADK) setelah diberidisposisi penunjukan AO.Bahwa pertimbangan disetujuinya 118 petani kelompok BUDIMAN tersebut karena sudah memenuhisyarat tekhnis perbankan, seperti Identitas jelas, tidak dibawah umur, adanya lahan.Bahwa
Putus : 30-11-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK Tanggal 30 Nopember 2012 — Ir. EDDY PURNOMO, MT
113 — 41
113 — 41
., di bawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut :e Bahwa ahli kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargabaik karena hubungan darah maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa ahli pernah membantu BPKP sebagai ahli tehnis ketika BPKPmelakukan Audit karena ada dugaan ada penyimpangan atau ketidaksesuaiantentang panjang pipa yang terpasang.e Bahwa tugas ahli hanya melakukan pemeriksaan secara tekhnis, ahli tidak ikutmenghitung kerugian negara .e Bahwa acuan ahli untuk melakukan
pemeriksaan tekhnis adalah kontrak awaldan amandemen serta As Built Drawing (ABD) atau gambar yang terpasang .e Bahwa pada waktu ahli melakukan pengecekan pekerjaan di lapangan, antarakontrak, amandemen dan As Built Drawing (ABD) atau gambar yang terpasangternyata sudah sesuai sehingga dugaan adanya penyimpangan atauketidaksesuaian tentang panjang pipa yang terpasang, tidak terbukti ;e Bahwa ahli tidak melakukan pengecekan tekhnis di lapangan secara menyeluruhmelainkan hanya melakukan pengecekan
Register : 10-02-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mks Tanggal 29 Juni 2022 — Penuntut Umum:
ABDURRAHIM, SH.
Terdakwa:
DRS. H. SYAHARUDDIN LAUPE bin H. LAUPE.
95 — 38
ABDURRAHIM, SH.
Terdakwa:
DRS. H. SYAHARUDDIN LAUPE bin H. LAUPE.
95 — 38
1 (satu) rangkap Keputusan Pejabat Pembuatan Komitmen Nomor 12 tahun 2018 tanggal 2 Januari 2018 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Sekaligus Pelaksana Administrasi Kegiatan Barang/Jasa pada Dinas Sosial Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang TA. 2018;
22.
Register : 31-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 15-06-2020Putusan PT BANDUNG Nomor 193/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : AMIR RUSAMSI Diwakili Oleh : Cecep Hasanuddin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat II : SANTJE A UMBOH Diwakili Oleh : Cecep Hasanuddin, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. SENTUL CITY Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
Terbanding/Tergugat III : KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
Terbanding/Tergugat IV : DESMAN SINAGA
Terbanding/Tergugat V : ASWIL ASROL
Terbanding/Tergugat VI : Hj NURLAILA
116 — 231berdasarkan ketentuan Pasal 104 ayat (3) huruf cPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 14 tahun 2016tentang Penyelenggaraan Perumahan dan Kawasan Permukimandisebutkan bahwa kesesuaian terhadap standar teknis sebagaimanadimaksud ayat (1) huruf b yaitu pengawasan dan pengendaliansebagaimana dimaksud dalam Pasal 103 huruf a yaitu PENCEGAHANTerhadap Tumbuh dan Berkembangnya Perumuhan Kumuh danPermukiman Kumuh dilaksanakan melalui pengawasan danpengendalian, dilakukan terhadap pemenuhan stadar tekhnis
Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-01-2016Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 20 Agustus 2014 — SITI AISYAH LAWAN PT BANK SUMUT CABANG SYARIAH TEBING TINGGI,DKK
59 — 12Demikian pula petitum lainnya sangat tidak layak untuk diterima,oleh karena seluruh procedure tekhnis maupun prosedur hukum dalampelaksanaan lelang atas objek lelang dimaksud telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan halhal yang Tergugat Ill uraikan diatas, dimohon agar MajelisHakim yang memeriksa/mengadili perkara ini berkenan untuk menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);Menimbang
Register : 29-08-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-06-2014Putusan PN BATULICIN Nomor 167/Pid.Sus/2013/PN.Btl
Tanggal 29 Agustus 2013 — RATU CAHYANINGRAT, SE binti ELANG SATRIA
113 — 87Satui Tanah Bumbu.Tugas dan tanggung jawab saksi selaku ke syahbandaran Sungai Danauadalah pengawas keselamatan dan keamanan pelayaran.Kanpel Sungai Danau tidak berada dibwah Dishub, Kantor Pelabuhan SungaiDanau adalah merupakan unit Pelaksana Tekhnis dan Direktorat JenderalPerhubungan Laut sedangkan wilayah kerja Kanpel Sungai Danau adalahsepanjang alur pelayaran sungai danau, satui sampai perairan bunati dansekitarnya.e Persyaratan yang harus dipenuhi untuk emndapatkan Surat Ijin Berlayaraddalah
Register : 22-10-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 27-08-2015Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 615/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Agustus 2014 — ARKIDEA JAKARTA UNICON Lawan PT. AHIMSA PERSADA NUSANTARA
69 — 45tahu tentang kewajiban dari Penggugat untuk melakukanpengawasan terhadap pembangunanBahwa yang membuat 11 gambar kerja tersebut adalah saksi beserta tim Penggugat ;Bahwa yang memimpin proyek adalah saksi dan saksi ikut mendampingi pengawasanterhadap pembangunannya ;Bahwa saksi datang pertama kali ke lokasi ketika dimulai dari pengukuran lahankemudian saya datang lagi ketika pembagian kavling ;Bahwa ketika mulai membangun rumah contoh, saksi datang ke lokasi dan yangdibahas lebih banyak masalah tekhnis
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-07-2019Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 28menurut penilaian Majelis Hakim YLPKKalimantan belum memenuhi syarat sebagai LPKSM untuk mengajukangugatan dengan tujuan untuk kepentingan perlindungan konsumen"Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan PeradilanMahkamah Agung Edisi 1007 pada halaman 65 angka 1 disebutkanOrganisasi Kemasyarakatan/ Lembaga Swadaya Masyarakat dapatmengajukan Gugatan untuk kepentingan masyarakat "Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis
Register : 26-05-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-05-2014Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1128/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 28 Januari 2014 —
75 — 31Kasi Wasdakim Kanim Sanggau dari tahun 2006 s/d 2008 ;5.Kasi Wasdakim Serang dari tahun 2008 s/d 2010 ;6.Kasubbid Intaltaskim kanwil Kalteng dari tahun 2010 s/d 2011 ;7.Kasi Imigrasi Illegal dari 2011 s/d sekarang ;Kasi Imigrasi illegal bertugas dan bertanggung jawab terhadappenanganan imigrasi illegal knusunya pencari suaka dan pengungsi danmelakukan pemindahan deteni antar rudenim dan diluar rudenimseluruh wilayah Indonesia, menyiapkan bahan penyusunan rancangankebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019Putusan PT BANDA ACEH Nomor 68/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI TAMZIL AL KADRI
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen
Terbanding/Tergugat III : PT Aceh Lintas Sumatera
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
37 — 45Bahwa perusahaan Penggugat dinyatakan Iulus pada saat dilakukan dilakukanevaluasi administrasi, tekhnis dan Harga, oleh Tergugat yaituy KelompokKerja (POKJA) 10 ULP Nanggroe Aceh Darussalam Kementrian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat Tahun Anggaran 2018, perusahaan Penggugatmenduduki peringkat nomor 2 (dua) dengan nilai penawaran sebesar Rp9.328.589.000,00, (Sembilan milyar tiga ratus dua puluh delapan juta limaratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)..
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019Putusan PN SINGKEL Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Skl
Tanggal 26 Maret 2019 — - Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam
349 — 157buktiyang diajukan oleh Penggugat, dihubungkan dengan Jawaban serta Buktibukti surat yangtelah di ajukan oleh TergugatI dan TergugatII, jelas lah bahwa proses lelang tersebutsudah dilaksanakan oleh TergugatI dan TergugatII, sebagaimana Bukti Surat bertanda(T.125, T.134, T.135, T.28, T.210b, dan T.212), yang mana terhadap bukti surattersebut telah diberi materai secukupnya dan di cocokkan dengan yang aslinya, danberdasarkan BUKUII Mahkamah Agung R.I Tahun 2007, tentang Pedoman TekhnisAdministrasi Dan Tekhnis
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015Putusan PN KUPANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN. KPG
Tanggal 2 Nopember 2015 — BALTASAR JUNUS AMTARAN Lawan MIKAEL WOKA, dkk
166 — 121kuburan yang ada di atas tanah sengketa, untuk kemudiandiserahkannya secara sukarela dan tanpa syarat kepada Penggugat, jikaperlu dengan bantuan Aparat Kepolisian, setelah putusan PengadilanNegeri Kupang berkekuatan hukum tetap (/ncraag). 16.Bahwa atas dasar uraian sebagaimana tersebut pada butir 15 (limabelas)tersebut diatas, maka semua alat bukti hak, baik dalam bentuk sertifikatmaupun dalam bentuk suratsurat lainnnya atas ketiga bidang tanahsengketa tersebut, baik yang diterbitkan oleh Institusi tekhnis
Putus : 03-02-2016 — Upload : 30-08-2016Putusan PN BANDUNG Nomor 167/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 3 Februari 2016 — H. SUKADI, SH., SP., MP. BIN H. ABDULLOH
66 — 20Penyiapan bahan petunjuk tekhnis pengelolaan perencanaan danprogram.2. Pelaksanaan pengolahan perencanaan dan program.3.
Perikanan tangkap,sedangkan tugas saksi mencangkup seluruh kegiatan di Dinas dengankata lain tugas saksi hanya merekap semua usulan program/kegiatanbaik dari sekretariat maupun bidang lain termasuk bidang perikanantangkap pada Dinas Perikanan dan Kelautan.Bahwa yang mengusulkan kegiatan tersebut adalah Kabid Kelautan padatahun 2011 yaitu pak Durahim untuk T.A 2012, sedangkan untuk jumlahbesaran anggaran kegiatan tersebut saksi tidak mengetahui karena yangmengetahui kebutuhan anggaran adalah bagian tekhnis
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-08-2016Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — ELZA AGUSTA, ST BinZAKARIA
81 — 12Saksi JHON KUSUMA ST, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil pada bulan April tahun 2006di Dumai dan ditempat pada Dinas Pekerjaan Umum hingga saat ini saksimenjabat sebagai Kepala Unit Pelayanan Tekhnis Kecamatan Sungai Sembilan ;Bahwa pada tahun 2012 saksi ditunjuk selaku Ketua Panitia lelang berdasarkanSURAT KEPUTUSAN KEPALA DINAS PEKERJAAAN UMUM KOTA DUMAL.NOMOR 02 / KPTS / 2012.
Mutiara RupatConsultant tersebut hanya melalui kebijakan dari WAN RAMLI, ST, MT selakuPPK pada Proyek tersebut, sedangkan Terdakwa selaku Ketua PanitiaPengadaan langsung hanya disuruh menandatangani dokumen penunjukanlangsung yang disodorkan oleh Vera yang katanya atas suruhan dari WanRami ;Bahwa secara tekhnis tidak ada dokumen apapun yang dimasukan untukdilakukan evaluasi terhadap PT. Mutiara Rupat Consultant dan CV. Artha AsriArsitek pada saat penawaran, jadi PT.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 14-11-2018Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/PID.SUS/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — Diyah Ayu Kusumaningrum,S.E Binti I Made Suela
184 — 281 — Berkekuatan Hukum TetapDODDY KRISTIYANTO selaku yangmelaksanakan tugas Kepala Kas Daerah Kota Semarang, berdasarkan SuratKeputusan Walikota Semarang Nomor: 875.1/0262/2004 tanggal 12 November2004 dan selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Kas DaerahKota Semarang berdasarkan Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor :821.2/31/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan saksi SUHANTORO selakuKepala UPTD Kas Daerah Kota Semarang berdasarkan Surat KeputusanWalikota Semarang Nomor: 821.2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014, pada
No. 1018 K/Pid.Sus/2017Keputusan Walikota Semarang Nomor: 875.1/0262/2004 tanggal 12 November2004 dan selaku Kepala Unit Pelaksana Tekhnis Dinas (UPTD) Kas DaerahKota Semarang berdasarkan Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor :821.2/31/2008 tanggal 30 Desember 2008, dan saksi SUHANTORO selakuKepala UPTD Kas Daerah Kota Semarang berdasarkan Surat KeputusanWalikota Semarang Nomor: 821.2/26/2014 tanggal 17 Januari 2014, pada hariRabu tanggal 16 Januari 2008 sampai dengan hari Selasa tanggal 6 Mei
Register : 30-05-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 18-11-2024Putusan PN MAKASSAR Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mks
Tanggal 26 September 2024 — Penuntut Umum:
1.MUH HENDRA S, S.H
2.ANDI ARDIAMAN, S.H
4.KARTIKA KARIM, S.H
5.AHMAD NURHUDA TRISULO S.A, S.H.
6.FINIE OPAULINE EKA PUTRI, S.H
7.AHMAD NURHUDA TRISULO S.A, S.H.
8.LITAMI APRILIA, S.H.
9.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
10.RAMA HADI, S.H
11.BUDI UTOMO, S.H
Terdakwa:
LAMU
59 — 55hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) rangkap Petunjuk Tekhnis
Register : 21-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020Putusan PA PELAIHARI Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 40Rekonvensi padabagian petitum nomor 4 menuntut agar Penggugat Rekonvensi membayar biayaperkara ini;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara ini akan dipertimbangkankemudian pada bagian akhir pertimbangan putusan ini yaitu pada bagianKonvensi dan Rekonvensi;Gugatan Tergugat RekonvensiMenimbang, bahwa dalam repliknya/jawabannya Tergugat Rekonvensimenyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi dengan itikad baik bersedia membagihartaharta bersama tersebut pada posita angka 2 jawaban TergugatRekonvensi dengan tekhnis