Ditemukan 5045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalamm dalima dalam dalamnya delima dalami dalawa daloma dagama
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 21 Oktober 2014 — SUPARNO S.Kom bin KATMAN
46 — 17
  • Terdakwa Suparno : 292222 n2 nananBahwa terdakwa tidak selalu mengikuti penyerahan dana kepada para korban bencanaBahwa pada waktu menyerahkan dana kepada para korban bencana alam terdakwamenyediakan kwitansi kosongan untuk di tanda tangani oleh para korban sebagai buktitanda terima. 22272222222 nnonaneBahwa dana yang diterimakan kepada para korban tidak sesuai dengan jumlah yangtercantum dalama SK Bupati.Bahwa terdakwa hanya melaksanakan perintah dari terdakwa Ahmad Nuryanto.84Bahwa dana selisih
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIANTO Bin SUPARNO SALEH
223 — 66
  • melakukan pencatatanpalsu, mempengaruhi, memberikan instruksi, memberikan data palsu, sehinggamengakibatkan adanya pencatatan palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur pencatatan palsuadalah proses atau cara mencatat, perbuatan mencatat transaksi yang tidaksah atau tidak benar atau fiktif;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Pencatatan palsudalam pembukuan atau dalam laporan, dokumen atau laporan, kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening Suatu bank adalah:e Pembukuan : Pencatatan dalama
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 6/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA DIWAKILI OLEH IR. R.A. SUTRISNO KGA
Tergugat:
Direktur Utama RSUP Dr. Rivai Abdullah Palembang
340 — 270
  • Dalama meting dibahasHalaman 146 Putusan Perkara Nomor 6/G/2021/PTUN.PLGsemua pemberkasan kita terelebin hadulu supaya pas respon langsungdilakukan dalam bekerja kita tidak mengenal satu minggu, dan tetap jugamenggunakan hari kalender, Alhamdulillah bisa dibuktikan suratsurat ini adadidalam grup Whatapps;Saksi menjelaskan kesepakatan melalui Whatapps grup bahkan dariTergugat sendiri menyampaikan melalui grup Whatapps;Saksi menjelaskan, semua suratsurat saya sampaikan disini bahwa kondisisampai pada
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 35/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TONNY FRENGKY PANGARIBUAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MELIA BOENTARAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HANDOKO SETIONO
733 — 607
  • Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2021/PT PBR Barang bukti nomor urut 1 s/d 977, dikembalikan kepada penuntutumum untuk dipergunakan dalama perkara lain ; Uang sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) yangtelah disetor ke Rekening Penampungan KPK Nomor rek : 037801000168 30 6 sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) atas nama penyetor H. MALIKI. 979.
    Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2021/PT PBR Commonwealth cabang Panglima Sudirman Surabaya a.n.HANDOKO SETIONO nomor CsIF 00170154 nomor rekening1066901683 periode 1/5/2015 s/d 31/10/2017 Barang bukti nomor urut 1 s/d 977, dikembalikan kepada penuntutumum untuk dipergunakan dalama perkara lain ; Uang sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)yang telah disetor ke Rekening Penampungan KPK Nomor rek :0378 01000168 30 6 sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas jutarupiah) atas nama penyetor H.
    HANDOKOSETIONO nomor CIF 00170154 nomor rekening 1066901582periode 1/5/2015 s/d 27/10/2020 977. 1 (satu) lembar printout rekening AUD (Australian Dollar) BankCommonwealth cabang Panglima Sudirman Surabaya a.n.HANDOKO SETIONO nomor CsIF 00170154 nomor rekening1066901683 periode 1/5/2015 s/d 31/10/2017 Barang bukti nomor urut 1 s/d 977, dikembalikan kepada penuntutumum untuk dipergunakan dalama perkara lain ; Uang sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)yang telah disetor ke Rekening Penampungan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb
Tanggal 22 September 2020 — Terdakwa
103 — 37
  • Poros jalan menuju bandara KarelSasuitubun;Bahwa hubungan keluarga dengan Alexander Selfius Sangur denganEvalina Rumangun yaitu pangkat anak dari Evalina Rumangun;Bahwa Hermanus Rumangun dan Evalina Rumangun adalah Adik dan kakakkandung;Bahwa rumah Hermanus Rumangun ada di dekat kebun tempat kejadianperkara;Bahwa jaraknya kirakira 50 (lima puluh) meter dengan tempat kejadian;Bahwa ada masalah tanah warisan;Bahwa dalam proses penyelesaian di Pengadilan tidak ada yang menang diperkara dimaksud;Bahwa dalama
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2014 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 26 Nopember 2014 — BAGUSHARTOWIYONO, ST. Bin SUWANDI NITIHARTONO
89 — 54
  • Via Kontruksi membuatkan SURAT PERNYATAANyang dibuat di Boyolali tanggal 6 Mei 2011 yang ditandatangani oleh PihakKesatu Purwito, S.Sos dan selaku Pihak Kedua Harsono, ST yang isinyamengalihkan tanggung jawab pekerjaan kepada 4Harsono, ST dan haltersebut di ketahui oleh terdakwa, hal ini bertentangan dengan ketentuanPerpres 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintahsebagaimana dalama Pasal 87 ayat (3) yang berbunyi Penyedia Barang /32Jasa dilarang mengalihnkan pelaksanaan pekerjaan
    Purwito, S.Sos dan selaku Pihak Kedua Harsono, STyang isinya mengalihkan tanggung jawab pekerjaan kepadaHarsono, ST hal ini bertentangan dengan ketentuanPerpres 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang danJasa Pemerintah sebagaimana dalama Pasal 87 ayat (3)teyang berbunyi Penyedia Barang / Jasa dilarangmengalihnkan pelaksanaan pekerjaan Utama berdasarkankontrak, dengan melakukakan subkontrak kepada pihak lain, kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyediaBarang / Jasa spesialis 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Ir. SAMUEL PANGGABEAN
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian pemberian upah pungut : Pemberian insentif digunakan dalama. 4% (empat perseratus) diberikan kepadabentuk :Instansi pemungut yang bersangkutan yaitu a. Insentif Tim OperasionalDinas Kehutanan Kabupaten Kepulauan Pengelolaan Pemungutan PSDH.Mentawai. b.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 350/Pid.B/2009/PN.Clp
Tanggal 24 Februari 2010 — H.PROBO YULASTORO.
178 — 84
  • Sebesar 20 (dua puluh) persen tertimbang.Disamping itu) dalam menggunakan dana tersebut harus33dilakukan dengan pendekatan kinerja / berbasiskinerja dan penggunaanya dipertanggungjawabkansesuai ketentuan, sebagaimana diatur dalama.
    Sebesar 20 (dua puluh) persen tertimbang.Disamping itu dalam menggunakan dana tersebut harusdilakukan dengan pendekatan kinerja / berbasiskinerja dan penggunaanya dipertanggungjawabkansesuai ketentuan, sebagaimana diatur dalama.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 14 Desember 2016 — DRS. ALI IMRON Bin AMIR RASYAD
76 — 16
  • yaitupada tanggal antara 26 Desember 2010 s/d 27 Desember 2010;Bahwa saat pembayaran tersebut bukubuku belum dalam keadaanlengkap;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan surat permintaan pembayaran100% kepada pihak Dinas Pendidikan Kab.Belitung Timur;Bahwa saksi ragu apakah tandatangan yang terdapat dalam suratdari CV.BERLIAN Nomor : 006/CV.BERLIAN/PP/BUKUSDSMP/BELTIM/XII/2010, tanggal 23 Desember 2010, perihalPermohonan Pembayaran 100% pekerjaan adalah tandatangansaksi;Bahwa tandatangan yang terdapat dalama
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3287/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 89
  • Bahwa Tergugat dalama ngka 37, 74, 84 dan 86 JawabanDalam Konvensinya maupun dalam dali posita maupun petitumGugatan Rekonvensinya pada intinya telah menyatakan bahwa :Tergugat telah menyampaikan kepada Penggugat bahwa Tergugatakan membayar uang pertanggungan kepada Penggugat sebesarRp.95.5 74. 737, ;2.2. Bahwa FAKTA dan/atau PERNYATAAN Tergugat tersebut diatassecara tidak langsung adalah merupakan bentuk PENGAKUAN(vide Pasal 1923 KUHPerdata Jo.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 74
  • ,karena gugatan para Penggugat kabur maka gugatan para Penggugat tidak dapatditerima;Dalama Rekonvensi:Dalam eksepsi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para Penggugat pada pokoknyasebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa eksepsi para Tergugat pada pokoknya bahwa:1.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 52/Pid.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 24 Maret 2014 — dr. WIRMAN M. M. Kes. bin TARIMI.
179 — 35
  • Tiara Donya.Bahwa dalam melaksanakan pengumuman pengadaan dilakukan secara elektronikmelalui LPSE Kota bandar lampung (Pasca Kwalifikasi);Bahwa perusahaan yang mendaftar pada saat pelelangan pengadaan barang / jasa :Pada lelang yang pertama (gagal) :Yang mendaftar : 23 PerusahaanYang menawar : 3 PerusahaanPada lelang kedua (ulang) :Yang mendaftar : 14 PerusahaanYang menawar : 4 PerusahaanBahwa langkahlangkah yang dilakukan oleh panitia dalama melakukan evaluasi :Evaluasi administrasi (meliputi Surat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-01-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 105/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 23 Januari 2014 — LILIK PURNO PUTRANTO,SH
187 — 61
  • didukungoleh bukti yang lengkap dan syah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yangmenagih; Bahwa dalam hal ini terdakwa telah mengabulkan permintaan pihakpenyedia barang dengan menerbitkan SPP untuk membayar 44 tenaga selamapekerjaan 12 bulan padahal kenyataannya yang bekerja pada PT Adora pada proyekaplikasi PBB online DPKAD Kota Semarang pekerjaan hanya sekitar 8 orang selama45 hari.3) Pasal 89 ayat (a) b Perpres R.I Nomor 54 Tahun 2010 yang mengatur bahwapembayaran prestasi pekerjaan dapat diberikan dalama
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 48/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Tanggal 14 April 2014 — MASYUDIN, SP Bin MANTHAP
87 — 16
  • pelaksanaan pengadaan barang dan jasa kontruksi Pembangunan Gedung KantorUPTBP Rupit apakah dilakukan pengkajian ulang rencana umum pengadaan yang termasuk didalamnyapengkajian ulang kebijakan umum pengadaan, rencana panganggaran biaya pengadaan serta kerangkaacuan kerja (KAK) ;Bahwa benar dalam pelaksanaan pengadaan barang dan jasa kontruksi Pembangunan Gedung KantorUPTBP Rupit terdapat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang disusun oleh Pengguna Anggaran (PA) selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalama
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pgp
Tanggal 14 Desember 2016 — SUSY DAMAYANTI GABEL Binti RUSLI
79 — 60
  • BERLIAN Nomor : 006/CV.BERLIAN/PP/BUKUSDSMP/BELTIM/XII/2010, tanggal 23 Desember 2010, perihal Permohonan Pembayaran100% pekerjaan adalah tandatangan terdakwa;Bahwa tandatangan yang terdapat dalama. Tanda bukti pembayaran 100% tahun anggaran 2010 kode rekening5.2.3.27.26 No.BKUM 032.b. Kwitansi pembayaran dari Bendahara pengeluaran Dinas PendidikanKab.Belitung Timur untuk pembayaran 100%.c.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
1.SONI, S.Pd.SD Bin RAHAM DICE
2.RAHMIJALI Bin IBRAHIM
224 — 111
  • yaitu pada tanggalantara 26 Desember 2010 s/d 27 Desember 2010;Bahwa saat pembayaran tersebut bukubuku belum dalam keadaanlengkap;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan surat permintaan pembayaran100% kepada pihak Dinas Pendidikan Kab.Belitung Timur;Bahwa saksi ragu apakah tandatangan yang terdapat dalam surat dariCV.BERLIAN Nomor ; 006/CV.BERLIAN/PP/BUKUSDSMP/BELTIM/XII/2010, tanggal 23 Desember 2010, perihal PermohonanPembayaran 100% pekerjaan adalah tandatangan saksi;Bahwa tandatangan yang terdapat dalama
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SOEMARLIN HALOMOAN RITONGA.,SH.,MH
Terdakwa:
SUHARTO L. Dg.MATUTU Alias SUHARTO Dg. MATUTU
67 — 26
  • MATUTU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalama masatahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan terhadap Terdakwa SUHARTO L Dg. MATUTU aliasSUHARTO Dg. MATUTU membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) subsider 1 (Satu) bulan kurungan;4. Menetapkan agar Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) bundel dokumen Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Tahap Tahun 2017 di Desa Simuntu Kec. Dampal Selatan Kab.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 50/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Tanggal 14 April 2014 — DJOKO SUPRIYANTO Bin MUHADI
79 — 14
  • pelaksanaan pengadaan barang dan jasa kontruksi Pembangunan Gedung KantorUPTBP Rupit apakah dilakukan pengkajian ulang rencana umum pengadaan yang termasuk didalamnyapengkajian ulang kebijakan umum pengadaan, rencana panganggaran biaya pengadaan serta kerangkaacuan kerja (KAK) ;Bahwa benar dalam pelaksanaan pengadaan barang dan jasa kontruksi Pembangunan Gedung KantorUPTBP Rupit terdapat Harga Perkiraan Sendiri (HPS) yang disusun oleh Pengguna Anggaran (PA) selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalama
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 14-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Mindaryu Partini, SH
Terdakwa:
SUHADI Bin RIDHUAN ILOEL
175 — 51
  • Cabinet Unit 6,066,667 Halaman 43 dari 340 Putusan Nomor ;8/Pid.SusTPK/2018/PN Ptk 23 Basic Mayor Surgery 2 Unit 144,000,00024 Child Basic Instrument set/ Pediatric Operation Set 2 Unit 146,333,33325 Appendixtomy Set Dewasa 2 Unit 96,000,00026 Appendixtomy Set Anak 2 Unit 96,000,00027 Minor Surgery Set 2 Unit 11,333,33328 Vena Section Set 2 Unit 24,000,00029 Circumcision Set 2 Unit 11,333,33330 Haemorrhoidectomy Set 2 Unit 134,000,00031 Hernitomy Set Dewasa 1 Unit 109,000,000Ill Pelayanan Penyakit DalamA
    195,333,33321 Instrumen Cabinet 2 Unit 6,033,33322 Medicine Cabinet 2 Unit 6,066,66723 Basic Mayor Surgery 2 Unit 144,000,00024 Child Basic Instrument set/ Pediatric Operation Set 2 Unit 146,333,33325 Appendixtomy Set Dewasa 2 Unit 96,000,00026 Appendixtomy Set Anak 2 Unit 96,000,00027 Minor Surgery Set 2 Unit 11,333,33328 Vena Section Set 2 Unit 24,000,00029 Circumcision Set 2 Unit 11,333,33330 Haemorrhoidectomy Set 2 Unit 134,000,00031 Hernitomy Set Dewasa 1 Unit 109,000,000Ill Pelayanan Penyakit DalamA
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 31 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FAUZI MARABESSI
Terbanding/Terdakwa : ENTIK MUSAKTI als SHAKTI als MUSAKTI
213 — 223
  • Terjadi perbedaan alamat dari pemohon pertama yaitu di jalanMargajaya 1 dengan permohonan pada saat pencairan menjadi GgH.Kurdi RT. 10/01 Bandung.Bahwa karena dalama DPA DPKAD alokasi dana hibah kepada LSMALIANSI ISLAM CINTA DAMAI tertulis atas nama RIZAL, maka terdakwaENTIK MUSAKTI dan DESTRIA WACHYU kemudian menyampaikan SuratPernyataan penyerahan hak dan tanggungjawab dari RIZAL kepada SUSIHELITANINGSIH tertanggal 11 Mei 2012 yang seolaholah ditandatanganganioleh saksi RIZAL, padahal saksi RIZAL