Ditemukan 543 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dijadikan diadakan djadiman djakiman dondikan djamiran djariman dijadikanã
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 27 Mei 2013 — H. KURDI Bin KARNO
52 — 17
  • diatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa adapun mengenai pendapat terdakwa yangdisampaikan dalam Tanggapan/Pembelaan terdakwa yaitu bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa merupakan kesepakatan yang dibuat oleh perangkatdesa, pamong desa dan tokoh masyarakat di desa Rancawuluh, sehinggadalam hal ini terdakwa tidak dapat dipersalahkan karena kebijakan yangdiambilnya, menurut Pengadilan tidak dapat djadikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 647/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 31 Januari 2017 — SOENOGO GOEYARDI, SH.,MBA >< IR.RUSTANDAR TANADI
91 — 46
  • Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan dirinya sebagai salah satupemegang saham PT CAHAYA MAHKOTA INDAH SEJAHTERAsebanyak 1000 lembar saham senilai Rp1.000.000.000 (satu milyarrupiah) yang didasarkan Penggugat pada surat "PERNYATAANBERSAMA", tanggal 7 Juli 1992 yang dibuat secara palsu olehPenggugat dengan memalsukan tandatangan Tergugat danTergugat Il sebagaimana telah didalilkan Para Tergugat dalam dalilsebelumnya tidak dapat djadikan dasar bagi para pemegang sahamPT CAHAYA MAHKOTA INDAH SEJAHTERA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — YUSUF RUMATORAS, S.E. bin RAKIBA ARE
205 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membuat Berita Acara Ploting danTaksasi yang tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya (masih SHP 02atas nama Pemda Tingkat Provinsi Maluku) namun dicatat seolah olahtelah ada SHGB atas nama PT Nusa Ina Pratama dan PengikatanJaminan dengan APHT, dan pada akhirnya hasil Ploting serta tidak adacover note tersebut dituangkan dalam Perjanjiin Kredit Nomor31/PK/KMK/01/IV/007 tanggal 30 April 2007 Yang isinya tidak benar atautidak sesuai dengan keadaan sebenarnya, selanjutnya Perjanjian Kredittersebut djadikan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus/2013/PN.Tip.Smg
Tanggal 27 Mei 2013 — H. KURDI Bin KARNO
53 — 15
  • diuraikandiatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa adapun mengenai pendapat terdakwa yangdisampaikan dalam Tanggapan/Pembelaan terdakwa yaitu bahwa apa yang dilakukanoleh terdakwa merupakan kesepakatan yang dibuat oleh perangkat desa, pamong desadan tokoh masyarakat di desa Rancawuluh, sehingga dalam hal ini terdakwa tidakdapat dipersalahkan karena kebijakan yang diambilnya, menurut Pengadilan tidakdapat djadikan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-07-2008 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 93 / Pdt. G / 2008 / PN. Kpj
Tanggal 3 Juli 2008 — 1. H. ABDUL HALIM, PENGGUGAT I, 2. R I A D I, sebagai PENGGUGAT II, 3. ARDJO, sebagai PENGGUGAT III ; 4. KABUL KAJAT, sebagai PENGGUGAT IV, 5. WARTO, sebagai PENGGUGAT V, 6. AHMAD ARIF, sebagai PENGGUGAT VI, 7. D U R IYAT, sebagai PENGGUGAT VII ; Dalam perkara ini semuanya memberikan Kuasa Khusus kepada DRS.JUFRI MUHAMMAD ADI,SH.MH.MM, Advokat, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT M E L A W A N : 1. NY. MUSRINI HARTATI, S. Psi, sebagai TERGUGAT I, 2. NY. PURWANTI BUDIWATI, sebagai TERGUGAT II, 3. Drs. BAMBANG HARGIYANTO, sebagai TERGUGAT III, 4. BAMBANG BAKTI WIBOWO, sebagai TERGUGAT IV, 5. NY. RITAWATI, ebagai TERGUGAT V, 6. Drs. BAMBANG DARMAWAN, sebagai TERGUGAT VI, Kesemuanya beralamat di Jl.Intendas No.47/48-H Komplek Perumahan Angkatan Darat (KPAD) Kelurahan Gegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung ; 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, berkedudukan di Malang, sebagai TERGUGAT VII, 8. NY. DRA. SRI HARTATIK, sebagai TURUT TERGUGAT.
66 — 57
  • bukti surat T.IL Ill, V, V, VE14, bukti suratT.L IL IL MV, V, I15, dan bukti surat T.L IIL NM, V, NM 19 tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat pula;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan poin kedua, yaitu apakah benar tanah sengketa sebenarnyaadalah milik Para Penggugat, sebagai berikut:80Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkandalam pokok permasalahan poin kesatu, bahwa pada saat itu (sekitar tahun 1961)yang djadikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 55/Pid.Prap/ 2015 /PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 Juli 2015 — Dr. H. ILHAM ARIEF SIRAJUDIN, MM. Dalam hal ini diwakili kuasanya : 1. Asmar Oemar Saleh, 2. Nasiruddin Pasigai, 3. M. Ilyas Ismail, 4. Muhammad Iskandar, 5. Jonson Panjaitan, 6. Robinson, 7. Deny Hariyatna, 8. Ilham Adhyatama, Kesemuanya adalah Advokat/ Penasehat Hukum yang tergabung pada AOS & PARTNERS beralamat di Kompleks Triloka I nomor 68 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 11 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; M e l a w a n KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA ('KPK”), Cq. Pimpinan KPK dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor SKS-38/01-55/06/2015 tanggal 24 Juni 2015 diwakili/dikuasakan kepada Nur Chusniah, S.H., M.Hum., Rasmala Aritonang, S.H., M.H., Zainal Abidin, S.H., M.H., Kristanti Yuni Purwanti, S.H.,M.H. Imam Akbar Wahyu N, S.H. dan Nancy Setiawati Silalahi, S.H. masing-masing selaku pegawai KPK berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan 12920 selanjutnya disebut TERMOHON;
427 — 497
  • telah dilakukan oleh TERMOHON, maka segala suratsurat, dokumendokumen, buktibukti tersebut di atas tidak dapat lagidijadikan dasar untuk menerbitkan sprindik baru dan selanjutnyamenetapkan kembali PEMOHON sebagai tersangka untuk yang keduakalinya terhadap perkara dugaan tindak pidana korupsi yang sama.Dengan demikian, maka penerbitan Laporan Kejadian Tindak PidanaNomor : Nomor LPTK8/KPK/06/2015 Tanggal 4 Juni 2015, Suratperintah penyidikan Nomor : Sprin.Dik 14/01/06/2015 tanggal 5 Juni 2015yang djadikan
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 546/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ADAM ALIAS PANJUL BIN SUMERI.Alm
95 — 15
  • Dimana 4(empat) harisebelum Saksi ditangkap (Sabtu 27 Juli 2019) Saksi dihubungi oleh terdakwa Panjuluntuk bekerja ditempat dia (tempat penangkapan), dimana pekerjaan Saksi adalahmengolah kayu untuk djadikan bahan papan dan beroti. Dan Saksi dijanjikan upahkerja untuk membuat papan dan beroti tersebut sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) / ton m3. Dan atas permintaan terdakwa Panjul tersebut Saksibersedia untuk bekerja.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — MUHAMMAD ; Kejaksaan Negeri Sidoarjo
127 — 28
  • Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur, diterbitkan Surat Keputusan Kepala kantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur tanggal 30 Agustus2016 nomor 05/pdt/BPN.35/2006 tentang Pembatalan Hak Milik Nomor 827/Desa Sedati Agung atas nama MUHAMMAD;Bahwa pemeriksaan lapang adalah mengecek ulang leter C desa dan tentangfisiknya dikuasai oleh siapa dan mengambil foto lokasi serta keadaannyayang dituangkan dalam bentuk laporan yang dibuat seksi sengketa danperkara, dan laporan tersebut djadikan
    tanggal 17 Juni 2016 No.4035/35.15/IV/2016 Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo bersurat keKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur tentang UsulanPembatalan SHM tersebut;Halaman143dari156 Putusan No. 19/Pid.Sus/TPK/2017/PN.SbyMenimbang, bahwa pemeriksaan lapang adalah mengecek ulang leter Cdesa dan tentang fisiknya dikuasai oleh siapa dan mengambil foto lokasi sertakeadaannya yang dituangkan dalam bentuk laporan yang dibuat seksi sengketadan perkara, dan laporan tersebut djadikan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Andi Susilo
Tergugat:
Kadek Ngurah Agus Wiryana
Turut Tergugat:
1.PT Jasa Marga Bali Tol
2.Hartono,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
105 — 77
  • Gugatan Penggugat kabur (obscuur libele); Bahwa Penggugat di dalam gugatannya menarik PT.Jasa Bali tolsebagai Turut Tergugat adalah sangat keliru karena kedudukan hukumdari Turut Tergugat adalah secara langsung melakukan tindakan hukumyaitu langsung melakukan perjanjian Pengikatan Jual Beli sesuai aktaNomor 31 tanggal 28 Desember 2018, sehingga seharusnya PT.Jasa Balitol djadikan Tergugat bukan sebagai Turut Tergugat ; Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 5 menyebutkanMenyatakan hukum bahwa
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Putus : 12-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 108/Pdt.G/2009/PN.Jr
Tanggal 12 Agustus 2011 — SITI AMSIYAH.Dkk. melawan: NANIK ISLAH AL NADIROH.Dkk.
118 — 28
  • Abd Adim Hasim tidak djadikan sebagaipara pihak dalam perkara ini;2.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ANAS, Lc., M.Hi
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat
2.Mahkamah Partai Demokrat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Prov. Sulawesi Tengah
4.Dewan Kehormatan DPD Prov. Sulawesi Tengah
5.Komisi Pengawas Daerah DPD Partai Demokrat Prov. Sulawesi Tengah
6.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Kab. Sigi
7.Eliyanti, SH
200 — 398
  • Bahwa Surat rekomendasi dari kKomwas djadikan salah bukti oleh pemohon dipemeriksaan Mahkamah partai. Bahwa isi putusan mahkamah partai adalah memecat Sdr. Anas dari keanggotaanpartai dan memerintahkan DPP untuk buat PAW. Bahwa jika ada pelanggaran kode etik didaerah maka sebelumnya dikeluarkan suratperingatan hingga III. Bahwa AD ART mengatur masalah perselisihan internal partal. Bahwa pemberian sanksi diatur dalam ADART pasal 6 ayat 2 tentang mekanismesanksi.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.PALIL Alias KAKEK Bin PANGAT .Alm
2.NGALIMAN Bin ASMUNI.Alm
3.BUDI SUYONO Bin SUTIKNO
4.ERWIN Bin HENDRA
5.HADRI Alias HAD Bin KUSNI.Alm
6.BUDIONO Bin ZEN
7.PONIRIN Bin RUSLAN
8.ISKANDAR Alias IIS Bin JAMIN
72 — 4
  • Dimana 4(empat) hari sebelumTerdakwa ditangkap (Sabtu 27 Juli 2019) Terdakwa dihubungi oleh Panjul untuk bekerjaditempat dia (tempat penangkapan), dimana pekerjaan Terdakwa Terdakwa adalahmengolah kayu untuk djadikan bahan papan dan beroti. Dan Terdakwa dijanjikan upahkerja untuk membuat papan dan beroti tersebut sebesar Rp.750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) / ton m3. Dan atas permintaan Panjul tersebut Terdakwa bersediauntuk bekerja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/PID/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — SAHJAN bin AJI ASIM, DK
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi untuk lebih tahunya harus dilakukanpeninjauan langsung ke lahan yang djadikan sengketa secarakeseluruhan baik dari depan, belakang dan samping; Selama ini belum ada dilakukan mediasi antara Saudara SUMANTRIWIBISONO dengan Saudara SAHJAN karena belum ada yangkeberatan.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 4 Juni 2018 — Abdul Salam Tanjung bin A.S Tanjung dan Ruslan Siregar
56 — 33
  • lelang.Bukti T.2 tentang Kwintasi Jual Beli Tanah.e Bahwa bukti ini terbit sebelum adanya proses lelang, dimanadalam lelang, selaku pembeli lelang adalah AS Tanjung.Demikian bukti ini tidak dapat membeuktikan sebaliknyamengenai keabsahan proses lelang.Bukti T.3 tentang Sertifikat H.M No.73/YK sesuai Asli.Halaman 62 dari 95 Halaman Putusan No. 1248/Pdt.G/2016/PA.GsgooBahwa bukti T.3 adalah sertipikat atas tanah dan banunan yangsekarang menjadi objek perkara, dimana bukti ini oleh parapenggugat telah pula djadikan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 97/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. HAJI DARUSALAM VS -. CHARLES THANUNG PITOBBY, DK
85 — 32
  • Mukri Tanuwidjaya) dengan ketiga istri lainnya, sehinggaAkta 179, tanggal 30 September 2005 yang diterbitkan oleh BuntaroTigris,SH,SE,MH,harus dinyatakan BATAL dan bertentangan dengan hukum;bahwa oleh karena terbitnya sejumlah akta di hadapan Notaris yang dibuatoleh Mary Karti Rahayu Suci sebagaimana sudah disebutkan dalam positatedahulu, senyatanya telah memuat keteranganketerangan yang tidak sesuaidengan fakta yang sesungguhnya, maka sangat beralasan hukum seluruhAktaakta tersebut tidak dapat djadikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, dk vs WAHYUDI PRASETIO, dk
238 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1131 K/Pdt/20155050tepat djadikan sebagai Turut Tergugat I yang hanya bersifat pelengkapdan formalitas dengan penghukuman untuk menghormati putusan;d Bahwa saat ini walaupun izin usaha Turut Termohon Kasasi I telahdicabut oleh Bapepam dan LK (bukti T 12), namun yang bersangkutansebagai suatu Badan Hukum masih tetap berdiri dan belum pernahdinyatakan pailit, sehingga secara hukum masih dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas segala kerugian yang timbul akibatwanprestasi yang dilakukannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — SOENOGO GOEYARDI, SH., MBA >< HANDI WIDODO,CS
128 — 26
  • CAHAYAMAHKOTA INDAH SEJAHTERAsebanyak 1000 lembar saham senilai Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) yang didasarkan Penggugat pada surat "PERNYATAANBERSAMA", tanggal 7 Juli 1992 yang dibuat secara palsu olehPenggugat dengan memalsukan tandatangan Tergugat I danTergugat Il sebagaimana telah didalilkan Para Tergugat dalam dalilsebelumnya tidak dapat djadikan dasar bagi para pemegang sahamPT. CAHAYAMAHKOTA INDAH SEJAHTERA untuk membuat AktaPerubahan No. 23 PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
111 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi hal demikian tidak djadikan pertimbanganhukum sama sekali oleh Majelis Hakim yang memeriksanya diPengadilan Negeri Jakarta Pusat, sedangkan Pertimbangan MajelisHakim yang lainnya baik Pengadilan Tinggi Jakarta maupun Kasasi,hanya menguatkan pertimbangan putusan a quo yang jelas jelasmerupakan putusan yang cacat hukum karena sangat keliru danbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka oleh karena itu, terlihatdengan jelas dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim aquo terdapatsesuatu. yang
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 119/Pid.Sus/TPK/2014/PN. Sby
Tanggal 21 Oktober 2014 — AHMAD NURYANTO, S.Sos. Bin MAT YAKUN
105 — 13
  • lima) tahun sejak diterbitkannya Sertifikat itu tidakmengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang Sertifikat dan Kepala KantorPertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan Sertifikat tersebut ;74715Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Pelawan telah dapatmembuktikan dalil dalil perlawanannya bahwa sebidang tanah terletak di di KelurahanTambak Osowilangun Kecamatan Benowo (dahulu Kecamatan Tandes) Kota Surabayayang djadikan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 70
  • berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2020 atau hingga sekarang, karena Tergugatyang pergi meninggalkan Tergugat di kediaman bersama, Penggugat pergisendiri bukan karena diusir, dan selama berpisah tempat tinggal, Tergugatpernah menyusul Penggugat dan telah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun pada fakta tersebut pada konvensidinyatakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, namun perselisihan dan pertengkaran yang djadikan