Bahwa Penggugat berhenti bekerja di Goro Assalamkarena bentrok dengan kerjaan sampingannya sebagai perias pengantin.Karena saat itu sedang banyak kerjaan/pesanan di rias pengantintersebut, sementara berbentrokan dengan jadwal kerja di Goro Assalam,dan sulit untuk mendapatkan izinnya, maka Penggugat memutuskanuntuk mengundurkan diri dari Goro Assalam tersebut.Bahwa adapun Tergugat mendatangi Penggugat di tempat kerja karenaPenggugat sudah pergi meninggalkan Tergugat, dan tidak pernahditemui di rumah

SEKAR ARTHA SENTOSA) dan PT.PUTRA INDONESIA BERSAMA telah mendirikan bangunan dalam hal ini"Niffaro Apartement" yang dahulu diatas Tanah Aquo pernah didirikan PusatPerkulakan GORO yang didirikan oleh PT.

Goro Yudhistira Utama, dimana jelasjelas tanah tersebut belum pernah dijual, digadaikan, maupun dipindahtangankanoleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi kepada siapapun, sehinggabagaimana mungkin Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi dapat mengajukanpermohonan timbulnya Surat Izin Penunjukan Penggunaan Tanah Dan IzinHal 29 dari 55 Hal Putusan No. 668/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel10.11.Mendirikan Bangunan dalam hal ini "Niffaro Apartment" diatas tanah milikPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi

Saksi GORO MONANG Bin YATIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksimembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik ; Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan saksi telah membeli tanahurug yang berlokasi di Dusun Gumingsir Rt.02/03 Desa Kaligawe, KecamatanKarangdadap Kabupaten Pekalongan; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 13.25WIB

Dinamika Indonusa Prima Cabang Semarang,dan ada tanda terima penyerahan BG/Bilyet Giro dan saksimendapatkan Faktur asli serta surat jalan asli bahwa pihak saksiToko Citra abadi telah melakukan pembayaran ;Pembayaran Bilyet goro tersebut melalui Bank Windu dua kalisebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa bernama RIKHA SABRINA Binti (Alm) MUSAsebagai karyawan bagian Keuangan di PT.

Padape i Secaba Reguler Territorial di Rindam goro Magelang, setelah lulus dilantik dengant Serda, kemudian ditugas kembali diHHHHHHHHHH sampai saat melakukan perbuatan yangjadi perkara ini dengan pangkat Serma NAP ######.Bs Bahwa benar pada tanggal 13 Maret 1993 Terdakwamenikah dengan Sdri. #### #########HHH (Saksi 5) diGereja kristen Jawa di Blora, sesuai dengan Kutipanakta Pernikahan No.17/1993 dari daftar perkawinanmenurut S.1993 No.75 joS. 1936 No. 607 dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak

Ponco Gati Raya dan ditemui oleh Terdakwa, dan saksidiminta oleh Terdakwa mensuplai cat kayu, selanjutnya saksi mensuplai catkayu dengan pembayaran kontan selama dua bulan lancar, dan selanjutnya25Terdakwa minta pada saksi untuk pembayaran selanjutnya, mundur sampai tigabula, dan akhirnya saksi setujui ;Bahwa pada tahun 2005 sampai dengan 2006 sebanyak 382 transaksipenjualan yangseluruhnya sebesar Rp.1.200.000.000, belum dibayar oleh Terdakwa ;Bahwa benar ada yang dibayar dengan menggunakan bilyet goro

Bosi, Bangunanrumah Insinyur Sri, Insinyur Joha Dendeng, Doel salam,Rombe, tanah kosong dan Jalan Andi Pangerang Petta Ranidan perbelanjaan Goro ;Barat : berbatasan dengan Jalan AP. Pettarani ;4) Bahwa saksi mengetahui hal tersebut di atas, karena saksisebagai penggarab dan bertempat tinggal sejak tahun 1970an diatas tanah milik A. Bunga Sutra (Andi Bunga Sutra), sehinggakejadiannya saksi melihat langsung ;5) Bahwa saksi tidak berani mencegah pada saat penimbunan tanahmilik A.

Uanguang tersebut sebagianadalah titipan anggota keluarga dan teman dekat dari Penggugat IIyang juga berminat investasi. uanguang tersebut telah diterimaoleh Maria Carolina (almarhumah) namun belum sempat dikembalikandan terbukti dari bukti transfer, bilyet goro serta PerjanjianHutang yang akan Penggugat buktikan pada saat persidanganpembuktian yang akan datang;Bahwa pada pertengahan Bulan Nopember 2011 Penggugat IImenghubungi Penggugat I mengatakan bahwa Maria Carolina(almarhumah) mengaku kepadanya

Dan dijawab: ya goro goro pacaran kok jadi gini.Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa65telahsebagaimemberikan keterangan yang pada pokoknyaberikut : Bahwa Terdakwa 1 kenal dengan SAKSIKORBAN dan SAKSI KORBAN pada tahun 2009masih kelas 1 SMP di SMP N 1 Juana,umurnya belum 18 tahun dan Terdakwa 1pernah pacaran dengan saksi SAKSIKORBAN selama 3 ~bulan, dan selamapacaran Terdakwa 1 pernah berhubunganbadan layaknya suami istri dengan SAKSIKORBAN sebanyak 4 kali ;Bahwa kejadiannya adalah pertama

Setelah pertemuan tersebut, USTAD SAMSUDIN UBAmerekomendasikan kami untuk bisa bertemu dengan pengurus darikelompok ABU HUSNA di Mesjid GORO ASSLAAM daerah Surakarta. Bahwa seminggu setelah pertemuan dengan Ustad SYAMSUDIN UBAdirumahnya SAKSI, ISMAIL, Terdakwa ARIF, SAGITA alias EKA, SOBIRINlangsung menuju ke Mesjid GORO ASSLAAM daerah Surakarta untukbertemu dengan ABU HUSNA. Sesampainya kami disana sudah adaUSTAD IRFANI dan ABU HUSNA.

nomor register 96/PDT.G/2019/PN.BKSdan dibawah sumpah diberikan berdasarkan pada sumber yangjelas yaitu melihat sendiri percekcokan/perselisihan yang terjadiantara terbanding/penggugat dengan pembanding/tergugat dan jugabersumber dari pengakuan terbanding/penggugat sendiri kepadapara saksi, kami kutip keterangan saksi Medyati Oktarina Kunta A;bahwa selain itu saksi pernah melihat penggugat marah kepadatergugat karena pada waktu tergugat pulang kerja tapi tidak langsungpulang namun malahan pergi ke Goro

hukum yang tetap dipersidangan, sebagaimana terdapat dalam KitabBajuri juz II halaman 334, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis sebagaiberikut :afar) Ss a2 ord: Vg wv p81 Lo ao w ale ool Ly 4 olsArtinya :Apabila seseorang telah mengakui sesuatu yang didakwakan kepadanya,maka tetaplah hukum atas sesuatu yang diakuinya itu dan tidak dapat dibenarkan.pencabutan tentang pengakuannya tersebutdan juga terdapat dalam Kitab Ianatuth Tholibin, Juz IV, halaman 260, sebagai berikut :Gast cus ale Goro

Goro Rt.004 Rw.002, Ds. Jatikuwung, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;

I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma

GORO EKANTOINIP 19610111088121001, sebagai Kepala Kantor WilayahDirektorat Jenderal Pajak (DJP) Bali serta sebagai Penyidik (Yangmenandatangani Surat Perintah Penyidikan) sebagaimana Surat Perintah Hal.1 dari 110 Hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PN.DPSPenyidikan Nomor : PRIN 002.DIK/WPJ.17/2019 tertanggal 14 Mei 2019.Beralamat Kantor di JI. Kapten Tantular No. 4, GKN II, Denpasar,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Sigit Danang Joyo,SH.,DESS.AF., 2. Lestari, SH., 3. Muhammad Kilal Abidin, SH.

Harta Milik Tergugat Il (GORO EKANTO) TANAH DAN BANGUNAN Tanah dan Bangunan Seluas 117 m2/70 m2 di BEKASI Rp.174.932.000ALAT TRANSPORTASI DAN MESIN (MOBIL, TOYOTA VIOS SEDAN Tahun 2007) Rp. 100.000.000 Harta Milik Tergugat III (I NYOMAN ARDINA) TANAH DAN BANGUNAN Tanah Seluas 2450 m2 di BULELENG Rp. 24.500.000 Tanah Seluas 800 m2 di BOGOR Rp. 38.400.000 Tanah Seluas 250 m2 di KOTA DENPASAR Rp. 134.250.000 Tanah dan Bangunan Seluas 178 m2/45 m2 di KOTA DENPASAR Rp.151.731.000 Tanah dan Bangunan Seluas

melawan Direktur pada Direktorat Jenderal Pajak Cq.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, diberi tanda,P17:31.Fotocopy pendaftaran Gugatan No. 585/PDT.G/2015/PN JKT.PST antaraYUDIAWAN TANSARI melawan Direktur pada Direktorat Jenderal Pajak Cq.Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Pusat, diberi tanda,P17.A: Hal.68 dari 110 Hal.Put.No.750/Pdt.G/2019/PN.DPS32.Fotocopy LAPORAN HARTA KEKAYAAN PENYELENGGARA NEGARAtahun 2017 tertanggal 29 Maret 2018 atas nama GORO

Bergitudiselidiki lebin jauh oleh Tergugat, dimana Penggugat ketuaP2LIPI dan Dr.Didi Koesmaryadi Spog Ketua Hulubalang junjungNegeri telah hampir 2 tahun melakukan kerjasama yang salingmenguntungkan kedua belah pihak, (goro bersama, baksosbersama) bahkan Penggugat membuat MARS HJN untukHal. 11 dari 32 Hal. Put. No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm6.D) eee yang mengganggu isteri orang.

KARIM GORO Sekdus Tanah Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.Merah20. KAMHAR Kadus Talaga Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.Nipa21. HASIM NUBA Sekdus Talaga Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.Nipa22. ALI RANA Kadus Melati Rp. 500.000. Rp. 3.000.000. Halaman 17 dari 196 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PN Amb. 23. HUSEIN BASTU Sekdus Melati Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.24. LA MUSWIYA Kadus Telaga Rp. 500.000. Rp. 3.000.000.Indah25. ALI HAJI Sekdus Telaga Rp. 400.000. Rp. 2.400.000.Indah26.

Goro ntalo; Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.B/2017/PN Lbo.Bahwa saksi mengetahui bahwa pemilik sepeda motor tersebut adalahtetangga saksi sdr. Sulastyo, ayitu motor Mio Sporty warna hijau dengan ciriciri tergores dibatok lampu depan;Bahwa saksi menjelaskan bahwa biasa sdr. Sulastyo memarkir digarasiyang sudah disiapkan sebagai parkiran hanya karena ada mobilnya yangterparkir digarasi sehingga motornya digeser disamping sebelahrumahnya namun tetap diparkir dihalaman rumah sdr.

Menyatakan hukum bahwa tanah yang terletak di Rt 05 Lingkungan II Bukit Goro Silatey seluas 2100 M2 atas nama Penggugat (AGNES M MANGGOL) KeI. Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab. Manggarai - Barat dengan batas- batas sebagai berikut:Sebelah selatan : berbatasan dengan FinasTanis/ Bpk Nainggolan SH,Sebelah utara : berbatasan dengan Tanah milik Mathias Djehadan.Sebelah Timur : berbatasan dengan Rencana Jalan.Sebelah Barat : berbatasan dengan Rencana Jalan.

Apakah benar tanah obyek sengketa yang terletak di Rt 05 Lingkungan IlBukit Goro Silatey, Kel. Labuhan Bajo, Kec. Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat seluas 2100 M2 atas nama Penggugat (AGNES M MANGGOL)dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Finas Tanis/Bpk Nainggolan,SH. Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Mathias Djehadan.

II, Ill dan IV sebagai tersebut diatasHalaman 85 dari 93 Halaman Putusan Nomor 130/PDT/2017/PT KPGmenurut Pengadilan Tingkat Banding menilai kekuatan pembuktian dari buktibukti terbanding I,II,IIl dan M semula tergugat I,Il,II dan M tidak mampumematahkan nilai kekuatan bukti dari pembanding semula penggugatsepanjang mengenai kepemilikan tanah objek sengketa,Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tingkat Bandingberkesimpulanbahwa tanah objek sengketayang terletak di Rt 05 Lingkungan IlBukit Goro

Lbj tanggal 31 Mei 2017, khususnya pokok perkara yangdiajukan banding tersebut.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi dari Terbanding ,l, III, semula tergugat I, Il, III, IV dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.2.3.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;Menyatakan hukum bahwa tanah yang terletak di Rt 05 Lingkungan IlBukit Goro Silatey seluas 2100 M2 atas nama Penggugat (AGNES MMANGGOL) Kel. Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab.

ke3 danjuga dia tinggal disana sejak tahun 1983 danmembangun bangunan disebelah selatan dan utaragudang41Bahwa setahu saksi gudang itu) adalah milik PemerintahKabupaten Malang tetapi saksi tidak tahu surat surattanah itu atas nama siapa dan bukan~ milikHariyantoBahwa saksi mengetahui batas batas tanah obyeksengketa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat petugas BPN Malangyang mengukur tanah obyek sengketaBahwa saksi mengetahui sekarang diatas tanah itu sudahsertipikatnya ketika dipanggil oleh Bapak Goro

Bahwa Saksi pada waktu menyerahkan uang pemesanan emaskepada Terdakwa secara tunai/kontan secara bertahap sejumlahRp2.252.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima puluh dua juta rupiah)diserahkan dibeberapa tempat antara lain di Poin 9 SPBU ManahanSurakarta, di rumah makan legi dan Mangkubumen Surakarta, ditempat Variasi mobil Goro JIn Bayangkara Tipes Surakarta, di tempatCucian Mobil dan di rumah makan C3 Surogenen Surakarta .8.

Bahwa uang yang Saksi serahkan kepada Terdakwa secaratunai/kontan diterima secara bertahap sebesar Rp2.252.000.000,00(dua miliar dua ratus lima puluh dua juta rupiah) Saksi i serahkandibeberapa tempat antara lain di Poin 9 SPBU Manahan Surakarta, dirumah makan legi dan Mangkubumen Surakarta, di tempat Variasimobil Goro Jin Bayangkara Tipes Surakarta, di tempat Cucian Mobildan di rumah makan C3 Surogenen Surakarta dan setiap penyerahanuang ada tanda terima/kwitansi atas nama Sdr.

Bahwa pada waktu membeli emas batangan kepada Terdakwauntuk tanggal dan tempatnya secara pasti sudah lupa tetapi tempatnyaSaksi masih ingat antara lain Resto Legi di Surakarta, Cuci Mobil C3 diSorogenen Surakarta, Bengkel Mobil Goro di Jl. BhayangkaraSurakarta dan RM All In di Surakarta, dan saksisaksi yang melihatHal 102 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM. II10/AD/X1II/2019pada waktu Saksi memberikan uang tunai dalam investasi danpembelian emas batangan antara lain Sdr.

II10/AD/X1II/2019emas kepada Terdakwa secara tunai/kontan secara bertahap sejumlahRp2.252.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima puluh dua juta rupiah)diserahkan dibeberapa tempat antara lain di Poin 9 SPBU ManahanSurakarta, di rumah makan legi dan Mangkubumen Surakarta, ditempat Variasi mobil Goro JIn Bayangkara Tipes Surakarta, di tempatCucian Mobil dan di rumah makan C3 Surogenen Surakarta.47.

Bahwa Saksi pada waktu menyerahkan uang pemesananemas kepada Terdakwa secara tunai/kontan secara bertahapsejumlah Rp2.252.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima puluh duajuta rupiah) diserahkan dibeberapa tempat antara lain di Poin 9SPBU Manahan Surakarta, di rumah makan legi danMangkubumen Surakarta, di tempat Variasi mobil Goro JinBayangkara Tipes Surakarta, di tempat Cucian Mobil dan di rumahmakan C3 Surogenen Surakarta .6.