Ditemukan 557 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 5/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG Tanggal 5 Juni 2014 — IKE WIJAYANTO
445 — 221
445 — 221
Begitu juga transkasi mencurigakan adalah transaksi yangdilakukan untuk menghindari pelaporan misalnya ada kewajiban melaporkantransaksi tunai Rp 500juta oleh bank, ada seseorang menerima warisan Rp 600 jutalalu oleh yang bersangkutan dipecah pagi setor Rp 300 juta siang setor Rp 300 juta.Kalau di Australia ini pidana sedangkan di sini tidak tetapi dianggap transaksimencurigakan. Hal ini karena seharusnya dilaporkan sebagai transaksi tunai tetapidipecahpecah sehingga terhindar dari pelaporan.
danmempunyai seorang isteri dengan jumlah gaji yang hampir sama kemudian PNS inimempunyai bebberapa rekening termasuk rekening gaji, kemudian dia memasukanuang hasil tidandak pidana korupsi yang jumlahnya ratusan juta ke dalam rekeninggaji PNS tersebut, selanjutny dengan gaji Rp2 juta dengan gaji isetri yang 2 juta,PNS mampu mebeli aset berupa tanah dan mobil, menurut ahli harus dibedakanantara transaksi mencurigakan dengan perbuatan menyembunyikan hasil kejahatan.Transkasi mencurigakan adalah transkasi
Menurut pasal tersebutTerdakwa harus membuktikan jika harta tersebut bukan hasil tindak pidana jikatidak bisa membuktikan maka harta kekayaannya dianggap juga hasil dari tindakpidana korupsi sehingga bisa dirampas untuk Negara;Bahwa UU TPPU ada tiga yaitu UU No. 15 tahun 2002, UU No. 25 tahun 2003, UUNo. 8 tahun 2010, waktu UU No. 15 tahun 2002 memang benar di Pasal 2 adabatasan transkasi yang mencurigakan harus Rp 500 juta tetapi karena dianggaptidak sesuai secara internasional kita diminta untuk
Kejadian ini juga dilaporkan karena diduga transkasi yang tidak jadi tersebutada kaitan dengan hasil tindak pidana karena dia tidak mau menyebutkan asalusuluang tersebut. Makanya semboyannya kalau bersih kenapa risih. Sehingga tidak adabatasan jumlah berapa nilai transaksi. Yang jumlahnya nol juga ada, contohnya diJakarta ada seseorang membuka rekening di bank asing di Jakarta, dilayani dandiberi formulir ditanya alamat perusahaan, hp pribadi, dll sebentarsebentar teleponTanyatanya.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2447 K/PDT/2009 MARUBENI CORPORATION; PT. INDOLAMPUNG PERKASA
432 — 458 — Berkekuatan Hukum Tetap
432 — 458 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERGUGAT 7), Hajime Kawamura(TERGUGAT 8), Kenji Takayama (TERGUGAT 9), Atsunori Totoda(TERGUGAT 10, dan Hirotaka Yoneda (TERGUGAT 11) ikut digugat ;Karena TERGUGAT 7, TERGUGAT 8, TERGUGAT 9, TERGUGAT 10,TERGUGAT 11 selaku eksekutif (wakil) dari Marubeni Corporation (TERGUGAT1) yang terlibat bersamasama dengan Salim Group (TERGUGAT 2,TERGUGAT 3, TERGUGAT 4) dan Marubeni Corporation (TERGUGAT 1)dalam melakukan perbuatanperbuatan melanggar hukum Pertama (I) sampaidengan Sepuluh (X) tersebut di atas dan transkasi
Putus : 02-10-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 897/Pdt.G/2011/PN.SBY Tanggal 2 Oktober 2012 — LINGGARYANTO BUDI UTOMO
VS
DJUWAI, DKK
149 — 29
149 — 29
., NotarisKabupaten Sidoarjo di Taman, telah terjadi penyelesaian masalah atas ObyekSengketa antara MARSOESI NITIHARDJO, dengan ahliwaris DJOEWAIR yaituNyonya Janda TAMAH, DJUWAI, SUMIATI, PURWATI dan SUMARNI ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana terurai diatas, semua transaksi yangterjadi atas Obyek Sengketa, baik mengenai pemberian kuasa maupun transkasi jualbeliatau pelepasan hak atas Obyek Sengketa dilakukan secara Notariil dalambentuk Akta Otentik ;Menimbang, bahwa untuk peralihan
Register : 03-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 21 Juni 2016 —
49 — 15
49 — 15
Dengandemikian Pembelian Tanahnya adalah tidak pernah Fiktif baik NilaiTransaksi, Obyek Transkasi maupun Luasan dari Obyek tanahnyahanya pencantuman dalam pengajuan Permohonan Izin TukarMenukar Tanah Bengkok Kepala Desa Pingit yang diajukan kepadaBupati Temanggung tidak benar/ tidak lengkap tentang keberadaandari lokasi Obyek Tanah yang dibeli karena seharusnya ditulis lokasiTanah di Wilayah Desa Gowak, namun ditulis Wilayah Desa Pingit.Bahwa uraian dalam Surat Dakwaan No.Reg.
Putus : 27-03-2006 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PID/2005 Tanggal 27 Maret 2006 — PANDE NASORAHONA LUBIS
225 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 14 PK/Pid/200514.2.dokumen transkasi; yang dipunyai dan ada pada kreditur (dalamhal ini BB) ;Dalam pemrosesan klaim BB, yang kemudian dilakukan, setelahmenerima/membaca surat UPPBBI No.31/1658/UP/UPPB/HoP,tanggal 22 Maret 1999, adalah rekonsiliasi oleh Divisi BL, pihakBB dan pihak BDNI.
Register : 24-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 244/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI
337 — 116
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI
337 — 116
Fortino Artha Sejahtera bukan diperuntukan untuk dicairkan,namun hanya sebagai formalitas, sesuai yang di Invoce tanggal 6 April 2020disitu ada potongan pinjamanBahwa pada tanggal 30 Agustus 2019 ada transkasi Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari Rekening 1150005860699, atas nama PT AnekaNusantara International kepada Rekening Bank BCA Nomor 8770583838atas nama ALVIN EDRICH untuk pembayaran tanda jadi Mobil Velvirenamun tidak jadi dibeliBahwa pada tanggal 17 September 2010 ada transaksi sejumlah
Register : 04-04-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 288/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 6 Maret 2019 — TOHIR SUTANTO
Lawan
1.PT. PROFINDO INTERNASIONAL SECURITIES D.h. PT. MILENIUM ATLANTIC SECURITIES
2.FIREWORKS VENTURE LTD
3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
4.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
295 — 213
295 — 213
Gugatan aquo baru terjadi sejak tahun 2006,sementara Tergugat telah mengalinhkan hak tagih atas aset kreditatas nama Tergugat Ill pada tahun 2005, sehingga bagaimanamungkin Tergugat dinyatakan melakukan persekongkolan ataspembelian dan penjualan hak tagih atas nama Tergugat Ill tersebut.Bahwa, dengan demikian dalildalil Penggugat jelas hanya merupakanpenilaian secara post factum terhadap suatu kejadian, sedangkanTergugat tentunya tidak dapat mengontrol apapun yang dilakukanoleh Tergugat Il pasca transkasi
Register : 27-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M.IKIBAL,SH.,MH
Terdakwa:
Drs. ERRY ASYARI Bin ASMI MAKKA
268 — 100
M.IKIBAL,SH.,MH
Terdakwa:
Drs. ERRY ASYARI Bin ASMI MAKKA
268 — 100
Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, pencairan dan penarikan dana pinjaman kredit harusdilakukan dan dihadiri oleh nasabah atau debitur yang bersangkutan,dengan kata lain debitur yang bersangkutan harus hadir sendiri ke Bankuntuk melakukan pencairan dan penarikan uang pinjaman tersebut, baikuntuk penarikan secara tunai maupun transkasi pemindahbukuan ;Bahwa yang menerima seluruh uang pinjaman atas nama PT.
Register : 19-12-2023 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 152/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn Tanggal 13 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Tri Handayani
Terdakwa:
HADIQUN NUHA, S.S
63 — 54
Tri Handayani
Terdakwa:
HADIQUN NUHA, S.S
63 — 54
- 1 (satu) lembar fotocopy bukti pengiriman uang kepada Rahmat Kurnia rekening BNI No. 376662977:
- Tanggal transaksi 25-05-2022 waktu transaksi 14.11.35 WIB sebesar Rp 36.000.000,-atas nama pengirim Syarif Hidayat,
- Tanggal transkasi 27-05-2022 waktu transaksi 14.40.27 WIB sebesar Rp 39.000.000,-atas nama pengirim Syarif Hidayat.
Register : 02-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/Pid.Prap/2015/PN.JKT.Sel. Tanggal 4 Agustus 2015 —
896 — 803
896 — 803
perhitungan kerugian keuangan Negara itu terkait dengantugas penyidik ketika melakukan proses penyidikan, kami melakukanekspos terlebih dahulu untuk tahu kasusnya seperti apa, kemudian apayang sudah diperoleh penyidik buktibuktinya apa dan kami akanmengkaji lebih dahulu kemudian baru kami akan melakukan pengujian;Bahwa dalam hal hal kami melihat buktinya belum lengkap bisa jadi kamitidak melakukan penghitungan kerugian keuangan Negara, dalam hal lainmisalnya kasusnya ternyata sederhana hanya menyangkut transkasi
Register : 11-12-2013 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.MTR Tanggal 10 April 2012 — - MAKBUL, BA
84 — 43
84 — 43
Rukayah tersebut dilakukan di kandang kolektifkelompok peternak;Bahwa yang melakukan melakukan transkasi dalam proses jual belisapisapi milik kelompok peternak tersebut adalah antara tukang jagalyang bernama Hj.
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 236/Pid.B/2021/PN SDA Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO
231 — 57
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO
231 — 57
KEJAYAN MAS, Saksihanya mengetahui terkait transkasi dengan PT. SIPOA, dimana saat PT.SIPOA gagal bayar, AGUNG WIBOWO mengatakanakan membeli tanah dariHalaman 33 dari 111 Putusan Nomor 236/Pid.B/2021/PNSdaPT SIPOA yg selanjutnya akan dikerjasamakan dgn PT. SIPOA dimanahasilnya akan dibagi 50:50;Bahwa Saksi mengetahui uang muka yang telah diterima oleh H MUSOFAINIdari PT. SIPOA sebesar Rp21.000.000.000,00 (dua puluh satu milyar rupiah)telah dikembalikan dan diterima oleh BUDI SANTOSO dari PT.
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding;
2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding;
Melawan
Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding;
Dan
1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II;
2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV;
3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V;
Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
424 — 327
424 — 327
KAKEKKAKEK DAN SUDAH DEKAT DENGAN LIANG KUBUR UANG NYADIRAMPAS, MATA PENCAHARIANNYA DI MATIKAN, DIANCAMANCAM,HARTA NYA DIRAMPAS, PENGGUGAT DIPAKSA UNTUK MATI;Bahwa, upaya perlawanan Penggugat sebagai keberatankeberatan atastindakan yang dilakukan oleh oknum yang berada dan tanggung jawabTergugat tidaklah mendapatkan hasil yang Penggugat harapkan.Sebagaimana yang pernah Penggugat tanyakan kepada Tergugat (up.Petugas Penagih Pajak Bapak Lusian Sanoto dan Bapak Waloyo),menyangkut : mana buktibukti transkasi
Register : 25-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 7 September 2016 — Pidana Korupsi
- JON RISMAN DAMANIK, KASDIAMAN SITOPU, RACHMAD PURBA
82 — 31
82 — 31
Termin IV bobot pekerjaan 100 % = Rp.3.219.945.500,;Dan semua pembayaran yang dilakukan oleh UPT Kesmavet tersebutmasuk kerekening Bank Permata cabang Sudirman JakartaNomor :701575873 atas nama PT.Bona Jati Mutiarasenilai Ro. 10.563.646.783,sesuai keterangan terdakwa3 RACHMAD PURBA.Dimana yang berhak untuk melakukan transkasi atas rekening tersebutadalah terdakwa3 RACHMAD PURBAkarenasebelumnya antaraterdakwa3 RACHMAD PURBAtelah menerima kuasadari JAPINALSAGALA terkait peminjaman bendera PT.
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 59
108 — 59
Maka semuahubungan hukum atau transkasi hukum yang dilakukan dengan mengacudan/atau berdasar pada surat penetapan ahli waris tersebut, adalah sahdan sesuai dengan hukum termasuk hukum Islam;Berkaitan dengan bukti tanah obyek perkara, berikut disampaikantanggapan para tergugat. Bahwa bukti terhadap obyek sengketa yangtercatat pada gugatan No. 10.1. No. 10.4 dan No. 10. 5. Hanyalahfotocopi yang tidak dapat digunakan sebagai bukti. Penggugat tidak bisamenunjukkan bukti asli.
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARO Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mrj Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 25
175 — 25
air mengalir ke kiri atau ke kanan maka itulahbatasnya;Bahwa apabila terjadi pemindahan suku maka para pihak tidak bolehdilakukan karena sudah ada sumpah setia antara suku dulunya;Bahwa di Minangkabau dulunya ada kerajaan dan Raja tersebut dapattanah dari Ninik Mamak tetapi tanah tersebut oleh Raja tersebut tidakboleh dijual tetapi hanya boleh dipakai jadi;Bahwa akibat dari sumpah setia apabila terjadi transaksi jual beli olehseseorang yang mengaku ulayat Raja tersebut maka sebenarnyamelakukan transkasi
Register : 25-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 7 September 2016 — Pidana Korupsi
- drh. SUPIYAH RAHAYU
97 — 30
97 — 30
Dimana yang berhak untukmelakukan transkasi atas rekening tersebut adalah RACHMAD PURBAkarena sebelumnya antara RACHMAD PURBA telah menerima kuasa dariJAPINAL SAGALA terkait peminjaman bendera PT. Bona Jati Mutiara;Bahwa semua Berita Acara Bobot Pekerjaan dan kwitansi penagihan dibuatdan ditandatangani oleh REZKY PRILLI SUMBAYAK Als DEDE atasperintah Ir.
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO
melawan
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
190 — 50
190 — 50
Petugas Penagih Pajak Bapak Lusian Sanoto danBapak Waloyo), menyangkut : mana buktibukti transkasi, buktibukti ASLIpemeriksaan pajak, mana buktibukti ASLI Keputusan adanya tunggakan PPhtahun 2001 dan PPn tahun 2001 dan sebagainya, maka oleh Tergugat I (up.Petugas Penagih Pajak Bapak Lusian sanoto dan Bapak Waloyo), menjawab :TIDAK ADA BUKTIBUKTI SAMA SEKALT.
Register : 11-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 150/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY Tanggal 16 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MASYULA alias ULLA
146 — 39
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
MASYULA alias ULLA
146 — 39
Berguna untuk transkasi buka rekening tabungan,Halaman 72 Putusan No.150/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Sby15.penutupan tabungan, transaksi pembukaan dan penutupan rekeningDepositoBahwa yang dimaksud PCO1 merupakan salah satu Kode Akun yangdimiliki Bank BPR Jawa Timur Bank UMKM Jawa Timur untuk di wilayahCabang Gresik.
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte Tanggal 26 Juni 2019 — ABDUL GAFUR SALEH Alias GAFUR
109 — 68
109 — 68
Dinas yang telah ditandatangani olehKepala Dinas dan seterunya kami mengecek kembali kelengkapannama serta Tanda tanggan diamana pada saat awal pembukaanRekening Dinas maka ada terdapat SPESIMEN tanda tanggan dariSKPD.Bahwa untuk proses pencairan anggaran pejabat yang berwenanguntuk melakukan Pengesahan Anggaran yaitu saksi sendiri dimanatertuang dalam SK Kewenangan FIAT diamana didalam SK tersebutmenjelaskan bahwa tentang berapa limit transkasi penyetoran danpenarikan Contohnya batas penerimaan