penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sarang burungwalet, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman

diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1272

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 17 Mei 2005 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka; === === ==3 Bahwa setelah menikah Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1435H., oleh kami Drs. H.

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan perkara perdata No. 1272/Pdt.P/2023/PN.Tng. DICABUT ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret perkara No. 1272/Pdt.P/2023/PN.Tng dari Register yang dipergunakan untuk itu.
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai saat ini sebesar Rp. 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1272/Pdt.P/2022/PN Tng

1272/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1272/Pdt.G/2015/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 16 Maret 2015 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1272/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 16 Maret 2015 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 27April 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1436 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj.

1272/Pdt.G/2011/PA.Smd

SalinanPENETAPANNomor : 1272/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON , umur 29 ~~ tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG sebagai Pemohon;lawan:TERMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah

membaca berkas perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Sumedang dengan Akta Nikah nomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 1272/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 24Juni 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayanghingga kini dihitung berjumlah Rp. = 241.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 21 Juli 2011 Nomor:1272/Pdt.G/2011/PA.Smd.

1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBojonegoro, selanjutnya

disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai ANAK 1 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn5. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK 1;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMaret 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1272

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BATHAQI, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Elenterius Bon,SVD, pada tanggal 10 Oktober 2004, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272/WNI/2004 tanggal 11 Oktober 2004 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat di Jl Delta Kencana 4 Nomor 8, Waru, Sidoarjo ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan telahberkumpul sebagaimana layaknya suami istri, namun 3 (tiga) bulan setelah menikah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1272/WNI/2004 tanggal 11 Oktober 2004, putus karena perceraian ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya atau pegawai yangditunjuk untuk itu, untuk mencatatkan perceraian antara Penggugat dengan Tergugattersebut ke Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya ; 4.

Bahwa, Tergugat menolak dengan keras seluruh dalil dalil Penggugat terkecuali yangtelah. .............telah dengan tegas diakuinya ; Bahwa, memang benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat hubungan sebagaisuami isteri, sebagaimana terbukti dengan Akta Perkawinan Nomor : 1272/WNI/2004tanggal 11 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1272/WNI/2004 tertanggal 11 Oktober 2004(untuk isteri), yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil Kota Surabaya, bukti P2 ; 3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1272/WNI/2004 tertanggal 11 Oktober 2004(untuk suami), yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, bukti P3 ; 4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1272/WNI/2004 tanggal 11 Oktober 2004, putus karena perceraian ; 3. Memerintahkan.............143.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp 108.000,- (seratus delapan ribu rupiah),dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit HP merk Samsung type GT-E 1272 warna hitam yang berisikan nomor tebakan judi togel dan 1 (satu) buah pulpen merk Sunreno warna hitam,dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani biaya perkarakepada terdakwa sebesar Rp.3000,- (tiga ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp 108.000, (seratus delapan ribu rupiah),dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit HP merk Samsung type GTE 1272 warna hitam yang berisikan nomortebakan judi togel dan 1 (satu) buah pulpen merk Sunreno warna hitam,dirampasuntuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakansecara lisankepada Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkan

terdakwa memberikan hadiahnya dan untuk angkayang tebakannya benar maka penebak dengan 2 angka maka hadiahnya Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah),jika 3 (tiga) angka,hadiahnya Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah),dan untuk 4 (empat) angka Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti yang dipergunakan terdakwa untukmelakukan perjudian tersebut berupa Uang tunai sebesar Rp 108.000, (seratus delapanribu rupiah),1 (satu) unit HP merk Samsung type GTE 1272

untuk 4 (empat) angka Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa hasil penjualan terdakwa tersebut akan terdakwa setorkan kepada seseorangbernama Hotben Manik;Bahwa usaha menjual judi jenis togel tersebut terdakwa lakukan untung memperolehkeuntungan sebesar 20 % dari total penjualan;Bahwa dari terdakwa ditemukan barang bukti yang dipergunakan terdakwa untukmelakukan perjudian tersebut berupa Uang tunai sebesar Rp 108.000, (seratus delapanribu rupiah),1 (satu) unit HP merk Samsung type GTE 1272

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu ;- 1 (satu) buah kaca pirek ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra 1.3 warna biru BK 1272 LL ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisi sabu; 1 (Satu) buah kaca pirek;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; 1 (satu) unitmobil Daihatsu Zebra 1.3 warnabiru BK 1272 LL;DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;4.

ROMI(DPO) sebanyak 2 (dua) paket dan 1 (satu) buah kaca pirex yangdigunakan memakai sabu terdakwa simpan didalam dashboard mobilDaihatsu Zebra BK 1272 LL selanjutnya terdakwa pergi menggunakanmobil tersebut untuk mengisi bensin di Galon SPBU Desa Air HitamKecamatan Gebang, Kabupaten Langkat.

Selanjutnyapada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekira pukul 16.15 Wib sisa sabusebanyak 2 (dua) paket dan 1 (satu) buah kaca pirex yang digunakanmemakai sabu terdakwa simpan didalam dashboard mobil Daihatsu ZebraBK 1272 LL selanjutnya terdakwa pergi menggunakan mobil tersebut untukmengisi bensin di Galon SPBU Desa Air Hitam Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat.

LL ;Bahwa Terdakwa mengakui jika barang bukti 2 (dua) bungkus plastik klipkecil yang diduga berisi narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah kaca pirex yangdisimpan terdakwa dalam dashboard mobil warna biru BK 1272 LL tersebutbenar milik Terdakwa ;Bahwa dari keterangan Terdakwa barang bukti 2 (dua) bungkus plastik klipkecil yang berisi narkotika jenis sabu diperoleh terdakwa dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu ; 1 (satu) buah kaca pirek ;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra 1.3 warnabiru BK 1272 LL ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Tingkat I Balitersebut; 5 Bahwa setelah penggugat melakukan proses administrasi pemecahan danpembagian tanah seluas 26.500 m2 Persil No.70b Kls.V Kohir Nomor 511 yangterletak di desa Benoa, kec.Kuta, Daerah Tingkat II Badung, Derah Tingkat I Balitersebut sehingga terbitlah bidang tanah seluas 8.550 M2 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1275 atas nama I NYOMAN JARTA yang terletak di KelurahanBenoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung dan bidang tanah seluas 12.600 M2dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1272

atas nama I KETUT JURTA yangterletak di Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung;6 Bahwa setelah terbit SHM atas nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1275 atas nama INYOMAN JARTA dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1272 atas nama I KETUTJURTA, bahwa benar demi hukum adanya penyerahan bidang tanah seluas 900m2 dari I Nyoman Jarta kepada penggugat,; 7 Bahwa I Nyoman Jarta telah memenuhi kewajiban/prestasi yang timbul dari AktaPerjanjian No.103 tertanggal 30 Januari 1991 yang dibuat dihadapan NotarisI

untuk berbuat sesuatu, atau untuktidak berbuat sesuatu, wajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya,66kerugian dan bunga, bila debitur tidak memenuhi kewajiban nya ;15 Bahwa mengapa dalam hal ini pihak Badan Pertanahan Nasional KabupatenBadung juga ikut digugat selaku Turut Tergugat II, karena pipil nomor 511 persilnomor 706 kelas V luas 26.500 m2 yang terletak di Desa Kampial nomor 131tercatat atas nama I Gabeng (Kakek dari Tergugat) telah di konversi menjadiSertifikat Hak Milik nomor 1272

Sehingga wajar dan sangat berdasar kiranya Penggugatmembebankan seluruh biaya yang timbul akibat wanprestasi ini kepada Tergugat I,II dan III, berikut perincian biaya yang wajib di bayarkan kepada Penggugat :e MateriilPokok Hak Penggugat seluas 10 are atau setara dengan 1000 m2 atas tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini yang ada di dalam SertifikatHak Milik nomor 1272, dengan luas 12.600 m2, Gambar situasi tertanggal 31 Mei1991 nomor 3405/1991 atas nama I Ketut Jurta yang terletak di

Dalam hal ini,sesuai dengan gugatan Penggugat, disertakannya Turut Tergugat II dalam perkara iniadalah karena Turut Tergugat I adalah pihak yang telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1272 yang penerbitannya secara kausal merupakan sebab timbulnya sengketaantara Penggugat dengan Para Tergugat.

SHT No 1272/2010 terbukti bahwa benar PENGGUGAT padasaat pembuatan akta penjamin sudah berumur dewasa atau sudah cakapHukum dalam bertindak melakukan perbuatan penjamin dimaksud7.

SHT No.1272/2010 dan ketentuanUU Hak Tanggungan , maka Tergugat 11 berwenang untuk melakukan lelangdengan kekuasaan sendiri karena terbukti secara nyata bahwa CV. NyaMandiri/T ergugat dan Penggugat telah wanprestasi terhadap Perjanjian Kreditdan kolektibilitas kredit CV.

SHT No. 1272/2010 tanggai 12April 2010 jo. SHT No. 147/2010 tanggai 22 April 2010 jo UU HakTanggungan, maka Tergugat II memiliki hak/berwenang untuk melelangterhadap kedua tanah agunan kredit tersebut, baik terhadap tanah SHMNo.992 an. Penggugat maupun terhadap tanah SHM NO.820 an. Reni Susanti.d.

SHTNo.1272/2010 jo. UU Hak Tanggungan dan juga telah sesuai denganperaturan hukum lainnya. Oleh karena itu, semua posita dan tuntutanPenggugat dalam perkara a quo harus ditolak seluruhnya karena tidakberdasar hukum.14.

SHT No.1272/2010 jo. UU Hak Tanggungan sertatelah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku.15.

1272/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan Diploma III, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur

Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJByang bernama : Anak Pemohon dan Termohon, umur XX tahun, sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang disebabkan oleh :a. Termohon dan Pemohon berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga;b. Termohon tidak menerima penghasilan Pemohon, Termohon maunya lebih;c.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJBMenimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR Jo Pasal39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJB1 Undangundang Nomor tahun 1974 dan Firman Allah SWT dalam surat ArRuumayat 21, bahwa tujuan pernikahan adalah untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah, dengan demikian alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116 hurup (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.

Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJBPerincian Biaya Perkara Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 450.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 566.000,(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)10

1272 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1272 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SOEJATNO SOEJATNO, selaku Pimpinan UD. Murni Ban, bertempattinggal di Jalan Dharmahusada Indah Blok AA17 Surabaya, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Njoto Prawiro, S.H.,M.Hum. dankawan, Para Advokat, berkantor di Komp.

No. 1272 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:TeBahwa gugatan Penggugat error in persona, sebab Tergugat bernamaJauw Tung Lin sebagai Direktur Utama PT.

No. 1272 K/Pdt/20121. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);3. Menerima dan mengabulkan gugatan balasan (rekonvensi) dariPenggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi;4. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.100.000.000,(satu miliar seratus juta rupiah) secara langsung dan seketika;5.

No. 1272 K/Pdt/2012lisan pada tanggal 5 Oktober 2011 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi Nomor 91/Pdt.G/2010/PN.Sby. Jo.

No. 1272 K/Pdt/20121212Nip. 19610313 198803 1 003

No.1272 atas nama SUMPENO (Tergugat I) dengan melalui dan sepengetahuanTurut Tergugat I (Kepala Desa Susukan) dan oleh Turut Tergugat II (KantorPertanahan Kab.

sertifikat HM No. 1272 atas namaSUMPENO (Tergugat I) tertanggal 15 Oktober 2007 dan atas tanah obyeksengketa tersebut dijual atau dipindah tangankan atau dijaminkan olehTergugat I dan atau oleh Tergugat II kepada pihak lain, maka cukupberalasan apabila Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriUngaran di Ungaran dengan melalui Majelis Hakim Pemeriksa dalam perkaraini berkenan untuk segera memerintahkan dilakukan sita jaminan atassertifikat HM No. 1272 atas nama SUMPENO (Tergugat I) tertanggal

No.1272 atas nama pemegang hak Tergugat I;e Bahwa tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat I adalah milikTergugat I yang terdaftar dalam sertifikat Hak Milik NO. 1272 semulaberasal dari C Desa No.449. Ps.89 klas VI bukan berasal dari C DesaNo. 449, Ps. 91 klas VII sebagaimana dalil gugatan Penggugat.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7, 8, 9, 10, 11, dan 12 tidak benarsemua, Sertifikat hak Milik No. 1272 Desa Susukan Kecamatan SusukanKabupaten Semarang atas nama SUMPENO seluas 1774 m?

Menyatakan sah dan benar proses pengakuan Sertifikat Hak Milik No. 1272/Susukan Kecamatan Susukan Kabupaten Semarang atas nama Sumpeno dansudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku PP No. 24 Tahun 1997 jo.

oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 02September 2015 sekitar Pukul 19.00 WIB, ketika terdakwa bersama dengan saksiZULHAMRI SIANIPAR datang ke rumah saksi korban ANDI PARULIANTAMPUBOLON di Jalan Pusaka Dusun XVII Desa Bandar Klippa KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan maksud untuk merental mobilToyota Kijang Innova E warna Abuabu Metalic Nomor Polisi BK 1272

kita buat aja surat bahwa mobil saya yang memakai lalu terdakwa membuatsurat perjanjian dan berjanji dalam waktu 1 (satu) minggu terhitung mulai daritanggal 20 September 2015 akan mengembalikan mobil tersebut kemudian padatanggal 21 September 2015 saksi ZULHAMRI SIANIPAR menghubungi saksikorban melalui telephone memberitahukan bahwa mobil milik saksi korban sudahdikontrakkan terdakwa kepada orang lain, dimana terdakwa mengotrakkan mobilToyota Kijang Innova E warna Abuabu Metalic Nomor Polisi BK 1272

Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan penggelapan berupa 1 unit MobilToyota Kijang Innova E warna abuabu metalik BK 1272 JQ milik saksiAndi Parulian TampubolonBahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa merental 1unit Mobil Toyota Kijang Innova E warna metalik BK 1272 JQ miliksaksi Andi Parulian Tampubolon selama 1 hari dengan harga sewa Rp.400.000, namun keesokan harinya terdakwa belum juga mengembalikanmobil milik saksi Andi Parulian TampubolonBahwa kemudian pada tanggal

Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telah melakukanpenggelapan berupa unit Mobil Toyota Kijang Innova E warnaabuabu metalik BK 1272 JQ milik saksi Andi ParulianTampubolon ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwamerental 1 unit Mobil Toyota Kijang Innova E warna metalik BK1272 JQ milik saksi Andi Parulian Tampubolon selama 1 haridengan harga sewa Rp. 400.000, namun keesokan harinyaterdakwa belum juga mengembalikan mobil milik saksi AndiParulian Tampubolon ;e Bahwa kemudian pada

1272/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

PUTUSANNe.1272/Pdt.G/2010/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkarapermohonan ian talak antara :Pemohon , Islam, 22 tahun, tani, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebutpemohon;MELAWANTermohon , 28 tahun, Islam, buruh, bertempattinggal di Banyuwangi

, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara, telah mendengar keterangan pemohondan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 22 Maret 2010 terdaftar di Pengadilan AgamaBanyuwangi No.1272/Pdt.G/2010/PABwi. tanggal 22032010 mengajukan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 01 Oktober 2009, tercatat di Kantor UrusanAgama kabupaten Banyuwangi, sesuai Akta Nikah

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDAIR : Atau apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 15 April 2010,pemohon hadir, sedangkan termohon tidak hadir tanpa alasan padahal sudah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi, kemudian untuk sidang kedua pada hari Kamis tanggal 29Hal dari 3 hal.Pts.No.1272/Pdt.G/2010/PA.Bwi.April 2010 sudah dipanggil secara patut

Peradilan yang berada di bawahnya, serta Keputusan Ketua PengadilanAgama Banyuwangi Nomor W13A11/3772/HK.00.8/SK/XI/2009 biaya tentang Panjar Biaya Perkara danBiaya Proses Penyelesaian Perkara Tingkat Pertama pada Pengadilan Agama Banyuwangi, maka biayaperkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun 1989 junctis UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009 dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1272

PANITERA PENGGANTISyaiful Arifin,SH.Rincian biaya: pendafiaran 30.000, biaya proses 50.000, panggilan 225.000, redaksi 5.000, meterai 6.000,Jumlah Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah); Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1272/Pdt.G/2010/PA.Bwi.

1272/Pdt.G/2013/PA. JS.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPesanggrahan, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 1056/1 10/X/2009 tertanggal Jakarta, 19 Oktober 2009;Hal 1 dari 11 Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJSBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 8 Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJS2.

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik Penggugat;Bahwa setahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan daripernikahan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula berjalan baik, akan tetapi sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi dengar penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawabHal. 5 dari 8 Putusan No. 1272

bertanggung jawaab dalam masalah nafkah danTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain serta sejak Oktober tahun 2012khususanya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa sikap Penggugat dihadapan Majelis Hakim yangmenyatakan kesungguhannya untuk bercerai dengan Tergugat dan sikap tidakhadirnya Tergugat dipersidangan adalah merupakan indikasi pecahnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, dan sudah sulit untuk membina rumahtangga yang bahagia;Hal. 7 dari 8 Putusan No. 1272

Aida YahyaHal. 9 dari 8 Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PAJS10

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu NAZMI SALIM dan MAHFUZA untuk bertindak hukum guna mengangunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjual sebidang tanah yaitu :- Sebidang tanah seluas 889M, yang terletak di Kelurahan Siringo-ringo Rantau Prapat, Kabupaten Labuhan Batu, sesuai dengan sertifikat Hak Milik tanggal 09 Maret 1991 No. 1272, atas nama Pemohon dan anak-anak Pemohon

Nopember 1996 : Bahwa isteri Pemohon tersebut meninggal dunia karena sakit pada tanggal 29 Oktober1997, sesuai dengan Surat Kematian yang diterbitkan oleh Kepala KelurahanRantauprapat tanggal 06 Nopember 2007 No. 474.3/907/2007;Bahwa Isteri Pemohon tersebut telah meninggalkan 1 (satu) bidang tanah yang kamiperoleh peroleh semasa perkawinan kami yaitu : Sebidang tanah seluas + 889 M2, yang terletak di Kelurahan SiringoringoRantauprapat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 09 Maret 1991 No. 1272

YUSFA tersebut sebagai wali sah dari anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu :JOHANNES, JACOB dan ANGGITA ;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk dan atas nama anakanakPemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu untuk bertindak hukumguna mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta ataupun menjualsebidang tanah yaitu : Sebidang tanah seluas + 889 M, yang terletak di Kelurahan SiringoringoRantauprapat, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 09 Maret 1991 No. 1272

Pegawai Biasa Pencatat SipilKabupaten Labuhan Batu (diberi tanda P6) ;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1272, yang terletak di Kelurahan SiringoringoRantauprapat Kec. Bilah Hulu (dulunya sekarang Kec.

Labuhan Batu dengan luas kirakira 869 M2 denganSestifikat Hak Milik No. 1272 :Bahwa untuk kepentingan pengembangan usaha Pemohon dan juga untuk biayapendidikan anakanak Pemohon, maka Pemohon bermaksud untuk mengagunkan kepadasalah satu Bank Negara atau Swasta ataupun menjual tanah tersebut, akan tetapi oleh karena@nakanak Pemohon masih dibawah umur, maka Pemohon meminta agar Pemohon ditetapkan$

- Menerima permohonan banding Termohon Konvensi/Penggugat Rekon-vensi/Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1272/Pdt.G/2013/ PA.Mdn, tanggal 14 Mei 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1435 Hijriyah, yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar sebagai berikut :DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

selajutnyadisebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding ;melawanTERBANDING, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Perkerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat Tinggal di KOTA MEDAN, selanjutnyadisebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Medan Nomor 1272

(enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Medan tanggal 26 Mei 2014,bahwaTermohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 14 Mei2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab1435 Aijriyah,dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 3 Juni2014.Bahwa Pembanding

mengajukan memori bandingtertanggal 18Juni 2014,sedangkan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam tanggal 26 Juni 2014;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknya membacaberkas banding (inzage) sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Medan tanggal 9 Januari 2014, meskipun untuk itu kedua belahpihak telah diberitahukan untuk membaca berkas (inzage) sesuai relaas JurusitaPengganti Pengadilan Agama Medan Nomor.1272

Dengan demikian keberatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan diatas, maka putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1272/PdtG/2013/PA.Mdn tanggal 14 Mei 2014 dapat dipertahankan dan dikuatkan,dengan perbaikanamar putusan sehingga secara keseluruhan amar putusan sebagaimana tersebut di bawahini;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganketentuan

pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, sedangkan biaya perkara padatingkat banding dibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1272