Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohontelan menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya Kota Bekasi Jawa Barat, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1656/10/X/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 5Oktober 2019 nama Pemohon tertulis sedang nama yangsebenarya adalah , sebagaimana tertera dalam KartuKeluarga dan ljazah Pemohon ;4.

Menetapkan nama yang tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 1656/10/X/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 5Oktober 2019 sebenarnya adalah ;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.442/Pdt.P/2020/PA.JS3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu KotaJakarta Selatan DKI Jakarta;4.

1656/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :ATININGSIH binti KAMILIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Desa KrajanRt 03/ Rw 06, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas

Desa Krajan Rt 03/Rw 06, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1656

hukum yang berlaku; Subsidair :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBOIIMYA; ~n nnn nnn enn nnn nim meenmrer manner cermin meatMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1656

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,- ( empat ratusribu rupiah);

1656/Pdt.G/2023/PA.PLG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Sr tanggal 22 September 2016 selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Sr tanggal 22 September 2016 dari daftar register;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

1656/Pdt.G/2016/PA.Sr

Menyatakan Perkara Nomor 1656/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2022/PA.Clp

sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8679 3904 1656

  878 dan Nomor IMEI 2 : 8679 3904 1656 860 warna gold

• 1 (satu) unit handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8672 9904 4263 416 dan nomor IMEI 2 : 8672 9904 4263 408 warna hijau
• 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8679 3904 1656 878 dan Nomor IMEI 2 : 8679 3904 1656 860 warna putih
• 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A7 tipe CPH 1901 dengan nomor IMEI 1 : 8672 9904 4263 416 dan nomor IMEI 2 : 8672

1656/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1656/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1656/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Dalil tersebut sangatlah mengadaada dan tidak berdasarkanhukum, mengingat selama pelaksanaan Perjanjian Kerjasama Pembangunan danPengelolaan Lapangan Tempat Penimbunan Peti Kemas Diatas Tanah KesatrianMarinir Cilincing Tanjung Priok Jakarta Utara, Tergugat hanya menerima biayasewa atas lahan seluas 17.520 M2 tidak lebih dari Rp. 207.931.360, untuksetiap tahunnya (sebagaimana lampiran addendum I) dan biaya sewa atasgudang seluas 1656 M2 tidak lebih dari Rp. 26.241.280, untuk setiap tahunnya(sebagaimana

M2.Dengan demikian dalil Penggugat yang yang menyatakan pembangunan danpengelolaan gudang tempat penimbunan peti kemas isi/kosong diatas tanah milikTergugat seluas lebih kurang 17.520 M2 dan pembangunan gudang tempatpenimbunan barang import dan eksport diatas tanah milik Tergugat seluas lebihkurang 1656 M2 telah dilakukan Penggugat sesuai dengan yang dijanjikan sangatlahmengadaada dan tidak berdasar hukum, oleh karenanya sudah selayaknya untukditolak atau dikesampingkan.e Bahwa Tergugat menolak

dengan tegas, dalil Penggugat pada posita angka 6 halaman 3yang menyatakan dana pengurusan perizinan pembangunan dan pengelolaan gudang tempatpenimbunan peti kemas isi/kosong diatas tanah milik Tergugat seluas lebih kurang 17.520 M2dan pembangunan gudang tempat penimbunan barang import dan eksport diatas tanah milikTergugat seluas lebih kurang 1656 M2 telah diterima Tergugat melalui orang yang ditunjukTergugat yaitu M.

Nasution diserahkan ke Dedi.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang sebenarnya, Tergugat tidak pernah menerimadana pengurusan perizinan pembangunan dan pengelolaan gudang tempatpenimbunan peti kemas isi/kosong diatas tanah milik Tergugat seluas lebih kurang17.520 M2 dan pembangunan gudang tempat penimbunan barang import dan eksportdiatas tanah milik Tergugat seluas lebih kurang 1656 M2 dari Penggugat. Disampingitu Tergugat juga tidak pernah menunjuk M.

M2 ke instansi terkait,.Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugat , majellis tidak menemukansatu bukti pun bahwa untuk Pembangunan dan Pengelolaan Gudang Tempat PenimbunanBarang Import dan Ekspor diatas tanah milik Tergugat seluas lebih kurang 1656 M2 telah adaIMB nya.Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Tergugat berupa T.PR.13.

1656/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Sbr.veoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 1656/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 15 Maret 2017, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 1656/Pdt.G/2017/PA.SbrCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 460/048/IX/2016 tanggal 14 September2016;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikarunialketurunan ;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2017/ PA.Lpk, tanggal 25 September 2017 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 571.000.00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2017/PA.Lpk

1656/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupten Blitar;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 12 April 2016 memberikankuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBA MEIFINA EVIOLITA,SH, dan MIKO FOURI, Y, SH.

Pekerjaan Advokad/PenasehatHukum,beralamat di Jalan Sudanco Suriyadi Nomor 85 Kota Blitar,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1656

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 16 Mei 2016 dan tanggal 30 Mei 2016 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang

1656/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Mjl0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1656/Pdt.G/2016/PA.Ml tanggal 17 Mei 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat dan Penggugat

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1656

1656/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor: 0001 1PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANtermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

tinggal di semula Kabupaten Grobogan, yangsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamat diKabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 27 Juli 2015 dengan register Nomor : 1656

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1656/Pdt.G/2015/PA.Pwd tanggal 30Juli 2015 dan tanggal 30 Juli 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan

Jbg tersebut ;Pasal 2Apabillaa PARA TERGUGAT tidak melaksanakan baik penuh, sebagian,jumlah maupun waktu yang telah ditentukan sebagaimana ketentuan dalampasal 1 ayat (1) Akta Perdamaian ini, maka PARA TERGUGAT harusdengan secara sukarela seketika langsung menjual sendiri obyektanah/bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1656 dengan luas 191 M2atas nama Tergugat yang terletak di Dusun Banjarkerep, DesaBanjardowo, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, dapat dengandibantu oleh Petugas PENGGUGAT dengan

Apabilla PARA TERGUGAT tidak langsung seketika dengan secara sukarelamenjual agunan berupa tanah/bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1656 dengan luas 191 M? atas nama Tergugat yang terletak di DusunBanjarkerep, Desa Banjardowo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, PENGGUGAT dapat dengan segera mengajukan proseseksekusi pelaksanaan lelang melalui Pengadilan Negeri Jombang sekaligusberikut EKSEKUSI terhadap pengosongan agunan.3.

Kemudian terdakwa ikut bersama denganMail, Kabul dan Sugeng Deki dengan mengendarai mobil pick up warna putih AB 1656 YK;Bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwa bersamadengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman.

AB 1656 YK;Menimbang, bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwabersama dengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman. Kemudian sesampainya didepan gudang mebel atautempat perkayuan terdakwa dan kawankawannya berhenti dan kemudianmengamati situasi sekitar.

AB 1656 YK; Hal.18 dari 24 halaman dari Putusan No. 41/Pid.B/2013/PN. Wt.Menimbang, bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwabersama dengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman. Kemudian sesampainya didepan gudang mebel atautempat perkayuan terdakwa dan kawankawannya berhenti dan kemudianmengamati situasi sekitar.

AB 1656 YK.Menimbang, bahwa pada saat perjalanan menuju Kulonprogo terdakwabersama dengan Kabul, Sugeng Deki dan Mail mengambil sebuah compresordibengkel daerah Sleman. Kemudian sesampainya didepan gudang mebel atautempat perkayuan terdakwa dan kawankawannya berhenti dan kemudianmengamati situasi sekitar.

ABDUL HANNAN;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor LAB : 1039/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT yang melakukan pemeriksaan pada hariJumat tanggal 12 Februari 2016 yang menyimpulkan barang bukti denganNomor :1656/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,008 gram;2. 1657/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisakristal warna putih dengan berat netto

ERWIN TRIA ARISTA bin ABDUL HANNAN;1656/2015/NNF & 1657/2016/NNF : adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009tentang Narkotika (Hasil Pemeriksaan Labfor Polri Cabang Surabayaterlampir) 1658/2016/NNF & 1659/2016/NNF : adalah benardidapatkan kandungan narkotika dengan obahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut

ABDUL HANNAN;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor LAB : 1039/NNF/2016 tanggal 12 Februari 2016 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT yang melakukan pemeriksaan pada hariJumat tanggal 12 Februari 2016 yang menyimpulkan barang bukti denganNomor;1. 1656/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,008 gram;Halaman 6 dari 12 Perkara Nomor 690/PID.Sus/2016/PT SBY2.1657/2016/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca

ERWIN TRIA ARISTA bin ABDUL HANNAN;1656/2015/NNF & 1657/2016/NNF: adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo 35 tahun 2009tentang Narkotika (Hasil Pemeriksaan Labfor Polri Cabang Surabayaterlampir)1658/2016/NNF & 1659/2016/NNF : adalah benar didapatkankandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftardalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1656/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1656/Pdt.G/2023/PA.Sda

Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No.1656/Kel. Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1657/Kel. Sukamanah,Sertipikat Hak Milik No. 1091/Kel.

Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1656/Kel.Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1657/Kel. Sukamanah, SertipikatHak Milik No. 1091/Kel.

Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1656/Kel.Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1657/Kel. Sukamanah, SertipikatHalaman 16 dari 40 halaman putusan No.322/Pdt/2017/PT.Bdg16.17.Hak Milik No. 1091/Kel.

Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1656/Kel.Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1657/Kel. Sukamanah,Sertipikat Hak Milik No. 1091/Kel.

Sukamanah, Sertipikat Hak Milik No. 1656/Kel.Sukamanah dan Sertipikat Hak Milik No. 1657/Kel.

1656/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, sebagai PENGGUGAT .LAWANTERGUGAT , umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANGsebagai

TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwonnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 14 Juni 2012 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 1656/Pdt.G/2012/PA.Smd,telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian /alasan sebagai berikut : Bahwa penggugat

bahwa dalamrumah tangganya sering terjadi perselsihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah wajib Penggugat disamping itu menurutpengakuan orangtua Tergugat, Tergugat juga telah menikah lagidengan perempuan lain orang Jawa Tengah tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Penggugat ;Meninbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor: 1656

1656/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :TERGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sekarang tidak

diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 22 Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 1656/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.