1831/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Dpk.ae I Cam all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota DepokProvinsi Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota TangerangSelatan Provinsi Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Juli 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 26 Juli 2016 dalam register perkara Nomor 1831/

Membebankan biaya menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kKuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tanggal 15 Agustus 2016dan 19 September 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan

1831/Pdt.G/2015/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :KAMISAH binti MUHIDIN umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.05RW. 05 Desa Cingebul Kecamatan Lumbir KabupatenBanyumas, . sebagai "Penggugat", MELAWANWASMO

tahun, agama Islam Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.02 RW. 05 Desa CingebulKecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1831

Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal21 September 2015 nomor: 1831/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggil secararesmi dan patut namun

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka satuposita gugatannya yang menyatakan bahwa Penggugat adalah pemiliksah atas tanah sengketa karena sesungguhnya pemilik sah atas tanahsengketa adalah Tergugat 2 sesuai Sertifikat Hak milik Nomor : 1831 atasnama Kono Harjo dan Basuki sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1908;4.

Bahwa benar tanahsengketa telah bersertifikat yakni Sertifikat Hak Milik Nomor : 1831 atasnama LALU KONO HARJO (Tergugat 2) dan Sertifikat Hak Milik No.1908atas nama Basuki.Bahwa tidak benar pula dalil Penggugat pada angka 3 dan 4 yangmengaku heran karena tanah sengketa dimiliki dan dikuasai Tergugat 2dan Basuki karena membeli dari Tergugat 1, karena telah diketahulsecara luas oleh masyarakat, termasuk Penggugat bahwa tanahsengketa adalah tanah milik Tergugat 2 dan Basuki yang berasal daritanah milik

Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat padaangka 5 dan 6, karena Tanah sengketa adalah tanah milik Tergugat 2sebagaimana SHM No. 1831 atas nama Lalu Kono Harjo dan Basukisebagaimana SHM Nomor : 1908 atas nama Basuki, bukan tanah milikPenggugat, dan bukan pula tanah milik Amak Atun;7. Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat padaangka 7 karena tanah sengketa adalah tanah milik Tergugat 2 danBasuki yang diperoleh karena membeli dari Tergugat 1, bukan milikPenggugat.

Demikian juga suratsurat tanah objek sengketa, berupaSertifikat Hak Milik Nomor :1831 atas nama Lalu Kono Harjo danSertifikat Hak Milik No. 1908 atas nama Basuki adalah surat yangditerbitkan oleh Lembaga Negara atau Pejabat Negara yang sah danberwenang untuk itu yakni Badan Pertanahan Nasional KabupatenLombok Tengah.

ditunjuk oleh Penggugat maupun para Tergugat yang menjadi objeksengketa adalah tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il yang mana berdasarkanketerangan saksisaksi yang diajukan pihak Tergugat bahwa Tergugat Ilmemperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari Tergugat dan dariKYAI KARTE dan sebagian tanah sengketa telah memiliki sertifikat atas namaBASUKI sebagaimana bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat yaitusertifikat Hak Milik No. 1908 atas nama BASUKI (Vide bukti T1) dan sertifikatHak Milik No. 1831

payudara saksi, dan terdakwamemasukkan alat kelaminnya dan menggerakkannya naik turun + selama 30 menithingga terdakwa mengeluarkan sperma didalam alat kelamin saksi ADELIAAGUSTIN, dan saksi ADELIA AGUSTIN merasakan perih dan sakit dibagian alatkelaminnya, dan setelah selesai kemudian terdakwa menyuruh kepada saksi ADELIAAGUSTIN untuk memakai pakaiannya kembali dan kemudian terdakwa lalumengantarkan saksi ADELIA AGUSTIN pulang kerumahnya.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD PRINGSEWU No. 350 /1831

persetubuhan dilakukan terdakwa diruang atas rumah terdakwa ;e Bahwa benar sekira bulan September 2012, setelah menyetubuhi saksi korban,terdakwa pergi ke kebun di gunung (Daerah Ulu Belu) untuk memanen lada ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi korban usianya masih dibawahumur / anakanak dan berusia 14 (empat belas) tahun ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas dalam pembuktiannya PenuntutUmum telah mengajukan bukti surat berupa :e Visum Et Repertum dari RSUD PRINGSEWU No. 350 / 1831

membujuk saksi korban danmengatakan akan bertanggung jawab apabila saksi korban hamil ;e Bahwa benar persetubuhan dilakukan terdakwa diruang atas rumah terdakwa ;e Bahwa benar sekira bulan September 2012, setelah menyetubuhi saksi korban,terdakwa pergi ke kebun di gunung (Daerah Ulu Belu) untuk memanen lada ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi korban usianya masih dibawah umur / anakanak dan berusia 14 (empat belas) tahun ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RSUD PRINGSEWU No. 350 / 1831

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Februari 2000, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0629/Pdt.G/2019/PA.TDNUrusan Agama Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1831/110/II/2000, tanggal 14Februari 2000;.

meringkas uraian penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCimanggis, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1831

1831/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Malang,

sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pasal 1831 KUHPerdata berbunyi : Si penanggung tidaklahdiwajibkan membayar kepada si berpiutang, selain jika si berhutanglalai, sedangkan bendabenda si berhutang ini harus lebih dahulu disitadan dijual untuk melunasi hutangnya ;Bahwa pasal 1831 KUHPerdata terdapat dalam buku Ill (ketiga)KUHPerdata ;.

Notaris di Jakarta, yangmengesampingkan keberlakuan pasal 1831 KUHPerdata, makaketentuan dalam pasal 1831 KUHPerdata tersebut tidak berlaku bagipara pihak dalam perkara a quo ;.

Bahwa dengan dikesampingkannya keberlakuan pasal 1831 KUHPerdata terhadap para pihak dalam perkara a quo, maka penanggung(turut Termohon Kasasi/Tergugat II) memiliki kewajipban untuk membayarkepada si berhutang (Termohon Kasasi/Penggugat) jika si berhutang(Pemohon Kasasi/Tergugat ) lalai, walaupun bendabenda si berhutangtidak dijual untuk melunasi hutangnya ;Hal. 14 dari 18 hal. Put. No. 743 K/Pdt/2003v.

Menetapkan :d. a. 1 Unit Truk Colt diesel Mitsubishi Canter tahun 2012 Nopol K 6850 BKe. b. 1 unit truk Isuzu Elf tahun 2010 Nopol K 1987 BBf. c. 1 unit truk isuzu Elf tahun 2013 Nopol K 1831 GBg. d. 1 unit Daihatsu Espass Box Nopol H 1921 NSh. e. Tanah Pekarangan di Desa Bulung Kulon Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus seluas + 3200 M2;i. f. Tanah Pekarangan Di Desa Temulus Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus seluas + 825 M2;j. g.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah memiliki hartabersama berupa :a. 1 Unit Truk Colt diesel Mitsubishi Canter tahun 2012 Nopol K 6850BK1 unit truk Isuzu Elf tahun 2010 Nopol K 1987 BB1 unit truk isuzu Elf tahun 2013 Nopol K 1831 GB1 unit Daihatsu Espass Box Nopol H 1921 NSo 29 5Tanah Pekarangan di Desa Bulung Kulon Kecamatan JekuloKabupaten Kudus seluas + 3200 M2;f. Tanah Pekarangan Di Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus seluas+ 825 M2;g.

pihakpihak dalam perkara ini,selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.MM(pengabulkan permohonan Pemohon;enetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagiolygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Calon isterikedua Pemohon;Menetapkan harta berupa :a0 Qa208c. 1 Unit Truk Colt diesel Mitsubishi Canter tahun 2012 Nopol K 6850BK. 1 unit truk Isuzu Elf tahun 2010 Nopol K 1987 BB1 unit truk isuzu Elf tahun 2013 Nopol K 1831

pasal 39, 40, 41 dan 42 KompilasiHukum Islam, maka permohonan Pemohon untuk berpoligami dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdibenarkan oleh Termohon dalam jawabannya, dan dibuktikan pula denganbukti P.10 dan para saksi, maka terbukti bahwa harta bersama antaraPemohon dan Termohon adalah sebagai berikut :a. 1 Unit Truk Colt diesel Mitsubishi Canter tahun 2012 Nopol K 6850 BKb. 1 unit truk Isuzu Elf tahun 2010 Nopol K 1987 BBc. 1 unit truk isuzu Elf tahun 2013 Nopol K 1831

Menetapkan :a.o 29 51 Unit Truk Colt diesel Mitsubishi Canter tahun 2012 Nopol K 6850BK1 unit truk Isuzu Elf tahun 2010 Nopol K 1987 BB1 unit truk isuzu Elf tahun 2013 Nopol K 1831 GB1 unit Daihatsu Espass Box Nopol H 1921 NSTanah Pekarangan di Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus seluas +3200 M2;Tanah Pekarangan Di Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus seluas+ 825 M2;.

1831/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang telah menjatuhkan putusan dalam perkaraceraigugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat lahir Solo, tanggal lahir 20 Nopember 1988, umur 27 tahun,NIK : XXXXX56011900005, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat ;melawanTERGUGAT, tempat lahir Semarang, tanggal lahir 22 Juli 1987, umur 28 tahun,agama

baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang besangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20September 2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 1831

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, dan menurut Berita Acara Relass PanggilanNomor : 1831/Pdt.G/2016/PA.Tng.

Pengacaradan Penasehat Hukum, yang beralamat di DusunRandegan I RT.007 RW. 003 ~~ Desa RaharjaKecamatan Purwaharja Kota Banjar, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal04 Januari 04 Januari2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 12 April 2010Nomor : 1831/4/k/2010, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,alamat Di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : RISWAN KUSWANDI, SH.Pengacara dan Penasehat

Hukum, yang beralamat diJalan Muhammad Hamim No. 593 Kota Banjar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04 Januari2010 yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis tanggal 12 April 2010Nomor : 1831/4/k/2010, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 04 Januari 2010 yang didaftarkan

1831/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 1831/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal12 Oktober 2001, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1831/114/X/2001 tertanggal12 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di JlKota bekasi, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CimanggisNomor 1831/114/X/2001 Tanggal 12 Oktober 2001 ( Bukti P.2)3. Fotokopi Salinan Akta Kelahiran atas nama ANAK I, perempuan, berusia sebelas (11)tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 30 Juli 2002; ANAK II, perempuan, berusia sebelas(11) tahun, lahir di Jakarta pada tanggal 30 Mei 2005 ( Bukti P.3)4.

untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal12 Oktober 2001, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis,Hal 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1459 /Pdt.G/2014/PA.Bkssebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1831

1831/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :NAMA PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama , pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXKXXKXKXKKXXKXKXXKKXXKKXKXKKKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 33 tahun, agama , pendidikan

D3, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXKXKXXKXKXXXXKXKXXKXKXXKXKXXKKXXKKKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 27Mei 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Cbn

Menetapkan biaya perkara menurut Peraturan Perundang undangan;Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2016 dan tanggal11 Juli 2016 yang

1831/Pdt.G/2013/PA.Lmj

a a ee Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BPRSwasta, tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Juni 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Juni2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 01 Juli 2013 dan 14 Agustus 2013 Nomor:1831/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak

1831/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Riswan Kuswandi, SH., Advokat, yangberkantor

Pengadilan Agama Ciamis Nomor2090/V/K/2018 tertanggal 07 Mei 2018 , sebagai Penggugat;LawanTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Ciamis , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 07 Mei 2018dengan Nomor 1831

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi Kuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.Cms.tanggal 16 Mei 2018 untuk sidang tanggal 25 Mei 2018 dan tanggal 28 Mei2018 untuk sidang tanggal 29 Juni 2018

1831/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat

kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1831/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

1831/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2014/PA.Cjr.eazz)l yoo alll oxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan Buruh

Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti lainnyaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur padatanggal 19 Nopember 2014 dalam register perkara dibawah Nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Cjr. telah mengajukan halhal yang pada pokoknya

Salinan PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHONumur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 Oktober 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang Nomor:1831/Pdt.G/2011/PA.Jbg. mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

1831/Pdt.G/2012/PA.Bla.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/201 2/PA.Bla.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antarapo Umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diDukuh Mernung RT.002 RW. 001 Desa MernungKecamatan Cepu, Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT

., Notaris diSemarang (Tergugat Ill), dengan jaminan collateral milik TurutTergugat berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1831/KelurahanBeringin dengan Gambar Situasi Nomor 8075/1994 tanggal 1September 1994 luas + 198 m? (seratus sembilan puluh delapan) meterpersegi tercatat atas nama Dra.

Nomor 2369 K/Pdt/2015"berdasarkan surat persetujuan, di bawah tangan bermeterai cukup,tertanggal 30 Mei 2003;Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan tersebut padaposita lima di atas yang dibuat oleh Tergugat III itulah maka di dalamSHM Nomor 1831/Kelurahan Beringin dengan Gambar Situasi Nomor8075/1994 tanggal 1 September 1994 luas + 198 m* (seratus sembilanpuluh delapan) meter persegi tercatat atas nama Dra.

olehTergugat tersebut di atas, yang telah melanggar asas /egalitas dansyarat materiil maupun formil, dan wajib dibatalkan, seperti yang diaturdidalam Pasal 116 KUH Perdata yang berbunyi *kebatalan suatuperbuatan disebabkan ketiadaan kuasa, hanya dapat dituntut oleh siistri, Si Suami atau para ahli waris mereka;Bahwa untuk kelak terjaminnya dapat dilaksanakannya putusanPengadilan atas gugatan ini, mohon Pengadilan Negeri Semarangmenaruh sita jaminan (sita persamaan) terhadap Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1831

Mitra Prasetya) sehingga aset pribadi/keluarga tidak dapat untukkeperluan perusahaan, harus dipisahkan/dibedakan antara pribadidengan perusahaan kecuali perusahaan keluarga (CV, U.D dll.)sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor 1831 atas nama pribadi tidak bisadigunakan untuk jaminan kredit perusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat;Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori