KerjaPesangonUang PenghargaanCuti TahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotan Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesar: 60 x Rp893.608,00 = Rp53.616.480,00: Rp8.963.080,00: 30x12 = 360:30 = 12 bulan12 x Rp893.608,00 = Rp10.723.296,00 Rp53.616.480,00 + Rp893.608,00 =Rp62.552.560,00 x15% =Rp9.382.884,00 Rp15.191.336,00: Rp53.616.480,00 + Rp8.963.080,00 +Rp10.723.296,00 + Rp9.382.884,00 +Rp15.191.336,00 = Rp97.850.076,00: Rp46.646.338,00Rp97.850.076,00 Rp46.646.338,00Rp51.203.738,00: Rp51.203.738,00: 520902721: Teknisi

DjamhariNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji pokokGaji BrutoRp97.903.616,00 Rp47.673.216,00Rp50.230.400,00Rp50.230.400,00: 580702753: Teknisi: Depo Till B: Rp964.500,00: Ro1.267.020,00: Rp282.520,00: 1 Mei 1981: 1Agustus 2009:28 tahun x2: 58 x Rep1.267.200,00 =: Rp12.670.200,00: 29x12 = 348:30 = 12 bulan12 x Rp913.280,00 = Rp10.959.360,00: Rp70.953.120,00 + Rp12.670.200,00 x15% Rp12.543.498,00: Rp21.539.340,00: Rp70.953.120,00 + Rp12.670.200,00 +Ro13.937.220,00 + Rp12.543.498,00 +Rp21.539.340,00 = Rp131.643.378,00

Putusan Nomor 121 PK/Pdt.SusPHI/201418.19.Sisa yang belum dibayar adalahMaryotoNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaTMT Batas Usia KerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti TahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalahRustam NawawiNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaRp50.785.080,00: Rp50.785.080,00: 550702683: Teknisi: Depo B: Ill B: Rp1.009.100,00: Rp1.160.010,00

adalahNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTMT BekerjaMasa KerjaPesangonUang PenghargaanCuti TahunanPerum ObatBantuan PerusahaanTotal Uang PesangonMenurut Perum PPD sebesarSisa yang belum dibayar adalahSukandiNPPJabatan: Rp60.822.000,00 + Rp9.810.000,00 x15% = Rp10.594.800,00: Rp16.677.000,00: Rp60.822.000,00 + Rp9.810.000,00 +Rp11.772.000,00 + Rp10.594.800,00 +Rp16.677.000,00 : Rp109.675.800,00: Rp48.100.000,00Rp109.675.800,00 Rp48.100.000,00 =Rp61.575.800,00: Rp61.575.800,00: 5804087448: Teknisi

ParminNPPJabatanUnit KerjaGol/RuangGaji PokokGaji BrutoTunjangan tetapTMT BekerjaHal. 34 dari 63 halRp39.769.548,00: Rp39.769.548,00: 550802765: Teknisi: Depo T: il A: Rp998.300,00: Rp1.023.300,00: Rp25.000,00: 30 September 2009: 30 September 2009: 32 tahun: 32 x 2 x Rp1.023.300,00 =Rp65.491.200,00: Rp10.233.000,00: 32 x 12 = 384:30 = 13 bulan13 x Rp1.023.300,00= Rp13.302.900,00: Rp65.491.200,00 + Rp10.233.000,00 x15% = Rp11.208.630,00: Rp17.396.100,00: Rp65.491.200,00 + Rp10.233.000,00 +Rp13.302.900,00

PT Sapta Larona Muda Bagus Sasongko (Direktur).e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaan dengan Nomor.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama Bagus Sasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwa Sdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan Analis Kesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.f. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No. : 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011.g. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi Swarga Loka No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011, tentang 1(satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SP-SLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 14 Juni

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011.h. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Gunaramindo Pratama, No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, tentang 1 (satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.i. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi Swarga Loka No: SLM/0321/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, tentang 1(satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SP-SLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.22. Dari Saksi BAGUS YULI HANANTO (Kabag surety Bond PT. Asuransi Jasa Tania, Tbk), sebagaimana Berita Acara Penyitaan, tanggal 3 Desember 2013, sebagai berikut : a. 1 (satu) lembar Surat Jasa Tania Jaminan Penawaran, Nomor Jaminan: IP051111002339-JD senilai Rp. 117.995.971,00, tanggal 17 Juni 2011, tentang PT. Dinar Raya Megah Jl. Jend.

Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan danJaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SPSLM/VI/2011,tanggal 14 Juni 2011.h. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PTGunaramindo Pratama, No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni2011, tentang 1 (satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer,terlampir: Surat Keterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan DomisiliTenaga Ahli No.: 319/SPSLM/V1I/2011, tanggal 13 Juni 2011 an.Rahmadi (Teknisi

), Surat Pernyataan Kesanggupan danJaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.: 319/SPSLM/VI/2011,tanggal 13 Juni 2011.22.

Rahmadi (Teknisi Perbaikan),Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari SoleAgent No. : 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011.1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PTBumi Swarga Loka No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011,tentang 1(satu) Semi Automatic Analyzer/ Photometer, terlampir: SuratKeterangan Lokasi Bengkel No.: 318/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni2011, Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011 an.

Gorontalo Utara, sehingga bisadikatakan 100% dan tinggal nanti meminta teknisi alat untuk menjelaskanpada saat uji fungsi dan instalasi, Kemudian nanti meminta rekanan untukmengganti barang yang pecah, dan dalam kesempatan itu, dr.

Rahmadi (Teknisi Perbaikan), Surat PernyataanKesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dari Sole Agent No.:319/SPSLM/V1/2011, tanggal 13 Juni 2011.Dari Saksi BAGUS YUL HANANTO (Kabag surety Bond PT.Asuransi Jasa Tania, Tbk), sebagaimana Berita Acara Penyitaan,tanggal 3 Desember 2013, sebagai berikut :1 (satu) lembar Surat Jasa Tania Jaminan Penawaran, NomorJaminan: IP051111002339JD senilai Rp. 117.995.971,00, tanggal17 Juni 2011, tentang PT. Dinar Raya Megah Jl. Jend. A Yani No.245 Lt.

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi bekerja diIndocarlo Astra sebagai teknisi mesin dengan gaji 4 hingga 5juta perbulan.Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim mengenai keterangansaksisaksi tersebut baik Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi maupunTermohon konvensi/penggugat rekonvensi membenarkan;Bahwa selanjutnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensimenyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagai berikut;. DALAM POKOK PERKARA15.

Indokarlo Astra OtopartGroup dengan penghasilan perbulan Rp. 4.000.000, s/d Rp.175.000.000, pada tahun 2008 dan memiliki pekerjaan sampingansebagai teknisi panggilan diperusahanperusahaan, Pemohon jugamemiliki usaha merakit mesinmesin untuk dijual ke pabrikpabrik;3. Sehingga Termohon menyimpulkan sebagai berikut :a.

Termohondalam Konpensi disebut sebagai Penggugat dan Pemohon dalamKonpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelis hakimtelah berupaya untuk mendamaikan para pihak untuk menempuh jalandamai, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa,didalam persidangan Tergugat dalamjawabannya memberikan kesanggupan untuk memberikan nafkah daniddah sebesar Rp.20.000.000, dan tidak menanggapi tuntutan nafkahlampau.Menimbang, bahwa Tergugat masih memiliki pekerjaan danpenghasilan yang layak sebagai teknisi

SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I adalah orang kurang mampu/miskin yangberkerja sebagai teknisi dan ibu rumah tangga dan hanya memiliki penghasilanRp.700.000,(tujuh ratus ribu) perbulan Pemohon I dan Pemohon IT memilikitanggungan dua orang anak .Pemohon I dan Pemohon II memiliki suratketerangan tidak mampu dari pemerintahan setempat;2.

patuh lagi terhadap Pemohon dan Termohonsudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pulangpamit ke rumah orang saudaranya sendiri di alamat Dusun BalongpanggangKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

penyebabnya karena Termohon sudah tidak patuh lagi terhadapPemohon dan Termohon sudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi; Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/201 3/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan teknisi AC PT Duta Teknik, tempat tinggal diKecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur

PENETAPANNomor 2364/Pdt.G/2019/PA.BaLp 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Komputer,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di, JakartaPusat, dan sekarang berdomicili di, KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2022/PA.Pal =Teknisi KioS Computer,bertempat tinggal di Jalan Gunung Watupamida No. 10,Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,sebagai Pemohon I.Nur Alwiyah binti Moh.

Pol B1140B warnaPutih, sesampai di Cilegon langsung menuju ke Hotel Cilegon City sekira jam08.00 wib kKemudian Terdakwa Checkin dan memasuki kamar B9 bersamakorban Sri Muyani Binti Sopandi, korban ditinggalkan di kamar B9 di HotelCilegon City oleh karena Terdakwa ada keperluan untuk memberikanpelatinan teknisi truk Volvo di PT. Air Liquid yang berlokasi di kawasan IndustriPT. Krakatau Steel Cilegon.Terdakwa memberikan pelatihnan teknisi di PT.

Pol B1140B warnaPutih, sesampai di Cilegon langsung menuju ke Hotel Cilegon City sekira jam08.00 wib kKemudian Terdakwa Checkin dan memasuki kamar B9 bersamakorban Sri Mulyani Binti Sopandi, korban ditinggalkan di kamar B9 di HotelCilegon City oleh karena Terdakwa ada keperluan untuk memberikanpelatinan teknisi truck Volvo di PT. Air Liquid yang berlokasi di kawasanIndustri PT. Krakatau Steel Cilegon ;Terdakwa memberikan pelatihnan teknisi di PT.

Pol B1140B warnaPutih, sesampai di Cilegon langsung menuju ke Hotel Cilegon City sekira jam08.00 wib kKemudian Terdakwa Checkin dan memasuki kamar B9 bersamakorban Sri Muyani Binti Sopandi, korban ditinggalkan di kamar B9 di HotelCilegon City oleh karena Terdakwa ada keperluan untuk memberikanpelatinan teknisi truk Volvo di PT. Air Liquid yang berlokasi di kawasan IndustriPT. Krakatau Steel Cilegon ;Terdakwa memberikan pelatihnan teknisi di PT.

PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara: 22205 22 no en neon neePenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, Pendidikan$1, tempat kediaman di Kecamatan Jati KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi di Bank BNI

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................:.:0..= Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan sebesar....= Rp.7.000.000.000., Halaman 25 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRTotal Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,ll.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................. =Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan ..= Rp.7.000.000.000,Total Kerugian Materiil = Rp.67.009.276.000, Il.

LOMBOK MULIAJAYA, tidak mengizinkan Penggugat Rekonpensi masuk ke Pabrik dan MelaporkanPenggugat Rekonpensi beserta teknisi pada Pihak Kepolisian setempat adalahnyatamerupakanperbuatanmelawanhukum yang menyebabkan kerugian diPihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) dan karenanya TergugatRekonpensi wajib dihukum mengganti kerugian baik Materiil maupun Moriil sertaHalaman 50 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRmelakukan penyitaan atas aset PT.

Instalasi (Teknisi Mesin)......................: Rp. 1.980.000.000,Halaman 53 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTR3. Ongkos Kirim Shanghai CHINAKe Surabaya INDONESIA...............1....Rp. 1.980.000.000,JUMLAH INVESTASI : Rp. 29.908.881.860,ll. INVESTASI YANG DIBANTU PIHAK TIONGKOK (PenggugatRekonvensi)1.

Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).......... =Rp.1.800.000.000,6. Ganti Rugi biaya selama diperkarakanDiperkirakan................:0 ccs eeeeee settee eee ERPs7.000.000.000, Total Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,Il.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator ;g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alat kepadatenaga operator.g.

Tersedianya tenaga ahli/ teknisi dan sanggup melakukaninstalasi, training, uji fungsi tentang pemakaian danpemeliharaan alat kepada tenaga operator.f.

Hal. 1 dari 17 halamanFristila Daud binti Sarton Daud, umur 18 tahun, tempat tanggal lahirHuangobotu, 09 Maret 2001, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa MHuangobotu,Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminyaAkram Marikar bin Suleman Marikar, umur 25 tahun, tempat tanggal lahir,Manado, 25 Juli 1994, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Kelurahan Biawu, KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo;

Begitupun calon suaminya berusia 25 tahuntelah aqil baligh serta sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepalarumah tangga dan telah bekerja sebagai Teknisi dengan penghasilan tiap bulansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),;. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Bahwa anak para Pemohon dan anak saksi tidak pernah dan atausedang terikat perkawinan dengan pihak manapun.Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 5 dari 17 halaman Bahwa anak para Pemohon telah siap menjadi Ibu rumah tangga dancalon suami anak para Pemohon telah siap menjadi kepala rumah tanggayang telah bekerja sebagai Teknisi.

: Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Nomor : 2557/Pdt.G/2013/PA Pwd 13Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 2557/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2557/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 18 Oktober 2013, dalam perkara antara : PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 2557/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 18 Oktober 2013Nomor : 2557/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, bertempat tinggal di

tangga dan tidak mau urusan rumahtangga;=> Bahwa ada masalah yang membuat Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu masalah cicilan kredit sepeda motor dimanaTergugat diberi uang oleh Penggugat tetapi tidak dibayarkanoleh Tergugat dan dalam cicilan sepeda motor tersebut jugaada uang saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi

ikut denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejakMaret 2007 disebabkan Tergugat kalau dibangunkan untuksholat dan untuk kerja namun Tergugat tidak bangun juga;Bahwa kalau Penggugat menyediakan sarapan pagi untukTergugat tetapi Tergugat malah membuangnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi

156 huruf d Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwaakibat putusnya perceraian ialah semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut di atas ada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya maka sesuai bukti keterangan saksi nama Sri Sukartibinti Parto Sukimo yang tidak dibantah oleh Tergugat maka terbukti Tergugat bekerjasebagai Teknisi

Saksi ANDIKA SYARA :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang saksi berikan sudahbenar ;Bahwa saksi dijadikan saksi karena mengetahui adanya penipuan .Bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal .28 Maret 2012.sekiat jam .09.40.WIB .di ATM BII SPBU OVIST Purwokerto Timur ,Kab.Banyumas.Bahwa awalnya saksi akan melakukan transaksi namun tidak berhasil dansaksi mencoba menghubungi teknisi ATM yang nomor telponya terpasang di mesinATM tersebut .Bahwa cara Saksi menghubungi teknisi tersebut

yaitu setelah saksi bingungkartu ATM saksi tidak bisa keluar ,saksi mencoba menelpon HP yang ditempelkan dimesin ATM yang berlogo BII yang bertuliskan CALL CENTRE TEKNISI HUB. 082126 012342 Setelah saksi menghubungi nomer telpon tersebut orang tersebutmenanyakan saksi berada dimana ,kemudian mengarahkan saksi agar kartu ATM saksibisa keluar dengan mengatakan menekan tombol ENTER dan menekan angak 0303lalu menekan CANSEL .

Karena Kartu ATM saksitetap tidak bisa keluar,akhirnya saksi meyuruh orang tersebut untuk datang ke ATMSPBU OVIST dan orang tersebut menyanggupinya dan sebelumnya orang tersebut14NOmengatakan Kalau kartu ATM bisa kaluar nanti kamu coba transaksi lagi di ATMalun alun .Bahwa waktu itu kartu ATM tidak bisa langsung keluar setelah lah mesin dibongkaroleh teknisi BII baru bisa keluar .Bahwa uang belum sampai terambil oleh terdakwa .Bahwa selain petugas BII , tidak ada orang lain yang ke ATM tersebut .

diperlihatHakimBahwa pada waktu terdakwa masuk ke ATM ,Kartu ATM belum terambil .Bahwa setelah terdakwa ditangkap Polisi ,dan disuruh mengeluarkan baru ATM keluarBahwa uang saksi belim sampai terambil .Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang diajukan dipersidangan ,adalah terdakwanya.Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa ada teman atau tidak .Bahwa saksi tidak mengetahui ada korban lain selain saksi .Bahwa pada waktu saksi ditilpon terdakwa untuk menghubungi nomor HP yangtertempel di ATM yang katanya Nomor teknisi

PENETAPANNomor 2335/Pdt.G/2018/PA.LmgZN ENS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan terakhir D3, tempat kediaman di KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

G/2011/PA Pol.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM.Pekerjaan Teknisi Instalasi Listrik, bertempat tinggal di KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon.melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Telkomsel,bertempat tinggal di Jalan Rusa, Lingkungan Madatte, KelurahanManding, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama Yusrah bin Tahir karena Pemohon adalah sepupusatu kali dengan saksi.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kota Palu,Provinsi

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Telkomsel,bertempat tinggal di Lantora, Kelurahan Lantora, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON karena saksi berteman denganPemohon dan bertetangga waktu di Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makadiberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyuruh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu untuk menyiapkan dan mengantar logistik penebangankayu, Lk.

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makadiberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyurh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu untuk menyiapkan dan mengantar logistik penebangankayu, Lk.

Samad Kadir aliasNyong selaku teknisi mesin sensor yang apabila mesin sensor rusak makaHal. 5 dari 15 hal. Put. Nomor 359 K/Pid.Sus.LH/2016diberi upah sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenyuruh Lk. Hayun Daud alias Kino, Lk. Aras Daud alias Ara, Lk. MustafaHulopi alias Ka Sunu, untuk menyiapkan dan mengantar logistikpenebangan kayu, Lk.