Ditemukan 717 data
Terbanding/Tergugat I : NANI NURYANI
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS Hj. GRETA NOORDIANA, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BALAI MANDIRI PRASARANA
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, KPKNL Bogor Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan R.I.
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. NURSIAH
55 — 32
6.11 Bahwa berdasarkan uraian Tergugat konvensi di atas, sangat jelasgugatan Para Penggugat tidak benar dan mengadaada. ParaPenggugat berusaha membangun narasi seolaholah semua yangdilakukan berdasarkan fakta padahal kenyataanya Para Penggugatberusaha membangun narasinarasi kosong yang yang tidakberdasarkan fakta.
208 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakanbahwa, "Syarat mutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilanadalah adanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak";6.11.
115 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
DonnyWitono;6.11 Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 4455/Alalak Utara, denganluas 200 (dua ratus) meter persegi, Surat Ukur Nomor 412/ALUT/2007,tanggal 19 Juli 2007, atas nama Ir. Donny Witono;6.12 Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 4456/Alalak Utara, denganluas 313 (tiga ratus tiga belas) meter persegi, Surat Ukur Nomor413/ALUT/2007, tanggal 19 Juli 2007, atas nama Ir.
269 — 158
Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengandalil dan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objekgugatan a quo dari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatanyang salah alamat (error in persona) ;6.10.Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Nomor 4 K/Sip/1958 tanggal 13 Desember 1958 dinyatakanbahwa, Syarat mutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak" ;6.11.Bahwa dengan tidak adanya
126 — 83
Menyatakan gugatan Para Penggugat pada petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24 dan sebagian petitum angka 7 tidak dapat diterima;
13. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
14.
artinya justru kKemungkinan kelalaian ada padapihak Para Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat tuntutan ParaPenggugat terkait penghukuman uang paksa (dwangsom) kepada Para Tergugattidak beralasan hukum dan sepatutnya ditolak;KonklusiMenimbang, bahwa berdasarkan atas segala hal yang dipertimbangkan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian, serta menyatakan tidak dapatditerima petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11
bagianmasingmasing sebagaimana telah ditetapkan dalam diktum putusan angka 9,setelah melunasi hutang Pewaris sebagaimana telah ditetapkan pada diktumputusan angka 10 terlebih dahulu dan bila tidak dapat dibagi secara natura,maka dilakukan penjualan di muka umum dan hasil penjualannya diberikankepada Para Penggugat dan Para Tergugat sesuai bagiannya masingmasing;Halaman 125 dari 127, Putusan Nomor 393/Padt.G/2021/PA Bb12.13.14.Menyatakan gugatan Para Penggugat pada petitum angka 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11
1.Tn. H. Murdani bin Ulah bin Maliki
2.Tn. Mochamad Zein bin Murdani
3.Tn. H. Halim bin Alim Bin H. Buyar
4.Tn. Achmad Jamaluddin bin H. Waslan
5.Tn. Nur Hasikin bin H. Mizan bin H. Kentur
6.H. Entjun Subari
7.Tn. Nisan bin Asenih
8.Ny. Hj. Maryam binti Miung
9.Tn. H. Hanafi bin Bidin
10.Tn. Mardan bin H. Jaun
11.Subur Aripin bin Mat Idris
12.Ny. Asmara binti Ali bin Rimin
13.Anim bin Buyar bin
14.Dani bin Djukih bin Saudin
Tergugat:
1.Dwi Priyatna
2.Muhammad Amin Safei
3.Arief Suryatmaja
Turut Tergugat:
1.Agung Sedayu Group
2.PT. Citra Abadi Mandiri
3.Camat Kecamatan Koja
4.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
239 — 143
.;6.11. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 23 Maret 1999 No.105/Pdt/G/1998/PN.Jkt.Tim.;Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill menolak dalil dalam gugatanpara Penggugat angka 3 dan angka 4, karena seolaholan Alm.
65 — 0
/p>
- Objek poin 6.6 berupa 1 unit sepeda motor tiga roda merek Viar Nomor polisi DD 8109 HD yang dibeli pada tahun 2013;
- Objek poin 6.7 berupa 1 unit sepeda motor tiga roda merek Viar Nomor Polisi DD 6416 HG yang dibeli pada tahun 2015;
- Objek poin 6.8 berupa 1 unit sepeda motor merek Honda Vario injeksi Nomor polisi DD 2130 HH yang dibeli pada tahun 2018;
- Objek 6.10 berupa 1 unit mesin depot air minum isi ulang yang dibeli pada tahun 2008;
- Objek 6.11
45 — 29
Tanah Kavling yang berada di kabupaten Mamuju,Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Tergugat dR / Penggugat dK(MUHAMMAD MURLI ALI Bin MUHAMMAD ALI );6.11. Tanah total seluas 2.500 M2 yang berada di kabupatenMamuju, Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Tergugat dR /Penggugat dK (MUHAMMAD MURLI ALI Bin MUHAMMAD ALI );6.12. Tanah + Bangunan ukuran lebar : 8 M panjang : 10 M luas:80 M2 yang berada di jl.
42 — 11
Naman);
6.11. Lisnawati binti Encing (ahli waris pengganti Encing bin H. Naman);
6.12. Tarsim Effendi bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
6.13. Tarsan bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
6.14. Acah binti Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
6.15. Suhendi Shalahudin bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
7.
1.Syabun Naim, S.H.
2.RIWUN SRIWATI, S.H.
Terdakwa:
1.YUAN TARIKO Alias RIKO Bin RIHONG DJIMAD (Alm)
2.FRANSISKUS HASAN alias HASAN bin TOMAS TOMOR
40 — 33
) unit mobil merk Daihatsu jenis GrandMax Nopol DA 8153 PV;
6.7. 1 (Satu) buah tandon ukuran 1.000 liter berisi 152 liter BBM jenis Pertalite;
6.8. 1 (Satu) buah kunci mobil merk Daihatsu jenis GrandMax Nopol DA 8153 PV;
6.9. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max warna Hitam Nopol KT 8120 CK;
6.10. 1 (Satu) buah tandon ukuran 1000 liter berisi BBM jenis Pertalite;
6.11
51 — 16
Oleh karenaitu, maka dalil PENGGUGAT yang mempermasalahkan Nilai Limittersebut adalah dalil yang mengadaada, tidak didukung oleh buktibuktiyang sempurna, serta tidak berdasar hukum sama sekali.6.11.
178 — 109
Bank Mandiri (Persero), Tbk ;6.11 Bahwa selanjutnya ternyata dalam proses negosiasi pailit perkaraNomor 070/Pailit/2010/PN.JKT.PST, Penggugat tanpa diketahui saat itubertindak sebagai apa bertempat di PT.Bank Mandiri, Tok mempersiapkandokumendokumen terkait proses negosiasi dan perdamaian dengan PT.Bank Mandiri (Persero), Tok termasuk dan tidak terkecuali dokumenperjanjian perdamaian yang menjadi dasar gugatan Penggugat terhadapTergugat saat ini.
57 — 43
Burak;
6.11. Donald Burhan bin Burhan Koto cucu laki-laki, 2/18 bagian dari 2/9 bagian Burhan Koto bin H. Bgd. M. Burak;
6.12. Desydawati binti Burhan Koto cucu perempuan, 1/18 bagian dari bagian 2/9 Burhan Koto bin H. Bgd. M. Burak;
6.13.
41 — 9
Abdul Ranie (meninggal dunia tahun 2004), anakperempuan kandung, memperoleh 1/19 bagian,6.11 Iskandarsyah, S.H, Sp.N bin H. Abdul Ranie, anak lakilaki kandung,memperoleh 2/19 bagian;6.12 Raihani binti H. Abdul Ranie, anak perempuan kandung, memperoleh1/19 bagian;6.13 Darmansyah bin H.
PUTERI HIDAYATI BINTI SUHARDI
Tergugat:
ASMARIANOR BIN SULAIMAN
75 — 5
Tiga set meja kerja;
6.10 sebidang tanah yang diatasnya ada rumah sekaligus Kanor PT Adrian Jaya Mandiri (AJM) dengan ukuran luas138 M2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan Padat karya, Komplek Purnama Permai II, No.195 A Jalur 9 RT.60 Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;
6.11. Kepemilikian saham atas badan usaha PT.
Tiga set meja kerja;6.10 sebidang tanah yang diatasnya ada rumah sekaligus Kanor PT AdrianJaya Mandiri (AJM) dengan ukuran luasi38 M2 (seratus tiga puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Jalan Padat karya, KomplekPurnama Permai II, No.195 A Jalur 9 RT.60 Kelurahan Sungai Andai,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;6.11. Kepemilikian saham atas badan usaha PT.
SEMUEL LASA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
YULIUS BAHAS
199 — 70
Surat Keterangan Riwayat Pemilik Tanah dari KepalaDesa Oeltua, wajib ditandatangani oleh Kepala DesaOeltua dan mengetahui Camat Taebenu;6.10.Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa, wajib ditandatangani Pemohon dan mengetahui Kepala DesaOeltua;6.11.Gambar Kasar Lokasi Tanah, wajib di tandatanganiKepala Desa Oeltua;6.12.Surat Pernyataan Tanah Belum Bersertipikat wajibditandatangani Pemohon dan mengetahui KepalaDesa Oeltua;6.13.
60 — 34
Cor dinding tebing tebal 1.00 SNI 03 Sub Jumlah II Rp. 3.335.152.869,7610 CM, lantai atas 1.00 M 2835 Rp. 2.100.000,00 Rp. 2.100.000,00Pasir Urug 1.00 2002 Rp. 3.200.000,00 Rp.3.200.000,00IV Cofferdam 1.51 M3 6.11 Sub Jumlah IV Rp. 5.300.000,001. Fourus Back Fell Pipa O 4 Ls2.
Pemancangan Tiang M3 SNI 03 370.000,00 00Site Pile 306.00 28352002 Rp.Beton bertulang Cor M3 6.11 63.320,00IV 1:2:3 96.00 M3 Ls Rp. Sloop, pile Cap +kolom, Ring Balk,Balok Beam Cor dinding tebingtebal 10 CM,lantaiatasPasir UrugCofferdamFourus Back Fell PipaO04PerancahPapan MalPEKERJAAN LAINLAINAdm/DokumentasiAs Built Drawing 1.001.00 M1.001.51 M31.001.00 LsLsLsLsLs1.844.326.66 Rp. 6.676.136,125,00 Rp.Rp. 315.629.093.912.400,00 33Rp.154.470,00Rp. Rp.19.000.000,0 820.575.589.0 76Rp.
139 — 121
Sebelah Barat : Bendar.6.11. Sebidang tanah berdasarkan Buku Tanah Hak Milik Nomor 100 atasnama SUCIPTO luas 2.310 m2 (dua ribu tiga ratus sepulh meterpersegi) Gambar Situasi 3832/1990 yang terletak di Desa Talok,Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Hak (Yasan). Sebelah Selatan : Tanah Hak (Yasan). Sebelah Timur : Bendar.Putusan Nomor : 2394/Pat.G/2021/PA.Kab.Mlg Halaman 70 dari 175 halaman Sebelah Barat : Bendar.6.12.
Malang : jugamenjadi jaminan hutang kepada Ibu MAYLANIE LOKADJAYA(sehingga asli surattanah dipegang yang bersangkutan); > Harta No. 14.1.11 (petitum No. 6.11) : Tanah sesuai SHM No.100, Luas 2.310 M2, Desa Talok, Kec. Turen, Kab. Malang : jugamenjadi jaminan hutang kepada Ibu MAYLANIE LOKADJAYA(sehingga asli surattanah dipegang yang bersangkutan); > Harta No. 14.1.12 (petitum No. 6.12): Tanah sesuai SHM No.101, Luas 3.270 M2, Desa Talok, Kec. Turen, Kab.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA ATAU KLHK
1080 — 1103
Darihasil analisa laboratorium terhadap sampel abu dan bahan bakarbekas terbakar sebagai hasil kebakaran yang terdapat di permukaanpetak yang telah terbakar yang diverifikasi menunjukkan bahwaketika kebakaran terjadi potensi bahan bakar yang tersedia rataratasekitar 20 ton/ha;6.11.
Logika berpikir seperti ini adalah logikaberpikir yang sesat dan keliru.17.1.4 Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam SubAngka 6.11. Bahwa meluasnya api kebakaran juga tidak selaludisebabkan karena pembiaran tetapi juga karena faktorfaktoralam yang meliputi kondisi alam pada saat itu seperti anginkencang, cuaca panas, udara kering yang mendukungpenyebaran api tanpa dapat diatasi dengan sarana danprasarana standar.
70 — 19
.; 6.11. Tanah kosong seluas 2.500 m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) sebagaimana tersebut SHM No.01276 Tahun 2017 (asal tanah surat jual beli tanggal 4 Desember 1994/ Surat Keterangan Keuchik Gampong ....... tanggal 24 Maret 2014/Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) Nomor 266/2001/2016 tertanggal 24 Maret 2014 an. BHS), terletak di Gampong .......
:Ditaksir Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh lima juta rupiah);6.11.Tanah kosong seluas + 2.500 m2 (dua ribu lima ratus meter persegi)sebagaimana tersebut SHM No.01276 Tahun 2017 (asal tanah suratjual beli tanggal 4 Desember 1994/ Surat Keterangan KeuchikGampong tanggal 24 Maret 2014/ Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (sporadik) Nomor 266/2001/2016 tertanggal 24 Maret2014 an.
BHS,dengan demikian objek pada petitum nomor 6.11 tersebut harus ditetapkansebagai harta bersama antara RIH dengan BHS, karenanya petitum gugatanPenggugat Konvensi atas hal tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas petitum gugatan Para Penggugat pada angka6.12 yang meminta untuk menetapkan sebagai harta warisan Almh. RIH danAlm.