yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura pada hari : Senin, tanggal 6 Februari 2017 olehkami : MADE SURAATMAJA,S.H,M.H selaku Hakim Ketua, FATCHULBARI,S.H,M.H dan ANHAR MUJIONO,S.H,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tertanggal5 Desember 2016 Nomor: 72/PDT/2016/PT.JAP

,M.H.Nip. 19601215 198903 1 005.Halaman 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT.JAP

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor78/Pid.Sus/2016/PT.JAP tanggal 15 September 2016, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunutut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor17/Pid.Sus/2016/PN.Mrk, tanggal 24 Juni 2016 yang dimohonkan banding,tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan

./2017/PT.JAP. halaman1dari264.ALFONS MALIBELA, SE,Pekerjaan Wiraswasta, dan beralamat diJalan Moyo, RT.004/001, Kelurahan Klasaman, Kecamatan SorongTimur, Kota Sorong Propinsi Papua Barat;Dalam hal ini ketiganya diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu :Chirstoffel Tutuarima SH. dan Indra Permana Saragih SH., masingmasing adalah Advokat pada Kantor Advokat CHRISTTUTUARIMA.SH & Partners yang beralamat kantor di Jalan MaleoHBM.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 16 Februari 2016, Nomor: 4/PDT/2016/PT.JAP., untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut pada hari: JUMAT, tanggal 01 APRIL 2016 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dihadiri HakimHakimAnggota, serta dibantu oleh: CHIMSON LOINENAK Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Jayapura tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua

CS One warna merah maron;1 (satu) buah baju singlet warna biru;1 (satu) jaket bertuliskan Astars warna merah maron kombinasi hitam,putih, silver;1 (satu) lembar kaos oblong bertuliskan Never Island warna merah;1 (satu) unit motor Suzuki Matic Nex warna ungu putih DS 2363 P:Digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa LUIS ZAMKAKAYAlias LUIS;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor77/Pid.Sus/2016/PT.JAP

Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJayapura dengan Putusan Nomor 08/Pdt/2017/PT.JAP Tanggal 20 Maret 2017dengan amar sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Pembanding/T ergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 27 Juni 2016Nomor : 107/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa Judex Facti telah salah/keliru menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan bahwa tanah seluas 2.210 M2 yang sertifikatnyamenjadi objekobjek sengketa dalam perkara a quo telah dinyatakan sahmilik Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 70/PDT/2016/PT.JAP, Tanggal 30Januari 2017;Bahwa Perkara Perdata Nomor 182/Pdt.G/2016 Tanggal 8 Desember 2015antara Raymond Gan (Pemegang Kuasa Gandhi Gan) sebagai Penggugatmelawan Hj.

Hal inisesuai dengan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor70/PDT/2016/PT.JAP Tanggal 30 Januari 2017 dengan amar putusannyaberbunyi:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor182/Pdt.G/2015/PN.Jap, tanggal 15 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi/Terbanding /PenggugatRekonvensi dan Tergugat II/

,M.H.Nip. 19601215 198903 1 005.Halaman 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT.JAP

untuk menetapkan agar Terdakwa untukditahan sesuai dengan pidana yang dijatunkan dalam amar putusan a quo;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagaimana termuat dalam amar putusan aquo:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum dan membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT.JAP

, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Wamena tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT.JAP

SINAJI RAYA; Bahwa kemudian berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi JayapuraNomor. 68/PDT/2017/PT.JAP tertanggal 22 Januari 2018 dalam amar putusannya menyatakan:Mengadili Menyatakan menerima permohonan / pernyataan bandingdari Pembanding dan Pembanding II , semula Tergugat danTergugat Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas A JayapuraNomor : 228/Pdt.G/2016 PNJPR tanggal 21 Juli 2017 yangdimohonan bandingtersebut; Menghukum Pembanding dan Pembanding II semula Tergugat dan Tergugat II untuk membayar

:T.ALINTV10 :TAL INTV11 :TAL INTV12 :TAL INTV13 :TAL INTV14 :TAIL INTV15 :Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:68/PDT/2017/PT.JAP, tanggal 22 Januari 2018, (fotokopi sesual dengan salinannya) ;Sertifikat Hak Milik Nomor: 01323 Desa/Kelurahan Ardipuratanggal 23 Oktober 2017, Surat Ukur Nomor:36/Ardipura/2016 tanggal 08 November 2016, luas 5.000M2 atas nama: Sabir Djapara, (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Sertifikat Hak Milik Nomor: 01324 Desa/Kelurahan Ardipuratanggal 23 Oktober 2017, Surat Ukur

., Dkk yang beralamat di Jalan Raya SentaniNo. 15, Padang Bulan, Abepura, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor : 90 / PDT /2018 / PT.JAP tanggal 19 Desember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penugasan Panitera Pengganti tanggal 27 Desember2018 ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua

Bahwaapabila dilihat dalam Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor3/PID.SUSPRK/2016/PT.JAP menyebutkan tidak sependapat denganPenuntut Umum dalam memori bandingnya akan tetapi di dalamputusan tersebut sama sekali tidak memberi pertimbangan apapunmengenai keberatan pemohon banding dalam memori bandingnyasebagaimana diwajibkan dalam undangundang;Bahwa ternyata putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriMerauke yang pertimbangannya diambil alin oleh Pengadilan TinggiJayapura juga tidak mempertimbangkan

(satu) unit alat tangkap ikan (pukat ikan);Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;e Hasil tangkapan ikan + 88.000 Kg yang sudah dilelang dengan hasilbersih lelang sebesar Rp 1.724.800.000,00 (satu miliar tujuh ratus duapuluh empat juta delapan ratus ribu rupiah);e Ikan +15 kg yang telah disisikan untuk proses persidangan;Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 66/Pid.SusPrk/2015/PT.JAP

KasasiI/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Tinggi Jayapura di Jayapura yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telan melakukan kekeliruan dengan alasan sebagaiberikut:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dalam hal menjatuhkanhukuman pidana kepada Terdakwa Buchari Sahil alias Koce denganmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Nabire tanggal 29 September 2016Nomor 91/Pid.Sus/2015/PT.JAP

Majelis Hakim Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiJayapura berdasarkan 363/Pen.Pid.Sus/2021/PT.JAP, sejak 3 Agustus 2021sampai dengan 1 September 2021;Terdakwa didampingi penasihat hukum Simaron Aufaray S.H, Advokatdan Pengacara pada Pos Bantuan Hukum Indonesia (Posbakumadin), yangberalamat di Jalan Jogjakarta Kabupaten Manokwari berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim tanggal 17 Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor84

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 16/PDT/2016/PT.JAP tanggal 29Maret 2016 tentang penetapan hari persidangan perkara ini.3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jayapura tanggal 16 Februari 2016, Nomor: 5/PDT/2016/PT.JAP.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor87/PDT/2021/PT.JAP tanggal 18 Januari 2022 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 221/Pdt.G/2020/PN.Jap,tanggal 6 Oktober 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat;II. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II untuk sebagian;2.

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)dibebankan kepada Terdakwa.Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana (Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP tanggal24 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura Nomor 02/Pid.SusTPK/2015/PN.Jap tanggal08 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut

Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 25/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Jap, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jayapura yang menerangkan, bahwa pada tanggal 07September 2015, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor20/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP

Agustus 2015 tersebut:Memperhatikan memori kasasi 21 September 2015 dari PenasihatHukum Terdakwa (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 September2015) yang bertindak untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 21 September 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT.JAP