Ditemukan 5887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : onecha
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 33/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Bank Negara Indonesia Persero Disebut Dirut PT BNI Persero, cq. Kepala Kantor Wilayah Bank Negara Indonesia Medan Disebut Kepala Kantor Wilayah BNI Medan, Cq. Kepala Kantor Cabang Bank Negara Indonesia Pematangsiantar Disebut Kepala Kantor Cabang Bni Pematangsiantar
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
82 — 52
  • (Putusan halaman 6 s/d 9, dalam dakwaan kedua).Bahwa tindakan Penggugat sebagaimana dimaksud dalam putusanPengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor : 217/Pid.B/2018/PN.Pms, tertanggal19 Nopember 2018 maupun dalam Putusan Pengadilan Negeri PematangsiantarNomor : 164/Pid.B/2019/PN.Pms, tertanggal 15 Agustus 2019, pada pokoknyamerupakan perbuatan melawan hukum yang bertentangan dengan UndangUndang (onrecht matige daad) sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1365KUH Perdata dan/ atau Putusan Arres Hooge
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2014 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 572/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2015 — 1.LANI WIBOWO 2.ELLIANA WIBOWO Lawan 1.Dr. PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO, selaku Direktur dan Pemegang Saham PT. BLUE BIRD TAXI 2.PT BLUE BIRD 3.PT PUSAKA CITRA DJOKOSOETONO 4.NY. ENDANG BASUKI sebagai KOMISARIS 5.Ny. DOLLY REGAR sebagai KOMISARIS
238 — 187
  • antara Perbuatan yang melawan hukum dankerugian yang ditimbulkan.Menimbang, bahwa Perbuatan Melawan Hukum adalah suatu perbuatanyang melanggar hak subyektif orang lain atau bertentangan dengan kewajibanhukum dari si pembuat sendiri yang telah diatur dalam Undangundang ataudengan perkataan lain melawan hukum ditafsirkan melawan Undangundang ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Standard Arrest Hoge Raaddalam perkara Cohen melawan Linden baum tanggal 31 Januari 1919 bahwaperbuatan melawan hukum (onrecht
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 30-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PTUN MEDAN Nomor 03/G/2012/PTUN-MDN
Tanggal 18 Juli 2012 — SARTANA TAMBUNAN,DKK : LURAH KELURAHAN PULO BRAYAN BENGKEL MEDAN
101 — 39
  • .;15.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat II Intervensi2mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan : Menolak Gugatan Para Penggugatselurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) danMenyatakan tindakan Tergugat dalam menerbitkan SuratKeterangan Menguasai Tanah Tahun 1991 (objek perkara a quo)bukan merupakan perbuatan melawan hukum oleh penguasa(onrecht matigeoverheids daad)
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 51/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN. PBR.
Tanggal 24 Februari 2014 — EMTADIR PANYOLA Bin SYAGAF.
54 — 16
  • ayat (1) ke1 KUHP ;w Menimbang, bahwa walaupun subjek delik adalah merupakan salah satu unsurdelik yang menentukan, akan tetapi unsurunsur delik yang lain haruslah tetapdipertimbangkan karena menyatakan terdakwa bersalah atau tidak tentunya sangatditentukan pada terpenuhinya seluruh unsur delik, bukan sematamata subjek deliknya Menimbang, bahwa jika diamati unsurunsur yang terkandung dalam keduapasal tersebut terdapat nilai, sifatsifat serta karakteristik yang sama , yaitu perbuatanmelawan hukum (onrecht
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
121 — 12
  • Djohan (Alm) agar diberikan kepada Para Tergugat,ditambahlagi perbuatan Para Tergugat yang telah melaporkan PenggugatIVpada Kepolisian Daerah Kalimantan Timur Polda Kaltim dengantuduhan melakukan Tindak Pidana Penggelapan terhadap Dokumenatas asset bersama tersebut ,maka berdasarkan halhal tersebut diatas Perbuatan Para Tergugat adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM (Onrecht Matigedaad).17.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 92/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ZAINUDDIN DALIMUNTHE
2.SOLEH DALIMUNTHE
3.LELY DALIMUNTHE
4.UMAH DALIMUNTHE
Tergugat:
1.ZAHARA SIREGAR
2.BUDI DALIMUNTHE Alias BUDIANTO DALIMUNTHE
3.SABDIN CIBRO, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran KPKNL Kisaran
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
191 — 49
  • pertimbangan tersebut diatas Majelis bekesimpulan bahwa perbuatan melawan hukum yang didalilkanoleh Para Penggugat tidak didukung dengan alat bukti, karena bukti surat yangdiajukan oleh Para Penggugat tidak dapat mendukung dalil gugatan ParaPenggugat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat ,Halaman 185PUTUSAN Nomor 92/Pdt.G/2017/PN RapTergugat II dan Tergugat III, dengan demikian oleh karena dalil gugatan ParaPenggugat tidak didukung dengan alat bukti, maka perbuatan melawan hukum(Onrecht
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Sgl
Tanggal 16 Maret 2016 — BIMANTORO, DKK melawan PT.CINDYTAMA PUTRINDO
124 — 31
  • , selanjutnya ditegaskanpula bahwa Pencabutan Hak Milik atas suatu benda demi hanyadiperbolehkan dengan menggantikan kerugian yang wajar dan segera,serta pelaksanaannya harus sesuai dengan ketentuan Per Undang undangan yang dimaksud;Bahwa perbuatan Tergugat mengajukan permohonan Sertifikat Hak Atastanah kepada BPN dan mengajukan ljinPrinsip kepada Bupati Bangkadiatas tanah milik Para penggugat atas obyek sengketa mengandung cacathukum, sehingga telah memenuhi kwalifikasi Perouatan Melawan Hukum(Onrecht
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 322/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat: 1.Hj. Eneng Maryam 2.Maya Sunata 3.Abdul Rojak 4.M. Romdoni 5.Umu Kulsum 6.Dede Kurnia Tergugat: 1.H. Sunata 2.Hasan Basri Tukiman 3.Camat Kecamatan Curug 4.Ny. Nina Helenty, SH.
200 — 52
  • pertimbangan diatas,oleh karena terhadap Eksepsi dari Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il tersebut tidak cukup beralasan menurut hukum, dengan demikianEksepsi dari Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, tersebut diatasharuslah ditolak untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah terurai tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah tentang Perbuatan Melawan Hukum (onrecht
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 418/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
IVY DJAYA SUSANTYO Alias IVY Alias TYO
391 — 753
  • pidananya;Bahwa Untuk menjawab 3 persoalan apakah ini murni wilayah keperdataan,ada mekanisme, ada penyelesaian dalam hukum perdata, apakah ini sudahsesuai dengan aturan kalau sudah selesai dengan aturan keperdataansudah selesai, apakah ini hukum keperdataan dalam konteks ini berlakuazas ultimum remedium berlaku kompetensi kalau di pengadilan namanyakompentensi absolute, dia tidak bisa dikatakan ultimum remedium (pidanamenunggu) memang kalau perbuatan diranah hukum perdata apakahwanprestasi atau onrecht
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 54/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ristiane Hardayun Putri
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
159 — 98
  • telahmembuktikan bahwa TERBANDING , II/ Tergugat , Il DK/Penggugat DR tidak memenuhi kewajibankewajibannyakemudian terhadap obyek tanah yang dimohonkan Hak GunaBangunan tetapi tidak menggunakan alas hak Akta PengoperanDan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No. 254 tanggal 27Agustus 1993 dan Akta Perjanjian No. 255 tanggal 27 Agustus1993 sebagai dasar permohonannya itu, terbukti TERBANDING I,Il/ Tergugat I, I DK/ Penggugat DR telah melakukan perbuatanHalaman 378 putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.BDG.melawan hukum (onrecht
    melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa karena telah terbukti Tergugat dan Tergugat Ilmelakukan Perbuatan melawan Hukum, maka gugatan Penggugat pada angka4 harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Konpensi ini pihak Tergugat danTergugat II berada di pihak yang kalah, maka harus dibebani untuk membayarongkos perkara ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 karena Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV dan Tergugat V telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum (Onrecht
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 295/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT. RENDI PERMATA RAYA, DKK VS M. NUR SITANGGANG, DKK
113 — 72
  • Tergugat /PT.Rendi Permata Raya cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);Menghukum Tergugat dan II secara tanggung renteng untuk membayar kerugianmateriil Para Penggugat sebesar Rp.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 112/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Januari 2016 — Pidana Korupsi - MUHAMMAD IQBAL
581 — 119
  • apabila terjadi sengketa makatunduk pada ranah Hukum Perdata dan bukan tunduk pada ranah HukumPidana khususnya seperti tersebut dalam pasal 10 Perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa hemat Majelis, anggapan itu tidak tepat dan Majelistidak sependapat, dengan pertimbangan berikut ini;Bahwa unsur sifat melawan hukum (wederrechtelijkeheid) dalam KUHPadalah sama dengan onrechtmatige daad pasal 18365 KUHPerdata (lihat VanBemelen dalam pidato pengukuhan guru besar hukum pidana tahun 1919),merupakan objektive onrecht
    element (sifat melawan hukum objektif)merupakan unsur perbuatan pidana, terpisah dari kKesengajaan sebagai salahsatu bentuk kesalahan merupakan subjektive onrecht element (sifat melawanhukum subjektif) sebagai unsur kesalahan;Bahwa didalam doktrin/ilmu hukum pidana, sebagaimana disebutkan olehNoyonLangenmeijer dalam bukunya Het Wetboek van Straafrecht, 1954,halaman 12, pengertian melawan hukum adalah sebagai terjemahanwederrechtelijk yang meliputi tiga pengertian yang berdiri sendiri, yaitu :e bertentangan
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Trg
Tanggal 25 Februari 2021 — PT. Mira Mirza Thoha x 1.Sudik Wibisono 2.CV. Wulu Bumi Sakti
151 — 23
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad).4. Menyatakan menurut hukum Penggugat telah mengalami kerugian materiil dan Immateril.5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian yang dialami Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa :5.1. Kerugian Materil Atas rusaknya alat berat PC 200 THN 2017 = Rp.800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah).
    Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht Matigedaad)6. Menyatakan menurut hukum Penggugat telah mengalami Kerugian Materil.7.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Blg
Tanggal 19 Agustus 2015 — JONNI SIHOTANG
1041 — 1987
  • Kejahatan disebut sebagairechtsdelicten yaitu tindakantindakan yang mengandung suatu onrecht hinggaorang pada umumnya memandang bahwa pelakupelakunya itu memang pantasPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Blg Halaman 61 dari 153 halamandihukum, walaupun tindakan tersebut oleh pembentuk undangundang telah tidakdinyatakan sebagai tindakan yang terlarang di dalam undangundang.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PID.SUS.TPK/2018/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2018 — TAMIN SUKARDI
282 — 195
  • Menyatakan perbuatan Tergugat mengalihkan sebagiantanah objek perkara seluas + 30 Ha (lebih kurang tiga puluh hektar) kepadaTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad), (2).Menyatakan akte penyerahan hak atas tanah dengan ganti rugi No. 29tanggal 27 September 2004 batal demi hukum tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya, (3).Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun orang lain yang mendapathak dari padanya, untuk menyerahkan tanah objek
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1251/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
TONNI HENDRAWAN TANJUNG alias TIMOTIUS TONNY alias APENG
Tergugat:
1.WAHYUDI SUYANTO, S.H
2.CHANDRA HERMANTO
3.CYNTHIA ARIYANI
Turut Tergugat:
1.Kapolda Jatim Cq. Direskrimsus Polda Jatim Cq. KASUBDIT I INDAGSI
2.SUNARTO, S.H
3.DEBORA ENNY SUTANTI, SH., PPAT Pengganti MUHAMAD BUDIMAN, S.H., PPAT di Kota Surakarta
4.Kepala Kantor Cabang Bank CIMB NIAGA Manahan, Kota Surakarta, Jawa Tengah
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta, Jawa Tengah
6.ASIH SARI DEWANTI, S.H
202 — 53

  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (onrecht matigedaad) sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata;
    Menyatakan aset-aset berupa:

    Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 43 / Kelurahan Manahan, seluas + 864 M2 (lebih kurang delapan ratus enam puluh empat meter persegi) lebih lanjut duraikan dalam Gambar Situasi, tertanggal 6-6-1990 (enam juni seribu sembilan ratus sembilan puluh), Nomor : 1521 / 1990, Sertipikat

Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
SUCIPTO
Tergugat:
1.KAHAR
2.HASIM
3.NURLAILA
4.LURAH SUNGAI LAKAM BARAT
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KARIMUN
6.UMARTA PARNINGOTAN PARDEDE
7.BONTOR K MARPAUNG
8.JOHANNES AGUSTONO
9.ANDRI MANURUNG
10.MARINGAN SIMAMORA
11.MULA LUMBAN RAJA
12.CHRISTIAN NADEAK
13.SABAM NADEAK
14.BERNANDUS MANALU
15.AHMAD MIZAN DENI REJEKI ADI
16.TURNADI JOKO SUPRAPTO
17.EMERSON MANULANG
18.SOPAR OMPUSUNGGU
19.ERWIN
20.SYAMSIR
21.HUSRI
22.MURNI
23.HADARIAN ARITONANG
24.JAMMERI NAINGGOLAN
25.WALMAN NAINGGOLAN
26.SUDUNG SITORUS
27.MANAOR SITANGGANG
28.CHANDRA RINDU F HUTAHAEN
29.DALIAN PANGGARIBUAN
30.TOHAP LUMBAN TORUAN
31.JAMES NABABAN
32.HOTBEN SIHOTANG
33.RUBEN LUMBAN TOBING
34.PASMAN TARIHORAN
35.ROBERT TAMPUBOLON
36.RUSTI SITUMORANG
37.JONNES AGUSTONO
38.CRISTIAN NADEAK
39.DALIAN PANGARIBUAN
168 — 64
  • .:1 Cakranegara, Kota Mataram Nusa Tenggara Barat.Bahwa Tergugat Rekonpensi telah nyaTIllnyata tidak memenuhikewajiban hukum dan telah dengan sengaja dan dengan etikad tidak baikmengklaim dengan melawan hukum tanah Milik Penggugat Rekonpensiyaitu dengan modus operandi membeli tanah dari orang yang tidak berhakdengan demikian dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad) sebagaimana telah diuraikan diatas oleh karenanyawajar kalau kepadanya dihukum untuk membayar ganti kerugian.Bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 46/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Monica Br Gultom selaku Direktur Utama PT SIANJUR RESORT Diwakili Oleh : MARUHUM SIRAIT,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : PT PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO
Terbanding/Tergugat II : KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
167 — 99
  • oleh karena tanah terperkara seluas +125 Ha (kuranglebin seratus dua puluh lima hektar) tersebut, adalah merupakanbahagian areal HGU Tergugat seluas 189,700 Ha (seratus delapanpuluh sembilan koma tujuh ratus hektar), hal ini sesuai denganSertifikat Hak Guna UsahaNo.31/Desa Marendal II tertanggal 9 Juni2003 an.Tergugat yang diterbitkan oleh Tergugat Ill, yang masaberlakunya berakhir pada tanggal 8 Juni 2025, maka telah terbuktiTergugat dalam perkara aquo tidak ada melakukan perbuatanmelawan hukum (onrecht
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2012 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 102/PDT.G/2012/PN.Bks
Tanggal 11 September 2013 — - Drs. H. TEDDY SUDIRO, disebut PENGGUGAT; Melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN PERTAHANAN R.I (KEMHAN), disebut TERGUGAT ; 2. TJONG IMAN HERMAN, disebut PENGGUGAT INTERVENSI I ; 3.NY. SITI Binti AHMAD, - Para Ahli waris almarhum H. EMUR Bin MINAN yaitu : 1. Hj.MISNI binti H.EMUR. 2. H.KANTA bin H.EMUR. 3. MISI binti H.EMUR. 4. WINATA bin H.EMUR. 5. SARYATI binti H.EMUR. 6. SAMIH binti H.EMUR. 7. HASANAH binti H.EMUR. 8. RUDI bin H.EMUR. 9. MARDIAH binti H.EMUR, sebagai--- PENGGUGAT INTERVENSI II ;
381 — 166
  • Bahwa Tergugat Intervensi /Penggugat Asal telah mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri Bekasi dalam Perkara Perdata Nomor:102/Pdt.G/2012/PN.BKS tanggal 30 Maret 2012 terhadap TergugatIntervensi Il/Tergugat Asal mengenai Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matigedaad) sebagaimana pokok gugatan yang terangkumdalam petitumnya sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Drs. H.Herman S.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SRI ASTINI
2.IMAM SYAFI I
3.A R I F I N SH
4.MASDINAH
5.SUADI PURWANTO
6.TIRAHNO
7.SURLANA ADI PUTRA
8.NUROCHIM
9.MUNASROH
10.NAKUM
11.AHMAD PAHRIADI
12.JARKONI
13.SUGIANOR
14.SUTRISNO
15.KARSO SAIMIN
16.RUDI HARYONO
17.SUKATMAN
18.SARIMAN
19.SUGENG PURWANTO
20.AHMAD YUNUS
21.ARIS SUPRIONO
22.JOKO LAMINO
Tergugat:
SINGKAPSON
Turut Tergugat:
SENDONG S. LAMBUNG
110 — 19
  • Aris Supriono (PENGGUGAT XXI) ;
  • Sebelah Barat dengan Jalan ;

  1. Menyatakan perbuatan TERGUGAT mengakui kembali dan menguasai Bidang-bidang Tanah Objek Sengketa dengan cara membersihkan dan membuat parit baru dengan merusak tanah dan parit batas Bidang-bidang tanah serta menghalangi-halangi PARA PENGGUGAT untuk membersihkan dan mengelola serta memanfaatkan Bidang-bidang Tanah Obyek Sengketa adalah tidak beralasan dan sebagai perbuatan Melawan Hukum (onrecht