• Bahwa sejak perkawinannya tersebut, yaitu tanggal 24 Juli 2017 sampaidengan sekarang, Penguasaan Hak Asuh atas anakanak yang bernama :LUH PUTU dan LUH MADE, dilakukan oleh Bapak dan Ibu / orang tua daripemegang Kuasa Hak Asuh yaitu KOMANG. ;6. Bahwa semenjak anakanak tersebut ditinggal kawin oleh lbunyaKOMANG./Tergugat, anakanak tersebut menjadi tertutup, jarang bisaberhubungan dengan Penggugat karena kakek dan neneknya melakukanaktifitas berjualan di Pasar setelah pensiun.7.

  Bahwa pada intinya, akibat dari perkawinannya yang kedua makaTERGUGAT / KOMANG tidak dapat lagi menjalankan kewajibansebagai pengasuh anak (orang tua),sehingga Penguasaan Hak Asuh atasanakanak yang bernama:e LUH PUTU, perempuan, lahir di Sempid ,Badung, Tanggal 7 Juni 2007sesuai Akta Kelahiran No.006084/B1./IST/2008 tanggal 5 Maret 2018,dane LUH MADE, perempuan, lahir di Sempidi, Badung , tanggal 5Agustus 2009.Patut untuk dicabut dan dialihkan kepada penggugat sebagai ayahkandungnya.10.

  ;Berdasarkan pada alasan alasan serta landasan hukum tersebutdiatas, penggugat mohon kepada pengadilan Negeri Amlapura berkenanmemutuskan :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Hukum Penguasaan Hak Asuh Anak yang bernama : LUH PUTU, perempuan, lahir di Sempidi, Badung , Tanggal 7 Juni2007 sesuai Akta Kelahiran No.006084/B1.

  /IST/2008 tanggal5 Maret 2018 ,dane LUH MADE, perempuan, lahir di Sempidi, Badung, tanggal5 Agustus 2009 sesuai Akta Kelahiran No.802 / 2010 tanggal 5Maret 2018,yang dipegang oleh Tergugat KOMANG. dicabut.Menetapkan Penguasaan Hak Asuh atas anak yang bernama :Halaman 4 dari 13 hal Putusan Perkara Nomor 183/Pdt/2018/PT DPS5.Atau LUH PUTU , perempuan ,lahir di Sempidi, Badung,Tanggal 7 Juni 2007 ~~ sesuai Akta KelahiranNo.006084/B1.

  Hak Asuh Anak yang bernama :e LUH PUTU, perempuan,lahir di Sempidi, Badung , Tanggal 7 Juni2007 sesuai Akta Kelahiran No.006084/B1.

• Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSD-NOT/VII/2013 Desa Hapung Torop, Kecamatan Sosa, Kab.

  Fotocopy Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah Dengan GantiRugi Nomor 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 tanggal 25 Juli 2013 ,selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Akta Penegasan dan Pernyataan Hak Atas Tanah Nomor 57tanggal 21 Juli 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P67. Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan bulan Sptember 2013,selanjutnya diberi tanda bukti P7;8.

  Akta Penegasan dan Peryataan Hak AtasTanah No. 57 Desa Hapung Torop Kecamatan Sosa Kab.Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Efendi HalomoanSiregar. 2.Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah DenganGanti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa HapungTorop, Kecamatan Sosa, Kab.

  Akta Pelepasan Penguasaan Hak AtasTanah Dengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa HapungTorop, Kecamatan Sosa, Kab.

  Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa Hapung Torop, Kecamatan Sosa, Kab.Padang Lawas Sumatera Utara atas nama Efendi Halomoan Siregar untuksegera mengosongkan obyek agunan tersebut.

  Akta Pelepasan Penguasaan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No. 323/LEG/MSDNOT/VII/2013 Desa HapungTorop, Kecamatan Sosa, Kab.

• Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir;

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;
• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1310-KW-15022018-0001, tertanggal 15 Februari 2018 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dharmasraya Provinsi Sumatera Barat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
• Menyatakan hak penguasaan

  (hak asuh) anak Penggugat dengan Tergugat diberikan kepada Penggugat dengan identitas anak Ruth Clairine Simarmata, lahir pada tanggal 17 November 2018 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1310-LU-13122018-0003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dharmasraya;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pulau Punjung atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan

• ApabilaTergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Surat Keterangan Pengoporan Penguasaan Hak Atas TanahNegara dan Bangunan No. 146/PHTNTRL/XII/2017 Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, atas nama Hasan yangdijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran

  Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam Surat Keterangan Pengoporan Penguasaan Hak Atas TanahNegara dan Bangunan No. 146/PHTNTRL/XII/2017 Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, atas nama ILHAM sebidang tanahperumahan dengan luas : 555 meter persegi.Halaman 2 dari 4 Penetapan No. 12/Pdt.G.S/2019/PN Bar5.

  Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan kepemilikan Surat KeteranganPengoporan Penguasaan Hak Atas Tanah Negara dan Bangunan No.146/PHTNTRL/XII/2017 Kelurahan Lalolang, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, atas nama Hasan untuk segera mengosongkan obyekagunan tersebut.

• Bukti P16 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor : 017/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;17. Bukti P17 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor: 018/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;18.

  Bukti P20 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor: 021/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;21. Bukti P21 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor: 022/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;22. Bukti P22 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 023/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;23.

  Bukti P23 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 024/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;24. Bukti P24 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 025/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;25. Bukti P25 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 026/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;26.

  Bukti P26 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 027/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;27. Bukti P27 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 028/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;28. Bukti P28 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 029/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;29.

  Bukti P29 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 030/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;30. Bukti P30 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 031/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;31. Bukti P31 : Surat Penyerahan Hak Penguasaan Hak atasTanah Nomor. 034/PPATS/BHDP/2010, tertanggal 7 Juni 2010(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i) ;32.

• Tentang Obscuur LibelDidalam Petitum disebutkan oleh Penggugat bahwa Para Tergugatdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum dengandasar adanya surat pernyataan pelimpahan penguasaan hak waristertanggal 13 Mei 2013 yang diikuti dengan peubahan pada C DesaNo. 2055 atas nama Muhamad Iskandar, yang hingga saat ini tidakpernah dilakukan pemecahanya.Bahwa perbuatan para Tergugat bukanlah merupakan perbuatanmelawan hukum karena hingga saat ini secara riil tanah tersebutmasih dkuasai dan ditempati

  hak waris pekarangan tertanggal 13 Mei2012 tertuju untuk penerima limpahan hak waris No. 2 adalah Muh.Halaman 11 dari 19 hal.

  Muh Iskandar, namun kenyataanya tidakada anakanak (Tergugat 2 sampai 4) dari Alm Muh Iskandar yangdi ikut sertakan dan ikut menanda tangani surat pernyataanpelimpahan penguasaan hak waris pekarangan tertanggal 13 Mei2012 tersebut, sehingga surat tersebut tidak sah dan tidak bisamengikat bagi seluruh ahli waris bapak Muh Iskandar.Bahwa surat pernyataan pelimpahan penguasaan hak warispekarangan tertanggal 13 Mei 2012 telah dinyatakan dicabut dantidak lagi mengikat pihak Tergugat 1 sebagaimana tersebut

  dalamsurat pencabutan pernyataan pelimpahan penguasaan hak warispekarangan tertanggal 13 Mei 2012.10.Bahwa para Tergugat (Tergugat 2 sampai 4) yang saat ini menguasai11dan menempati tanah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 578 atasnama Muhamad Iskandar adalah tidak melawan hukum dan tidakmelanggar hak subyektif seseorang karena para Tergugat ahli warisdari Alm Muhamad Iskandar..Bahwa oleh karena para Tergugat menguasai dan menempati tanahpeninggalan orang tuanya secara sah yaitu tanah SHM No,578

  Bahwamengenai sebagian luasan tanah yang diklaim sebagai milik Penggugatditentukan dalam bukti tertulis bertanda P5 berupa Surat PernyataanPelimpahan Penguasaan Hak Waris Pekarangan tertanggal 13 Mei 2012ditandatangani oleh istrinya yaitu lbu SUPRIHARIYANI (Tergugat I), ataudengan kata lain tanda tangan tersebut dibubuhi setelah MOCH ISKANDARatau MUH ISKANDAR dan MUHAMAD ISKANDAR meninggal dunia,terhadap hasil musyawarah tersebut telah dinyatakan keberatansebagaimana bukti tertulis bertanda T4 berupa

• Nomor 521 K/Pdt/202010.Tergugat dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) padatanggal 12 Juni 2014 dan diperkuat dengan kuitansi pembayaran yangdibuat tanggal 7 Oktober 2015 serta surat keteranganpengalinan/penguasaan hak atas tanah kepada Penggugat danmengetahui Kepala Desa Teluk Santong, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa;Menyatakan hukum bahwa kuitansi pembayaran tanah objek sengketatanggal 12 Juni 2014 dan yang diperkuat dengan kuitansi tanggal 7Oktober 2015 serta surat keterangan

  pengalihan/penguasaan hak atastanah objek sengketa kepada Penggugat adalah sah menurut hukumserta mempunyai nilai pembuktian;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV yang telah menjual tanah objek sengketa kepadaTergugat V padahal tanah objek sengketa telah dijual kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah objek sengketa antaraTergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV kepada Tergugat Vadalah

  Rahim (Tergugat IV)anak kandung Tergugat dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) pada tanggal 12 Juni 2014 dan diperkuat dengan kuitansipembayaran yang dibuat tanggal 7 Oktober 2015 serta surat keteranganpengalihnan/penguasaan hak atas tanah kepada Penggugat danmengetahui Kepala Desa Teluk Santong, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa;Menyatakan hukum bahwa kuitansi pembayaran tanah objek sengketatanggal 12 Juni 2014 dan yang diperkuat dengan kuitansi tanggal 7Oktober 2015 serta surat

  keterangan pengalihan/penguasaan hak atastanah objek sengketa kepada Penggugat adalah sah menurut hukumserta mempunyai nilai pembuktian;Menyatakan hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat V yangmenyewa tahunan tanah objek sengketa kepada Tergugat VI tanpasetahu dan seizin Penggugat adalah tindakan/perbuatan melawanhukum:;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat V mengajukanpermohonan penerbitan surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumidan bangunan atas tanah objek sengketa untuk dan atas nama

• Fransiskus Xaverius Tanjung Priok Jakarta Utara sesuai dengan kutipan Akta perkawinan No. 3.091/I/2010, tanggal 12 September 2010, yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan Penguasaan Hak Asuh terhadap anak bernama Victoria Abhygail Lee, lahir di Jakarta pada 04 Desember 2017, diberikan kepada Penggugat, tanpa mengurangi hak-hak Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan

• Menyatakan bahwa eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  1. Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 64.07.AK.2011.000004 yang dicatatkan pada 06 Januari 2011 dan dikeluarkan pada tanggal 06 Januari 2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  3. Menetapkan hak penguasaan

  / hak asuh atas anak yang bernama YOANNA RYANATA lahir di Sendawar, pada tanggal 06 Agustus 2021, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6407-LT-13102022-0002 berada di bawah penguasaan/asuhan Penggugat;

• Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusan perceraian ini kepada instansi pelaksana di tempat Penggugat dan Tergugat berdomilisi yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak Putusan Pengadilan

• Menyatakan Surat Keterangan Penguasaan Hak Atas Tanah tanggal 16 Januari 2009 dari Penggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;4.

• Hak atas tanah kepadaPenggugat dan mengetahui Kepala Desa Teluk Santong,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, ;Menyatakan hukum bahwa kwitansi pembayaran tanah obyeksengketa tanggal 12 Juni 2014 dan yang diperkuat dengankwitansi tanggal 7 Oktober 2015 serta Surat KeteranganPengalinan/Penguasaan Hak atas tanah obyek sengketakepada Penggugat adalah sah menurut hukum sertamempunyai nilai pembuktian.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV yang telah menjual

  Bahwa jual beli tanah dengan perantaraan obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat Tergugat IV telah dibuatkan Surat KeteranganPengalihan/Penguasaan Hak atas tanah obyek sengketa dengan diketahui Kepada Desa Teluk Santong Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa sebagai pemilik wilayah tanah.7.

  Bahwa benar setelah teijadi jual beli tanah obyek sengketa yang dilakukanoleh Tergugat I, lI, II dan IV kepada Penggugat telah dibuat surat KeteranganPengalihan/Penguasaan Hak atas tanah obyek sengketa kepada Penggugatdan oleh karena itu sudah sepantasnya gugatan Penggugat untukdikabulkan oleh Yang Mulai Bapak Majelis Hakim yang memeriksa denmengadili perkara ini.8.

  RAHIM (Tergugat IV) anakkandung Tergugat dengan harga Rp. 30.000.000 (Tiga Puluh juta rupiah)pada tanggal 12 Juni 2014. dan diperkuat dengan kwitansi pembayaran yangdibuat tanggal O7 Oktober 2015 #serta surat Keteranganpengalihnan/Penguasaan Hak atas tanah kepada Penggugat dan mengetahuiKepala Desa Teluk Santong, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, ;4.

  Menyatakan hukum bahwa kwitansi pembayaran tanah obyek sengketatanggal 12 Juni 2014 dan yang diperkuat dengan kwitansi tanggal 7 Oktober2015 serta Surat Keterangan Pengalihan/Penguasaan Hak atas tanah obyekHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 183/PDT/2018/PT.MTRsengketa kepada Penggugat adalah sah menurut hukum serta mempunyalnilai pembuktian.5.

• Menetapkan barang bukti :- 3 (tiga) lembar asli Surat Teguran (somasi) mengenai penguasaan hak atas bidang tanah (Sertifikat HGB Nomor 49/GS No. 1320/1980 an Achmad Kusasi, sekarang Sertifikat HGB No. 92 tanggal 10 Januari 2012 an. Muhammad Yusuf, Cs tertanggal 14 maret 2012. (Asli)- Sertifikat hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 92 tanggal 10 Januari 2012 an. Muhammad Yusuf, Hj. Mardinah, Siti Mardiana. (Asli)- Surat Keterangan Waris Alm. H. Achmad Kusasi kepada Hj.

  Bahwa benar jalan keluar gang pernah dilakukan pemagaran danterdakwa sebagai penghuni di dalam tidak bisa keluar dan untung wargamasyarakat yang menyuruh bongkar pagar tersebut dan kalau tidakmembongkar maka si pemagar akan berhadapan dengan masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:3 (tiga) lembar asli Surat Teguran (Somasi) mengenai penguasaan hak atasbidang tanah (Sertifikat HGB Nomor 49/GS No. 1320/1980 an AchmadKusasi, sekarang Sertifikat HGB No.

  bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari dakwaanalternatif Pertama, maka kepadanya dipulihkan hakhak para Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabainya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntjutan hukum, maka atas biaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita yang diajukan dipersidangan Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : 3 (tiga) lembar asli Surat Teguran (Somasi) mengenai penguasaan

  hak atasbidang tanah (Sertifikat HGB Nomor 49/GS No. 1320/1980 an AchmadKusasi, sekarang Sertifikat HGB No. 92 tanggal 10 Januari 2012 aan.Muhammad Yusuf, Cs tertanggal 14 maret 2012.

• DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Pembanding/Penggugat secara sah memiliki tanah yang terletak di jalan Trans Kaltim RT 03 Kampung Dingin Kecamatan Muara Lawa Kab Kutai Barat Provinsi Kalimantan Timur dengan ukuran luas keseluruhan 7,7 Hektar yang terdiri dari dua bidang tanah masing-masing dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :

  1. Ukuran 2,7 Ha berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan

  Hak Atas Tanah (SPPHAT) yang teregister di Kecamatan Muara Lawa dengan Nomor 593.2/19/SPPHAT/Kec.ML/II/2021 dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : PT.

EBH

1. Ukuran 5 Ha berdasarkan Surat Surat Pernyataan Penguasaan Hak Atas Tanah (SPPHAT) yang teregister di Kecamatan Muara Lawa dengan Nomor 593.2/19/SPPHAT/Kec.ML/II/2021 dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : Paulina Midarsyah

Selatan : Kaisah

Timur : Jln.

• Tergugatll) berdasarkan SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI,No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 . . .dan berkaitan denganSURAT KETERANGAN No. 391/SKT/400/TS/1993, tertanggal 18 Januari1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjung Sari, Kec.

  BatangKuis atas nama SUNDARI (Tergugatll), maka beralasan menuruthukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No. 267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013yang di Waarmerking oleh HIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT diKab.

  Prosedur penerbitannya (prosedural).Bukti kepemilikan yang dimiliki oleh Pembanding adalah SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013 tanggal O9 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic. Turut Terbanding/Turut Tergugat) (Bukti P1), SURATPERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTIRUGI, No. 267/W/2013 tanggal O9 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA, SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic.

  l)berdasarkan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATASTANAH DENGAN GANTI RUGI, No. 267/W/2013 tanggal 09Oktober 2013 yang di Waarmerking oleh NIDA HUSNA, SHNotaris, dan PPAT di Kab. Deli Serdang (Ic.

  dan TergugatIl Untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :12.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;13.Menyatakan SURAT PERALIHAN PENGUASAAN HAK ATAS TANAHDENGAN GANTI RUGI No.267/W/2013 tanggal 09 Oktober 2013 yang diWaarmerking oleh NIDA HUSNA , SH Notaris, dan PPAT di Kab. DeliSerdang (Ic.

• Foto copy surat pernyataan penyerahan penguasaan hak atas tanah ( buktiT, I, I, I1.4 );5. Foto copy surat pernyataan penyerahan penguasaan hak atas tanah (buktiTI, Ul, If.5);6. Foto copy surat pernyataan penyerahan hak atas tanah ( bukti T, I, UH,IIL.6 );7.

  sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti TjI, H, III 2 sama nilainya dengan bukti PI yangmemuat silsilah keluarga, hal ini tidak dipermasalahkan oleh kedua belah pihak;Menimbang bahwa bukti T, I, I, HI 3 dan bukti T5I, I, WI 7 merupakan buktisurat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 1997 dapatdinilai sebagai bukti pembayaran, sebagaimana dimaksud Pasal 1881 huruf ILE KUH.Perdata;Menimbang bahwa buktibukti T, I, I, I 4, T, I, I, 11 5, dan bukti T, I, U, I6 merupakan bukti penguasaan

  hak yang dapat dinilai sebagai bukti permulaansebagaimana dimaksud Pasal 1871 KUH Perdata ;Menimbang bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi yang diajukan oleh paraTergugat telah memberikan keterangannya, keterangan mana saksi pertama dan keduamendukung bantahan para Tergugat terhadap tanah obyek sengketa, sebagaimanadimaksud Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1908 KUH Perdata;Menimbang bahwa berdasarkan penilaian Majelis hakim banding terhadapbuktibukti yang diajukan oleh para Tergugat, maka Majelis hakim bandingberpendapat

• dengan : dahulu tanah La Nangi sekarang dengan tanah Abidin; ( 89 M)

• Sebelah Timur berbatas dengan : dahulu tanah Wa Ake sekarang dengan tanah Abidin; ( 46 M)
• Sebelah Barat berbatas dengan : dengan tanah Wa Ode Rasiah T; ( 90 M)

Adalah tanah milik Para Penggugat;

1. Menyatakan perbuatan Para Tergugat (Tergugat I sampai dengan Tergugat V) yang telah membuat secara sepihak Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan

   Hak atas Bidang Tanah Tanpa Kompensasi (HIBAH) Nomor 593.2/135-DK/BWI/2019 yang terbitkan oleh Lurah SENIWATI, S.H.M.Si atas tanah obyek sengketa a quo adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

2. Menyatakan hukum tindakan Tergugat VI Lurah Bukit Wolio Indah yang membuat dan menerbitkan Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak atas Bidang Tanah Tanpa Kompensasi (HIBAH) Nomor 593.2/135-DK/BWI/2019 yang terbitkan oleh Lurah SENIWATI,S.H.M.Si atas tanah obyek sengketa

• Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah di Sertai Dengan Kompensasi yang dibuat Tergugat V (UMI KALSUM) dengan Tergugat IV (MUH.YUSUF) tanggal 8 Juni 2010 yang mengetahui Lurah Kelurahan Katobengke, adalah tidak sah dan batal demi hukum;

  4. Menyatakan hukum pula bahwa jual beli/pengalihan tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat IV (MUH.YUSUF dan Drs.

  Bahwa Pada tahun 2015 UMI KALSUM membuat surat PEMBATALAN SuratPernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah di Sertai DenganKompensasi kepada MUH. YUSUF dihadapan lurah Katobengke pada tahun2010 tanggal 8 Juni dengan ukuran Tanah luas 4.970 M? (Empat Ribu sembilanRatus Tujuh Puluh Meter Persegi), setelan UMI KALSUM cermati dan mempelajariSurat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah di Sertai DenganKompensasi kepada MUH.YUSUF ternyata terdapat perbedaan Luas 1000 M?

  yang termuat dalam Surat PernyataanPengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah disertai dengan Kompensasi kepadaMuh. YUSUF dari UMI KALSUM tersebut ternyata termasuk mencaplok/mengambil tanah Penggugat yang luasnya + 960 M* yang sekrang sebagiandikuasai oleh Tergugat I, Il, dan III dengan cara membeli dari MUH. YUSUF danDrs. H.

  Bahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang memasukan tanah Penggugatseluas + 960 M* kedalam Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak AtasTanah di Sertai Dengan Kompensasi yang dibuat Tergugat V UMI KALSUMdengan Tergugat IV MUH.YUSUF di Kelurahan Katobengke lalu diperjual belikanoleh Tergugat IV (MUH.YUSUF dan DRS.

  Bahwa bukti surat ini menegaskan bahwaterhadap Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah antara UmiKalsum dengan Muh Yusuf yang dibuat tanggal 8 Juni 2010 (bukti surat P. 14 dan T.IV 6), telah dibatalkan karena terdapat perbedaan luas 1000 M?

  Abdul Latif Hatman juga sama seperti Umi Kalsum (Tergugat V) membatalkanSurat Pernyataan Pengalihan Penguasaan Hak Atas Tanah antara Umi Kalsumdengan Muh Yusuf yang dibuat tanggal 8 Juni 2010 (bukti surat P. 14 dan T.IV 6),karena terdapat perbedaan luas 1000 WM?

• penjara selama 3 (tiga) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• Foto copy akta penglepasan Hak dengan ganti rugi Nomor : 23, tanggal 18 Februari 2008 yang dibuat dikantor Notaris Nida Husna, SH yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan
• Foto copy akta peralihan penguasaan

  hak atas tanah dengan ganti rugi Nomor : 3486/L/2014, tanggal 04 April 2014 yang dibuat dikantor Notaris Nida Husna, SH yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan.

• .- 1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Pengalihan penguasaan hak atas sebidang tanah tertanggal 06 April 2013 (terlampir 1 (satu) lembar fotocopy KTP an.Drs.Udir Sudirman,M.Si, 1 (satu) lembar fotocopy an.

  m2 yang berdiri di atastanah seluas 20 m2 x 60 m2 yang terletak di Kelurahan WangguduKec.Asera Kab.Konawe Utara. 1 (satu) rangkap asli formulir izin mendirikan bangunan (IMB) an.YENIHARLIANTI,S.Si bulan September Tahun 2013. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan PBB an.Drs.Udir Sudirman,M.Sitertanggal 07 Januari 2015.Dikembalikan kepada Saksi Udir Sudirman, M.Si ; 1 (satu) rangkap fotocopy sertifikat (tanda buki hak) milik No.00153an.ISMAIL tahun 2013. 1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Pengalihan penguasaan

  hak atassebidang tanah tertanggal 06 April 2013 (terlampir 1 (satu) lembarfotocopy KTP an.Drs.Udir Sudirman,M.Si, 1 (satu) lembar fotocopy an.Yeni Harlianti,S.Si, 1 (satu) rangkap kutipan akta nikah an.Drs.UdirSudirman,M.Si dan Yeni Hariyanti tertanggal 09 Januari 2012 dan 1 (satu)lembar fotocopy kartu keluarga an.Drs.H.M.Udir Sudirman,M.Si tertanggal16 Oktober 2012. 1 (satu) rangkap Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No.251K/AG/2010 tanggal 25 Juni 2010 yang telah disahkan 1 (satu) rangkap Fotocopy

  Bahwa setelah terdakwa menerima pembayaran harga rumah secara lunasditanda tangani Surat Pengalinan Penguasaan Hak atas sebidang tanah danrumah di kantor Lurah Wanggudu tertanggal 06 April 2013 yang terletak diKelurahan Wanggudu Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara denganbatasbatas sebelah utara berbatas dengan Yohanis,sebelah timur berbatasdengan Ismail, sebelah barat berbatas dengan jalan trans Sulawesi, dansebelah selatan berbatas dengan Suparman S.Pd.

  YeniHarlianti, S.Sibulan September Tahun 2013 ;1 (satu) lembar asli Surat Keterangan PBB an.Drs.Udir Sudirman,M.Sitertanggal 07 Januari 2015 ;1 (satu) rangkap fotocopy sertifikat (tanda buki hak) milik No.00153 an.Ismail tahun 2013 ;1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Pengalihan penguasaan hak atassebidang tanah tertanggal 06 April 2013 (terlampir 1 (Satu) lembar fotocopyKTP an.Drs.Udir Sudirman,M.Si, 1 (satu) lembar fotocopy an.

  Si ; 1 (satu) rangkap fotocopy sertifikat (tanda buki hak) milik No.00153an.ISMAIL tahun 2013. 1 (satu) rangkap Fotocopy Surat Pengalihan penguasaan hak atassebidang tanah tertanggal 06 April 2013 (terlampir 1 (satu) lembarfotocopy KTP an.Drs.Udir Sudirman,M.Si, 1 (satu) lembar fotocopy an.Yeni Harlianti,S.Si, 1 (satu) rangkap kutipan akta nikah an.Drs.UdirSudirman,M.Si dan Yeni Hariyanti tertanggal 09 Januari 2012 dan 1 (satu)lembar fotocopy kartu keluarga an.Drs.H.M.Udir Sudirman,M.Si tertanggal16

• Putusan No. 337/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa Penggugat dengan surat gugatan penguasaan (hak hadlanah) anak yangdiajukannya tertanggal 09 Februari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan register perkara No. 337/Pdt.G/2016/PA.Mdntanggal 09 Februari 2016, posita dan petitumnya adalah sebagai berikut :L.Bahwa Tergugat adalah bekas suami Penggugat yang menikah pada tanggal 10Agustus 1988 di Kecamatan Medan Deli Kota Medan Propinsi Sumatera Utara;Bahwa kemudian pada tanggal

  Rinaldi juga menerangkan di persidangan bahwa ianya selama iniikut bersama ibu kandungnya sejak ibu kandungnya bercerai dengan ayah kandungnya,dan sekarang dan seterusnya ia memilih ikut ibu kandungnya, karena selama ini ia jugasudah ikut ibu kandungnya tersebut.Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyatetap mohon agar kedua anak tersebut ditetapkan dalam penguasaan (hak hadlanah)Penggugat

  telahdipanggil lagi dengan patut dan resmi dengan relaas panggilan tertanggal 25 Pebruari2016 serta tanggal 03 Maret 2016, dan ketidak hadirnya itu tidak ada pula petunjukdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanyapemeriksaan perkara a quo dilangsungkan tanpa hadir dan tanpa jawaban dari pihakTergugat, serta Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa Penggugat yang mengajukan perkara ke Pengadilan AgamaMedan adalah perkara gugatan penguasaan

  (hak hadlanah) anak, maka berdasarkanpasal 49 huruf (a) dengan penjelasannya pada angka (11) Undangundang No. 3 Tahun2006 atas perubahan pertama terhadap Undangundang No. 7 Tahun 1989 perkara a quotermasuk wewenang absolut Pengadilan Agama.Menimbang bahwa oleh karena bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 telah memenuhisyarat untuk dijadikan alat bukti di Pengadilan maka bukti P.1 s.d P.5 tersebutdinyatakan sah sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian,karena telah memenuhi syarat formil