Nomor 42 PkK/Pdt.SusArbt/2017Bahwa dalam Pasal 13.6 Investment Agreement, para pihak (ParaPemohon dengan Termohon Il) telah saling sepakat dan setuju untukmengesampingkan ketentuan Pasal 7072 UU AAPS:Pasal 13.6 Investment AgreementThe arbitral award rendered shall be final, binding and incontestable andmay be used as basis of judgement there one in Indonesia or elsewhere.The Parties expressly agree (i) to waive Articles 7072 of Law Nomor 30Year 1999; and (ii) that mandate of the arbitrators duly

Namun demikian ternyata di dalam ketentuanPasal 13.6 Investment Agreement Para Pihak dalam perjanjianInvestment Agreement telah sepakat untuk mengesampingkan hakhaknya mengajukan gugatan pembatalan Putusan Arbitrasesebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7072 UU Arbitrase.

Para Pemohon Tidak Memiliki Legal Standing Untuk Mengajukan Perkara AQuo Berdasarkan Pasal 70 72 UndangUndang Arbitrase Karena SesuaiDengan Pasal 13.6 Investment Agreement Para Pemohon TelahMengesampingkan Haknya Untuk Mengajukan Hal Tersebut.9.

Sebagaimana yang telah Pemohon PK sampaikan pada Jawaban, Duplikdan Kesimpulan pada proses perkara di tahap Pengadilan Jakarta Pusatdahulu, Para Pihak (in cassu Para Termohon PK dan Turut Termohon Pk)di dalam Pasal 13.6 Investment Agreement telah sepakat dan setuju untukmengesampingkan ketentuan Pasal 7072 UUAAPS mengenai pembatalanputusan arbitrase.

Bahwa merujuk kepada ketentuan Pasal 13.6 Investment Agreement dandikaitkan dengan Pasal 7072 UUAAPS di atas, kiranya telah jelas dan tidakHalaman 79 dari 82 hal. Put. Nomor 42 PK/Pdt.SusArbt/2017dapat ditafsirkan selain selebinnya bahwa Para Termohon PK telah sepakatuntuk mengesampingkan hak masingmasing pihak untuk menuntutpembatalan Putusan Perkara Nomor 547/XI/AroBANI/2013.

Pada Tanggal 20 Januari 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.13.6/ Pw.01/ 07/ V/ 2008 Tanggal 27 mei 2008;2.

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin oleh Pengembang/Developer KelapaGading Banjarmasin menjual kavlingkavling, kemudian di Rt. 34 diurut dari sebelahbarat / jalan utama menuju tanah Penggugat yang disengketakan masingmasingmembeli kavling yaitu, Ali Nasution dengan ukuran 13.6 m x 20 m, Tergugat denganukuran 9,5 m x 20 m, Penggugat dengan ukuran 9,5 m x 20 m, dan Rudiani denganukuran 10 m x 20 m, atau dengan gambar sebagai berikut:Bahwa pertimbangan ini tidak tepat, karena tidak disertakan gambar

Broto menerangkan permasalahan munculHalaman 5. dari 10 HalamanPutusan Nomor 12/PDT/2017/PT.BJM.1.bermula saat para warga sepakat untuk melebarkan jalan utama perumahanselebar 1 (satu) meter dari sisi kiri dan kanan jalan, kemudian pelebaran jalantersebut dilaksanakan warga atau masyarakat setempat dan dalam prakteknyapelebaran jalan lebih dari 1 (satu) meter ke belakang, dimana kavling Ali Nasutionsebagaimana buku induk surat ukur ditunjukkan saksi Broto (Pegawai BPNBanjarmasin) depan lebarnya 13.6

Piring makan 10 lusin, dengan taksiran harga Rp. 50.000, perlusin sekarang dalam penguasaan Penggugat;13.6. 1 (satu) unit Kulkas merek Panasonik, dengan taksiran harga Rp.750.000, sekarang dalam penguasaan Penggugat;13.7. 1 (satu) unit TV 17 inc merek Panasonic, beserta perangkatparabola dengan taksiran harga Rp. 2.000.000, sekarang dalampenguasaan Tergugat;13.9. 1 (satu) unit mesin cuci merek LG 7 Kg, dengan taksiran hargaRp.1.500.000, sekarang dalam penguasaan T ergugat;13.10. 1 (satu) unit Kulkas

Dalampenguasaan Kredit Bank;Bahwa objek No. 11 benar seharkat, dengan taksiran harga Rp.10.000.000,.dalam penguasaan Penggugat;Bahwa objek No. 12 dibebeli dengan cara Kredit DP Rp. 5.000.000, uangtersebut Tergugat menjual pusaka orang tua di Dusun Kaye Jato DesaBalee Panah, dan objek tersebut telah dialih kredit kepada orang lain;Bahwa objek No. 13.1 sampai dengan No. 13.6 diperoleh dalam masaperkawinan,objek terse4but dalam penguasaan Tergugat, sedangkan objekNo. 13.7, 13.9, 13.10, dan 13.11 diperoleh

LG satu pintu, dengan harga taksiran Rp. 700.000,.1 buah rak jual martabak, dengan harga taksiran Rp. 400.000..10 buah rak rokok dari stainlis, dengan harga taksiran Rp. 1.500.000.,.aon ao fe &3 buah meja dari kayu, dengan harga taksiran Rp. 1.000.000,.9. 9 buah kursi dari kayu, dengan harga taksiran Rp. 450.000.,.10.1 buah rak TV dari kayu, dengan harga taksiran Rp. 200.000,.11.1 buah tempat tidur dari kayu, dengan harga taksiran Rp. 800.000,.12.2 buah kasur, dengan harga taksiran Rp. 400.000..13.6

Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin oleh Pengembang/Developer KelapaGading Banjarmasin menjual kavlingkavling, kemudian di Rt. 34 diurut dari sebelahbarat / jalan utama menuju tanah Penggugat yang disengketakan masingmasingmembeli kavling yaitu, Ali Nasution dengan ukuran 13.6 m x 20 m, Tergugat denganukuran 9,5 m x 20 m, Penggugat dengan ukuran 9,5 m x 20 m, dan Rudiani denganukuran 10 m x 20 m, atau dengan gambar sebagai berikut:Bahwa pertimbangan ini tidak tepat, karena tidak disertakan gambar

Broto menerangkan permasalahan munculHalaman 5. dari 10 HalamanPutusan Nomor 12/PDT/2017/PT.BJM.1.bermula saat para warga sepakat untuk melebarkan jalan utama perumahanselebar 1 (satu) meter dari sisi kiri dan kanan jalan, kemudian pelebaran jalantersebut dilaksanakan warga atau masyarakat setempat dan dalam prakteknyapelebaran jalan lebih dari 1 (satu) meter ke belakang, dimana kavling Ali Nasutionsebagaimana buku induk surat ukur ditunjukkan saksi Broto (Pegawai BPNBanjarmasin) depan lebarnya 13.6

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal10 Juli 2006 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.6/Pw01/4/1/2015, tanggal 20 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa pada awal penggugat bekerja di luar negeri masih adakomunikasi dengan baik, akan tetapi tergugat tetap tidak bekerja dan selalumengandalkan penggugat untuk mencukupi kebutuhan sehari hari, biayasekolah anak, bahkan untuk membayar cicilan rumah selalu mengandalkanpenggugat ;Le.13.6.

Bahwa pada saat Penggugat menanyakan perihal perselingkuhantersebut, tergugat malah marah dan terjadilan puncaknya pertengkaranHalaman 2 dari 11antara Penggugat dan Tergugat, hal ini terjadi pada awal 2018 dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat putus komunikasi Sampai sekarang ;13.6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Akhir 2016 sampai sekarang kurang lebih 2 tahun ;14.7.

Suratsurat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506231001110145 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 27 Desember 2013, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.6/Pw.01/6/II/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 14Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1343/Pdt.G/2016/PA.Kab.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Ahad tanggal 03 Agustus2003 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.6

Foto copy Surat penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMojo Kabupaten Kediri, Nomor : Kk.13.6 2./Pw.01/27/2011, tertanggal 17012011,(P.3);4. Foto copy Surat Keterangan untuk nikah (NI) atas nama KATRINA APRIANI,Nomor : 474.2/46/418.81.04/2011 tertanggal 17 Januari 2011 oleh Kepala DesaPetungroto Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, (P.4);5.

Nomor B 0174/Kua.13.6/6/Pw.01/07/2019 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtanggal 23 Juli 2019;Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No. 1167/Pdt.G/2019/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;a.

Suratsurat :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506236811870002 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 29 Juni 2015, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.6/Pw.01/10/V/2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal09 Mei 2014, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib

memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2008sesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.6

Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:100/77/418.105.05/2011 ; (P.2)Foto copy Surat kepala kantor Kementrian Agama Kabupaten KediriNomorKd.13.6//PW.01/10/2010 tentang Izin Perceraian, dan telah bermeteraicukup (P.3); Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu. ;1.SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai

lahir Pemohon yaituMuhamad Fabrialy lahir di Kediri, 19 Juli 1997 sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 6482/X/D/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 6 Oktober 2001dan yang benar adalah Muhamad Fabrialy lahir di Kediri, 19 Februari 1997 ;Menimbang, bahwa pembetulan bulan lahir Pemohon dikarenakan sejakPemohon sekolah dan pembetulan bulan lahir Pemohon disesuaikan denganjazah Pemohon yaitu Madrasah Ibtidatyah Nomor : MI.725/ 13.6

MOH GHOFUR, MH. namun berdasarkanlaporan mediator, ternyata mediasi telah gagal,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Penggugatyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa KeputusanPemberian izin Perceraian, nomor : Kd.13.6

hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan suatu alasanyang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiKuasa Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Kuasa Penggugat telah diajukanbukti surat berupa :1 Foto copy Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor Kk. 13.6

Foto Copy tentang izin perceraian dari Kepala Kantor Kabupaten Kedirinomor Kd.13.6/ 1/ /PW / 18/2010,tanggal Departemen Agama 01 Januari 2010dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor : 0548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr1.

No.32/Pdt.P/2022/PA.Nph13.4 Kartu Tanda Penduduk Calon Istri;13.5 Akta Lahir Calon Istri;13.6 Ijazah Calon Istri;13.7 Buku Nikah Orangtua Calon Istri13.8 Kartu Tanda Penduduk Orangtua Calon Suami;13.9 Kartu Keluarga Orangtua Calon Suami;13.10 Kartu Tanda Penduduk Calon Suami;13.11 Surat Kenal Lahir Calon SuamiBahwa segala uraian yang telah para Pemohon kemukakan, para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan

15.62012.815.51314.815.41415.818.7131414.812.913.118.2 2213.518.81914.814.3191928.516221625.522.82316.825.5161616.821.819181419.117.324.119.91711.213.510.55413.517.311.81010111713.51516.51212.51011.51315.414.61013815.810.37989917.212.71199812108615.961586513.1`92729911.2101111.388148913.4151810.8129671111.61093969911.411.713.8127811.616.310.914910923.92717109598951013.6

Ulin Broti 1.98 17.5 13.6 0.0471119.) Ulin Broti 1.52 20.9 16.5 0.0524120.) Ulin Broti 1.90 12.4 18.9 0.0445121.) Ulin Broti 1.98 13.4 12.6 0.0334122.) Ulin Broti 1.92 12.6 92 0.0223123.) Ulin Broti 1.95 14 96 0.0262124.) Ulin Broti 1.94 17.8 14 0.0483125.) Ulin Broti 1.95 18.2 14.6 0.0518126. Ulin Broti 1.96 18.4 15.3 0.0552127.) Ulin Broti 1.93 12.8 10 0.0247128. Ulin Papan Lebar 1.46 17.8 78 0.0203129. Ulin Broti 1.94 15.5 15 0.0451130.) Ulin Broti 1.96 12.9 14.5 0.0367131.)

Ulin Broti 1.98 17.5 13.6 0.0471119.) Ulin Broti 1.52 20.9 16.5 0.0524120.) Ulin Broti 1.90 12.4 18.9 0.0445121.) Ulin Broti 1.98 13.4 12.6 0.0334122.) Ulin Broti 1.92 12.6 92 0.0223123.) Ulin Broti 1.95 14 96 0.0262124.) Ulin Broti 1.94 17.8 14 0.0483125.) Ulin Broti 1.95 18.2 14.6 0.0518126. Ulin Broti 1.96 18.4 15.3 0.0552127.) Ulin Broti 1.93 12.8 10 0.0247128. Ulin Papan Lebar 1.46 17.8 78 0.0203 Halaman 19 dari 36, Putusan Nomor 421/Pid.Sus/2016/PN Bjb 129.)

Ulin Broti 1.98 17.5 13.6 0.0471119.) Ulin Broti 1.52 20.9 16.5 0.0524120. Ulin Broti 1.90 12.4 18.9 0.0445121.) Ulin Broti 1.98 13.4 12.6 0.0334122.) Ulin Broti 1.92 12.6 92 0.0223123.) Ulin Broti 1.95 14 96 0.0262124.) Ulin Broti 1.94 17.8 14 0.0483125.) Ulin Broti 1.95 18.2 14.6 0.0518126. Ulin Broti 1.96 18.4 15.3 0.0552127 Ulin Broti 1.93 12.8 10 0.0247128. Ulin PapanLebar 1.46 17.8 78 0.0203129. Ulin Broti 1.94 165 15 0.0451130.) Ulin Broti 1.96 12.9 14.5 0.0367131.)

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :13.6. ANAK PENGGUGAT dan TRGUGAT, umur 5 tahun;Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain:a.