Putusan Nomor 457 PK/Pdt/201510.Bahwa setelah di cek di Pengadilan Negeri Makassar ternyata memang KiniTerlawan A, B, C, D, E telah menggugat kini Pelawan atas sebidang tanah,Luas + 13.800 m?

Bahwa Pelawan juga menolak dengan tegas semua dalil dan alasanTerlawan A, B, C, D, E dalam Perkara Nomor 180/Pdt.G/2011/PN.Mkstersebut, sepanjang dalil dan alasan itu bertentangan dengan kepemilikanPelawan atas tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 15,Gambar Situasi tanggal 24 April 1969 Nomor 78/1969, di KelurahanTamalanrea Indah tersebut;Bahwa dalam Perkara Nomor 180/Pdt.G/PN.Mks, Terlawan A, B, C, D, Eberbicara mengenai apa yang disebutnya ada tanah peninggalan Minongseluas + 13.800

atau 122,37 ha, di Komplek Bumi Moro (Akademi AngkatanLaut), akan tetapi penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 08 dan baru diketahuioleh Penggugat Intervensi menjelang gugatan Intervensi ini diajukan melaluiPengadilan Negeri Surabaya;bahwa Penggugat Intervensi sampai dengan tahun 2000 telahmembayar pajak kepada Negara atas tanah sengketa yakni seluas + 13.800 m?

dan bukan dibayar oleh para Penggugat maupun para Tergugat/para turutTergugat;bahwa Penggugat Intervensi mempunyai dugaan yang cukup beralasanbahwa nantinya objek sengketa yang luasnya + 13.800 m? dipindahtangankandan dijualbelikan kepada pihak lain, maka Penggugat Intervensi mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Cq.

No. 525 PK/Pdt/2007dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya verzet, banding maupunkasasi;bahwa sebagian tanah sengketa yakni seluas + 13.800 ha yang menjadimilik Penggugat Intervensi oleh Tergugat telah disewakan kepada TurutTergugat VI, bahkan Turut Tergugat VI terus membangun bangunan permanenmaupun bangunan pagar tembok di atas tanah milik Penggugat Intervensi,maka dengan ini Penggugat Intervensi mohon kepada Majelis Hakim agarmelarang Turut Tergugat VI atau siapa saja tanpa kecuali

tegassiapakah yang menjadi pihakpihak di dalam gugatan Intervensi tersebut;bahwa dengan serta merta dalam Provisi telah diajukan petitum melarang danmenghukum Turut Tergugat VI atau siapa saja untuk ...... dan seterusnya,sedangkan dalam Hukum Acara Perdata tidak dibenarkan Turut Tergugatdibebani hukuman yang bersifat condemnaitotr;bahwa apabila dikaji secara cermat dalildalil gugatan PenggugatIntervensi halaman 2 butir 1 bahwa Penggugat Intervensi adalah pemiliksebagian dari tanah sengketa (seluas 13.800

Bahwa petitum pokok perkara butir 6Penggugat Intervensi mohon agar menghukum Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah sengketaseluas 13.800 ha dari segala apa yang berada di atasnya dan kemudiansegera menyerahkan dalam keadaan kosong ke dalam Penggugat Intervensi... dan seterusnya;bahwa posita seperti yang dikemukakan Penggugat Intervensi tersebutdi atas sangat rancu tidak jelas dan bertentangan (kontradiksi), di satu sisiPenggugat Intervensi memihak

Upah tulis Rp. 1.800,Jumlah Rp 13.800, (Tiga belas ribu delapan ratus rupiah) ;

Denganukuran :Panjang = +120 Meter.Lebar = +115 Meter.Luas = + 13.800 M?.Dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jarkasi.Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ruslan.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ibut.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Acil.6 Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No.18/SKKTKLP/VIII/1996tanggal 20 Agustus 1996 atas nama Marhawi, terletak di Desa Kalumpang,Kecamatan Bungur, Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Tapin.

Denganukuran :e Panjang = 120 Meter.e Lebar = + 115 Meter.e = Luas = + 13.800 M2.Dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jarkasi.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ruslan.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ibut.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Acil.6 Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No.18/SKKTKLP/VIII/1996tanggal 20 Agustus 1996 atas nama Marhawi, terletak di Desa Kalumpang,Kecamatan Bungur, Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Tapin.

Denganukuran :Panjang = +120 Meter.Lebar = +115 Meter.Luas = + 13.800 M?.Hal. 25 dari 39 hal. Put.

AgustinMalik yang datang ke Jakarta katanya tanah milikPelawan di Kelurahan Tamalanrea Indah itu adaorang yang ahwa setelah di cek di Pengadilan Negeri Makassarternyata memang kini Terlawan a, b, c, d, e telahmenggugat kini Pelawan atas sebidang tanah, luas +13.800 M2 yang terletak di , TI.

Bahwa dalam perkara Nomor 180/Pdt.G/PN MKS,Terlawan a, b, c,d, P berbicara mengenai apa yang disebutnya adatanah peninggalanMINONG seluas + 13.800 M2 yang terletak di kelurahantamalanreajays, dengan betas sebelah utara dengan kompieksRuko purl kencanasari dan disebelah selatan dengan jalan perintiskemerdekaan.Pelawan tidak tahu menahu mengenai haltersebut. bandilapangan sendiri memperlihatkan bahwa tanah dalamsertifikat HakMilik Nomor 15 gambar situasi tanggal 2441969 Nomor78/1969 ituletaknya miring

BERNADETTA TARIGAN

pembayaran ikan tersebut dipergunakan untuk hal lain, kemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) melakukan pengambilan Makanan ikan(Pelet) milik terdakwa atas izin terdakwa, kemudian saksi ANTONI BinABBAS (Alm) juga menyuruh terdakwa memberikan kayu dan bibit ikankepada saksit ANTONI Bin ABBAS (Alm) serta membayarkan sejumlahuang, dengan rincian sebagai berikut :e Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

uang pembayaran ikan tersebut dipergunakan untuk hal lain, kemudiansaksi ANTONI Bin ABBAS (Alm) melakukan pengambilan Makanan ikan(Pelet) milik terdakwa atas izin terdakwa, kemudian saksi ANTONI BinABBAS (Alm) juga menyuruh terdakwa memberikan kayu dan bibit ikankepada sakst ANTONI Bin ABBAS (Alm) serta membayarkan sejumlahuang, dengan rincian sebagai berikut :Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

dansetelah terjual barulah uag dari hasil penjualan tersebut terdakwa bayarkan.e Bahwa uang pembayaran pembelian ikan sejumlah Rp 360.940.000,00 (tiga ratusenam puluh juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah), kemudian oleh terdakwadilakukan pembayaran dengan menggunakan uang dan barangbarang lainnya,berupa pelet dan bibit ikan, dengan rincian sebagai berikut :e Tanggal 06 September 2012, bayar bibitIkan nila = 145 Kg x Rp 11.000 Rp 1.595.000,00Ikan mas = 710 Kg x Rp 18.500 Rp 2.035.000,00Ikan mas = 13.800

Setoran terakhir sebanyak 08 truck yang terdiri dari 3 truckyang harga masingmasig pertabung Rp. 14.000, dan 5 truckyang masingmasing harganya Rp. 13.800,/pertabung,sehingga total dana yang disetorke rekening perusahaan adalahRp. 62.160.000,k Kelebihan atau selisih pembayaran dari harga het/harga ecerantertinggi yang disepakati oleh PT.

PUTRISUNARTADI MANDIRI tetapi harus membayar terlebih dahulu kepada PT.PUTRI SUNARTADI MANDIRI dengan harga Rp. 13.800,(tiga belas ribudelapan ratus rupiah) sampai dengan harga Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah)per tabung LPG kemasan 3 Kg baru Penggugat bisa beroperasi (jeruk makanjeruk).Bahwa, yang benar adalah harga tebus PT.

PUTRI SUNARTADI MANDIRI ke pangkalan adalah sebesar Rp.13.800,(tiga belas ribu delapan ratus rupiah) sampai Rp. 14.000,(empat belasribu rupiah) sesuai kesepakatan antara Agen dengan pangkalan sewilayah DPCHiswana Migas setempat, hal ini sudah dituangkan dalam surat perjanjian antaraagen dengan pangkalan;Bahwa, oleh karena Penggugat secara pribadi adalah sebagai PengelolaPangkalan dari Ibu LUH SUKIASIH maka adalah wajar kalau mereka pada 1(satu) truck pertama dengan alokasi 560 tabung per hari per

truck membayardengan harga Rp. 13.800,(tiga belas ribu delapan ratus rupiah) per tabung, dantruck kedua membayar dengan harga Rp. 14.000,(empat belas ribu) per tabung,karena mereka membeli dari jatah pangkalan pangkalan dan aturan yangberlaku.11 Bahwa, terhadap point 9 gugatan Penggugat ditanggapi sebagai berikut :Bahwa, dalil gugatan Penggugat yang dikemukakan pada point 9 gugatanPenggugat adalah tidak benar Penggugat bisa berhasil menjual Gas LPG kemasan3 Kg sebanyak 2 Truck setiap hari dan hal

PUTRI SUNARTADI MANDIRI dengan harga yang ditetapkanuntuk satu (01) truck pertama harganya ditetapkan Rp 13.800, (tiga belas ribudelapan ratus rupiah)pertabung dan satu (01) truck kedua harganya sebesar Rp14.000, (empat belas ribu rupiah) pertabung;Bahwa ditengahtengah usaha dan kerja keras Penggugat sebagai Direkturuntuk menjalankan operasional perusahaan dengan tekad perusahaan semakinberjalan lancar dan maju, namun tanpa didugaduga Penggugat mendapatkanperlakuan dan tindakan yang menurut Penggugat

Pada tanggal 16 Oktober 2019 PENGGUGAT melakukan sebuah terminasiterlebih dahulu, untuk meminta kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT IImelalui media telepon Whatsapp dalam hal pemberhentian produksi,karena menurut keterangan Penggugat, bahwa sebanyak 13.800 BotolCairan Rokok elektrik telah laku terjual dan sisanya akan dikembalikan;Halaman 16 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bdgb.

adalah sejumlah Rp962.000.000,00 (Sembilan ratus enam puluh dua jutarupiah);Menimbang, bahwa akan tetapi Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi di dalam gugatan rekonvensinya telah merinci tagihan tersebut,yaitu jumlah cairan rokok elektrik bermerek Kosa Kata varian Bahasa jenis SaltNicotine yang belum dibayar selurunnya sebanyak 20.800 botol, Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi telah mengembalikan sejumlah 7.000 botol,sehingga masih ada sisa barang yang belum dibayar sebanyak 13.800

botolssejumlah Rp897.000.000,00 (delapan ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah),oleh karena itu Majelis Hakim akan menetapkan jumlah tersebut sesuai rincianPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi didalam gugatannya;Menimbang, bahwa sampai dengan saat ini Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi tidak pernah memenuhi kewajibannyauntuk melunasi pembelian sebanyak 13.800 botol senilai Rp897.000.000,00(delapan ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah), sehingga Para PenggugatRekonvensi

timbul akibat perbuatan melawan hukum,akan dipertimbangkan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi telah melalaikan kewajibannya terhadapPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi berupa pembayaran ataspembelian cairan rokok elektrik bermerek Kosa Kata varian Bahasa jenis SaltNicotine dari selurunnya sebanyak 20.800 botol, dan baru dikembalikan sebanyak7000 botol sehingga masih ada sisa barang sebanyak 13.800

Bahwa I NYOMAN PANGOT telah meninggal dunia pada tahun 2011,meninggalkan anak (I Wayan Sudiasa, Ni Made Wakul, Ni Nyoman Werni, I KetutSukarna) dan Istri (Ni Wayan Jembor) serta harta warisan berupa sebagian dari hakatas tanah pipil No. 222, persil No. 29, Kelas VI seluas 13.800 M2 (tiga belas ribudelapan ratus meter persegi) dari luas keseluruhan 55.250 M2 ( lima puluh lima ribudua ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Desa Paminge No. 130,Kabupaten Daerah Tingkat IJ Badung Badung, Propinsi

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita 2 , Para Tergugat akanmenanggapi sebagai berikut, bahwa memang benar adanya I NyomanPangot telah meninggal dunia, dengan meninggalkan anak yaitu ; I WayanSudiana, Ni Made Wakul, Ni nyoman Werni, I Ketut Sukarna sedangkanistrinya Ni Wayan jembor sekarang sudah meninggal dunia dan tidak benarI Nyoman Pangot meninggal dunia dengan meninggalkan harta warisanberupa sebagian dari hak atas tanah pipil No. 222 persil No.29 kelas VIseluas 13.800 M?

atau tertanam diatas bagian tanah tersebutkepada siapa saja dengan harga serta menurut syarat syarat dan perjanjian perjanjianyang dianggap baik dan disetujui oleh yang dikuasakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.5 yaitu Akta Kuasa No. 35 tertanggal 13Pebruari 1990, terbukti pula I Nyoman Pangot telah memberi kuasa kepada I Ketut Buda(saksi yang diajukan oleh para Tergugat dalam perkara aquo ) untuk menjual sebagiandari sebidang tanah Hak Milik pipil No. 222, persil No. 29, Kelas VI seluas + 13.800

pihakdalam perkara In casu oleh Penggugat yaitu I Wayan Sudiasa dan I Ketut Sutarna,sedangkan Ni Wayan Jembor yang juga telah meninggal dunia, maka ia secara hukumdikeluarkan sebagai pihak dalam perkara Aquo, dan Ni Made Wakul, Ni Nyoman Wernitelah kawin keluar;44Menimbang, bahwa Para Tergugat didalam jawaban pokok perkara pada point 4( empat ) tersebut tidak membenarkan I Nyoman Pangot meninggal dunia denganmeninggalkan harta warisan berupa sebagian dari tanah pipil No. 222 persil No. 29 klas VIseluas 13.800

Tahun 2011 atas laba tahun 2010 sebesar USD 30.260.000 x 1% =USD 302.600,Sehingga HAK DEVIDEN yang seharusnya diterima Penggugatdalam 2 (dua) tahun tersebut sebesar USD 1.424.000, + USD302.600 = USD 1.726.000 atau apabila USD 1 = Rp. 13.800, makayang harus diterima Penggugat sebesar Rp. 23.818.800.000, (duapuluh tiga milyar delapan ratus delapan belas juta delapan ratus riburupiah).Bahwa, disamping itu, patut dan wajarlah Penggugat menuntutpembayaran bunga atas tidak dibayarkannya hak Deviden Penggugatsejak

Tahun 2011 USD 302.600 x 6 % x 4 tahun = USD 72.400,Sehingga total bunga yang dibayar kepada Penggugat oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah sebesar USD 427.200, + USD 72.400, = USD499.600,, bila per 1 dollar USD diasumsikan Rp. 13.800 (pasaran),maka USD 499.600, sama dengan Rp. 6.894.480.000, (enam milyardelapan ratus sembilan puluh empat juta empat ratus delapanpuluh ribu rupiah).Bahwa, perhitungan saham Penggugat dan nilai saham Penggugat diPT. MERUCKH AMA COAL (Tergugat !)

2017/PT.DKI.17.18.sebesar 6 % saham dan dengan pengabungan Tergugat denganTergugat Il, maka saham Penggugat pada Tergugat Il ekivalen 6/100 x16,22 % = 0,973 % dibulatkan menjadi 1 % (satu persen), makaberdasarkan Divestasi 7 % saham pada tahun 2010 sebesar USD444.000.000, maka :7% = USD 444.000.000,1% = USD 444.000.000, / 7 = USD 63.428.57117,8 % (saham Tergugat Il) = USD 63.428.571 x 17,8 % = USD1.129.028.563.1 % saham Penggugat = USD 1.129.028.563 x 1% = USD11.290.285,63USD 11.290.285,63 x Rp. 13.800

,M.Kn sebanyak108.000.000 (seratus delapan juta) saham dengan nilai nominal atausebesar Rp. 1.080.000.000.000, (satu triliun delapan puluh milyarrupiah) adalah SAH MENURUT HUKUM.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar Hak Deviden yangbelum dibayarkan kepada Penggugat sebesar USD 1.726.000 atau(dengan asumsi USD 1 dollar = Rp. 13.800,) setara dengan Rp.23.818.800.000, (dua puluh tiga milyar delapan ratus delapan belasjuta delapan ratus ribu rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar bunga

kerugianPenggugat sebesar USD 499.600 atau (dengan asumsi USD 1 dollar =Rp. 13.800,) setara dengan Rp. 6.894.480.000, (enam milyar delapanratus sembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian immaiteriilkepada Penggugat sebesar Rp. 1.080.000.000.000, (satu triliundelapan puluh milyar rupiah).Hal 14 dari 70 Hal.

bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Saksi:1.Nanuk Budiarti binti Sulik, lahir di Lamongan , tanggal 09 Maret 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Pamajatan Komplek Lampau, RT.003RW.003 Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut KabupatenBanjar2.Mellisa binti Zulkifli, lanir di Banjarmasin, tanggal 13 Februari 1992, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di Jalan A.Yani Km.13.800

Tahun 2011 atas laba tahun 2010 sebesar USD 30.260.000 x 1% =USD 302.600,Sehingga HAK DEVIDEN yang seharusnya diterima Penggugat dalam2 (dua) tahun tersebut sebesar USD 1.424.000, + USD 302.600 =Hal dari 85 halaman Putusan Akhir No. 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.15.16.USD 1.726.000 atau apabila USD 1 = Rp. 13.800, maka yang harusditerima Penggugat sebesar Rp. 23.818.800.000, (dua puluh tigamilyar delapan ratus delapan belas juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa, disamping itu, patut dan wajarlah Penggugat

Tahun 2011 USD 302.600 x 6 % x 4 tahun = USD 72.400,Sehingga total bunga yang dibayar kepada Penggugat oleh Tergugat danTergugat Il adalah sebesar USD 427.200, + USD 72.400, = USD499.600,, bila per 1 dollar USD diasumsikan Rp. 13.800 (pasaran), makaUSD 499.600, sama dengan Rp. 6.894.480.000, (enam milyar delapanratus sembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh riburupiah).Bahwa, perhitungan saham Penggugat dan nilai saham Penggugat di PT.MERUCKH AMA COAL (Tergugat ) sebesar 108.000.000 atau

sebesar 6% saham dan dengan pengabungan Tergugat dengan Tergugat II, makasaham Penggugat pada Tergugat II ekivalen 6/100 x 16,22 % = 0,973 %dibulatkan menjadi 1 % (satu persen), maka berdasarkan Divestasi 7 %saham pada tahun 2010 sebesar USD 444.000.000, maka :7% = USD 444.000.000,1% = USD 444.000.000, / 7 = USD 63.428.57117,8 % (saham Tergugat Il) = USD 63.428.571 x 17,8 % = USD1.129.028.563,1 % saham Penggugat = USD 1.129.028.563 x 1% = USD 11.290.285,63USD 11.290.285,63 x Rp. 13.800 (harga dollar

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar Hak Deviden yangbelum dibayarkan kepada Penggugat sebesar USD 1.726.000 atau(dengan asumsi USD 1 dollar = Rp. 13.800,) setara dengan Rp.23.818.800.000, (dua puluh tiga milyar delapan ratus delapan belas jutadelapan ratus ribu rupiah).9.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar bunga kerugianPenggugat sebesar USD 499.600 atau (dengan asumsi USD 1 dollar = Rp.13.800,) setara dengan Rp. 6.894.480.000, (enam milyar delapan ratussembilan puluh empat juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).10. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian immateriilkepada Penggugat sebesar Rp. 1.080.000.000.000, (satu triliun delapanpuluh milyar rupiah).11.

Juli 2018 oleh saya:PaniteraABDUL KADIR RUMODAR, SH NIP 196307171985031004Perincian biaya yang dikeluarkan sebagai berikut : Mater l........cceccceceecceeeaeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 6.000.Salinan PUtUSAN..........cccccccceecseeceeeeeseeeeeeuueeenes Rp. 4.800,RRECAKS I. ...cccccccccccececcseeeseeeeeseeeceeseceeecereeeeeseeeess Rp. 3.000..DD M LA Ploccces cares cscs ee sscre cares carne ae wicne saris earn ee waco Rp.13.800.

Bahan Berasan PE: 552 karung @ 25 Kg = 13.800 Kg;18.3. Kalpet: 250 karung @ 25 Kg = 6.250 Kg;18.4. Berasan PP bahan tali Klam: 365 karung @ 25 Kg = 9.125Kg;19. Barang jadi berupa tali klam yang siap dipasarkan atau dijual: 895dua) unit Mesin Press;tiga) unit Mesin Elemen Pemanas;roll;20.

mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan;

Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 13.800,(tiga belas ribu delapan ratus rupiah)

MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH, MHNIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 5 JUNI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH, MHNIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : Meterai Penetapan........ccecesseeccceccnssssereeeeees Rp. 6.000,LS OSS sree cncises ss cares ems aes carmen axcanesonen exten + commen Rp. 7.800,WY TFA LAY Tl sae coe ses stoma 2 seensees + amare sss ae x me Rp. 13.800

1962112311985031055Bahwa pada hari ini: Jum,at, tanggal 26 OKTOBER 2018Salinan resmi dari Penetapan Pengadilan Negeri MalangNo.1244/Pdt.P/2018/PN.Mlig tersebut telah diberikan dan atas permintaanPemohon ;PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGLALU PUTRAJAB, SH, MHNIP. 1962112311985031055PERINCIAN BIAYA :MEPTeral PRMGT PEIN ss ences meu 2 ene ss umn ox 0 uname #8 Rp. 6.000,LO QES Loi ciiceecee ce cee cee cette ee eee nee ee eee eeeaneeeee ees Rp. 7.800,JU MLAH 20.0. ccc cccccccccee cece eee enttttteeee ee cena ees Rp.13.800

yang apabila Tergugatkalikan maka jumlahnya 13.800 M? dalam hal ini terdapat perbedaan yangsangat Signifikan dalam hal ini berapa sebenarnya luas tanah Penggugat???;Disini jelas tergambar bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas,kebenaran ukuran tanah Penggugat, Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidakmenjelaskan apakah tanah tersebut satu hamparan atau terpisahpisah ???.

yang apabilakita kalikan maka ukuran tanah Penggugat hasilnya 13.800 M* dalam hal initerdapat perbedaan luas yang signifikan, dalam hal ini berapa sebenarnyaluas tanah Penggugat ??7;4.

kepada siapa (Person) sebagai objek Hukumyang harus bertanggung jawab atas suatu perbuatan yang mengandungAnasir melawan Hukum;Apabila Tergugat IV mencermati Gugatan Penggugat pada point denganmembandingkan Gugatan Penggugat pada point 7, bahwa kedua pointtersebut jelas adanya perbedaan luas tanah Penggugat, bahwa pada point Penggugat memiliki sebidang tanah dengan luas 12.900 M2 sedangkan padapoint 7 Penggugat memiliki tanah dengan ukuran 69 X 200 M2 yang apabilaTergugat kalikan maka jumlahnya 13.800