2386/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusb RumahTangga/TKW, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,sekarang di 6F No. 550 Rui Guang Roud Neihu DistrictTaipei 114 Taiwan R.O.C, dalam

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAKUA Kecamatan ... Kabupaten Surabaya, sebagaimana tercatat dalam Bukunikah Register nomor: ...;2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, selama kurang lebih 1 tahun setelah 1 tahun Penggugat dengantergugat pindah kerumah orang tua Penggugat di Tulungagung;4.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAB. Saksi:1.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 17 Maret 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ... Kabupaten Surabaya.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TA2. Saksi, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman di,Kab.

No 2386/Pdt.G/2019/PA.TAdan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :al > Y ib ae Os 4a Cprokenk So oy

2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan tersebut yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, UMuUr XXXxxx tahun, agama Xxxxxx, kewarganegaraan XXXXxx,pendidikan Xxxxxx, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXxxxx,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXX, UmMur Xxxxxx tahun, agama xXxxxxx, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan

xxxxxx, pekerjaan Xxxxxx, tempatkediaman di xxxxxx, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medandengan register perkara No. 2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn tertanggal 16 Nopember2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Islam pada tanggal xxxxxx H atau bertepatan dengantanggal xxxxxx M, sesuai bukti Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXXXxx yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalman 1 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.MdnAgama Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, yang dikeluarkan tanggalXXXxxx M;.

Atau : apabila pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah dipanggilsesuai relaas panggilan Nomor : 2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal25 November 2016 sesuai dengan alamat yang tertera dalam suratpermohonannya, akan tetapi Tergugat tidak ditemui pada alamat tersebut danHalman 3 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.Mdnselanjutnya panggilan disampaikan melalui Kantor Kelurahan setrempat akantetapi berdasarkan

Halman 5 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.MdnJumlah Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halman 6 dari 6 halaman, Putusan No.2386/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2386/Pdt.G/2020/PA.Slw

PENETAPANNomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, 05 September 1993 (umur 26 tahun),agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa XXXXXX RT.014 RW.002 KecamatanXXXXXX Kabupaten Tegal, sebagai

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.SlwNomor :XXXXXXXX, tertanggal 5 November 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan selama 1 tahun kemudian pindahkerumah orangtua Penggugat dengan alamat tersebut diatas selamakurang lebih 6 tahun;4.

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slwperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Slawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satubainshugra Tergugat (TERGUGAT(ALM)) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slwsidang terbuka untuk umum pada hari ini juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ali Fatoni, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Taufik, MH. Dra. Naily Zubaidah, S.H.Panitera Pengganti,ttdAli Fatoni, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2.

Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.SlwMeteraiJumlah : Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Slw

2386/Pdt.G/2018/PA.Tsm

Putusan nomor 2386/Pdt.G/201 8/PA.TsmAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 2386/Pdt.G/2018/PA.Tsm. tanggal 01Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Tsm8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

Putusan nomor 2386/Pdt.G/201 8/PA.Tsmmediasi sebagaimana diatur melalui PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada tambahan maupun perubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Putusan nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Tsmnafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterhadap Termohon; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Putusan nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.TsmAnggotaDrs. H. Mohd. Abdu A. Ramly Drs. H. Komar, SH.MHAnggotaPanitera PenggantiDrs. Erik Sumarna, SH.MA.Nunung Nurlela, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hal. Putusan nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Tsm

2386/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Proyek), bertepat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH.

diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;wane nen ane nnenen =e TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 20Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2386

mauhidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta dicerai /beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalamrumah tangga; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon tetap padasikapnya dan minta dicerai / diberesi saja dan pada akhirnya untukmenghindari perselisihan yang berkepanjang terpaksa Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diPutusan Nomor: 2386

MAHLI, SH. sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SITl ROHMAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta KuasaPemohon tanpa hadirnya Termohon; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 2386/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamanttd ttd1. Drs. M. HASYIM B., SH. Drs. ROFTI, MH.ttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSIT ROHMAH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,FAJAR SYAEFULLOH, SH.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2386/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

2386 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2386 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ZAIDAR WATY HAREFA, bertempat tinggal di Jalan SiakNomor 128 RT 06 RW 05, Balai Makam, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NANANG SUROYO, bertempat tinggal di Jalan KUD Km8,5 RT 02 RW 07, Kelurahan Talang Mandi, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis;NAEK PAUSOAN, bertempat tinggal di Jalan HarapanBaru RT 01 RW

Nomor 2386 K/Pdt/20181.

Nomor 2386 K/Pdt/2018Negeri Bengkalis untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Keberatan Para Pemohon;2. Menetapkan besarnya pembayaran atas tanah Para Pemohon adalahsebesar Rp150.000,00 per meter;3. Menghukum Termohon dan II untuk membayar kepada Para Pemohonyang besarnya dengan rincian sebagai berikut: Zaidar Waty Harefa 20.371 M? X Rp150.000,00 = Rp3.055.650.000, 00; Ulusiana Iskandar 2.703 M? X Rp150.000,00 = Rp405.450.000, 00; Nanang Suroyo 3.829 M?

Nomor 2386 K/Pdt/2018alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 20 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi untuk seluruhnya; Membatalkan putusan

Nomor 2386 K/Pdt/2018Sudrajad Dimyati, S.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Metereant................ Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo489.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 2386 K/Pdt/2018

2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Probolinggo, sebagaiTermohon";Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 13Desember 2016 telah mengajukan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 13 Desember 2016dengan register perkara nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs. pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon dan Terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon Kabupaten Probolinggoselama 22 tahun.Hlm. 1 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 2 orang anaka. , Perempuan, 18 tahunb. , Lakilaki, 12 tahun4.

Begitu juga sikap saksisaksi keluarga yangHlm. 10 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

(Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hlm. 14 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.Hlm. 15 dari 15 hlm. put no. 2386/Pdt.G/2016/PA.Krs.

2386/Pdt.G/2018/PA.Bbs

SALINANPUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Sah 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan LosariKabupaten Brebes, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal

di XXXXXX Kecamatan Losari Kabupaten Brebes,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 28Juni 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Bbs. pada tanggal28 Juni 2018 yang

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari, Kabupaten BrebesPutusan Cerai GugatNomor 2386/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 1 dari 14pada hari Ahad tanggal 25 Februari 2007, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 183/25/II/2007 tanggal 25 Februari 2007;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat dariKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Brebes, Nomor3329127006750003 tanggal O01 Juli 2015, telah dicocokan dansesuai dengan aslinya, dibenarkan serta telah bermaterai cukup,bukti (P.1), dan diparaf;Putusan Cerai GugatNomor 2386/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 3 dari 142.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Cerai GugatNomor 2386/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 13 dari 142. Biaya BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 360.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal, disalin sesuai dengan aslinya,tanggal, OlehPanitera Pengadilan Agama BrebesNur Hidayatus Sofyan, SHPutusan Cerai GugatNomor 2386/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 14 dari 14

2386/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Mlgo mw . om we oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma III, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Kota Batu, selanjutnyasebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Kristen Katholik, pendidikan Diploma

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Mlgyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota batutanggal 05 Maret 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan Pemohon di Kota Batu selamakurang lebih 1 tahun 7 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.MIgBahwa Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dan mohon dengan hormat agar Ketua PengadilanAgama Malang berkenan memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.MIgBahwa saksi sudah berusaha untuk mencari Termohon,namun tidak bertemu dengan Termohon;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;2.2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.MIgpersidangan yang terbukahadirnya Termohon;Hakim Anggota,ttd1. Drs. Abd. Rouf, M.H.ttd2. Drs. Umar D.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahuntuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpaKetua Majelis,ttdDrs. Lukman Hadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMutiatulilah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 496.000,Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA. Mlg

2386/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 2386/Padt.G/2017/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai gugat ghoib yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX Kota Tangerang, Provinsi Banten(kediaman kontrakan Ibu Hj. Martuti).

No. 2386/Pdt.G/2017/PA.Tng.Bahwa, Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan tetap hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, namun tidakberhasil.

No. 2386/Pdt.G/2017/PA.Tng.Menimbang, bahwa dengan telah dilakukan penasehatan, maka telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU. No. 7 Tahun 1989sebagaimana telah diuah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan UU. No. 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU. No. 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama jo Pasal 39 ayat (1) UU.

No. 2386/Pdt.G/2017/PA.

No. 2386/Pdt.G/2017/PA. Tng.3. Panggilan Rp.695.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp.786.000,00 (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErmMint@an..........:::eee , pada tanggal .............008 dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang:Drs. MUKHTAR, MH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 2386/Pdt.G/2017/PA. Tng.

2386/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2014/PA.

2386/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 2386/Padt.G/2019/PA.Ckr6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan berusaha bermusyawarah dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;7.

Putusan Nomor 2386/Pat.G/2019/PA.Ckradalah sebagai berikut:1. Bahwa benar Tergugat minumminuman keras tapi tidak sampai mabuk;2. Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat,3.

Putusan Nomor 2386/Padt.G/2019/PA.CkrHIR jo.

Putusan Nomor 2386/Padt.G/2019/PA.Ckrperistiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kali saja tetapi telahterjadi berkalikali.

Putusan Nomor 2386/Padt.G/2019/PA.Ckr

2386/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2012/PA.BaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Badukhul) serta sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, umumya 2 tahun10 bulan (sekarang anak ikut Penggugat);3. Bahwa pada awal pemikahan rumah tangga rukunrukun saja, akan tetapi sejakkelahiran anak rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugat lebih banyak menganggur daripadabekerja, jika dingatkan malah marahmarah;4.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Ba2.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Ba4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 28 Maret 2013. Masehi bertepatan dengan tanggal16 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang terdiri dari Drs. RAHMAT FARID, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. KHOTIBUL UMAM dan Drs.

Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.BaHal. 9dari 9 Hal. Putusan No. 2386/Pdt.G/2012/PA.Ba

2386/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Gsg2 < a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENLAMPUNG TENGAH, DESA BANDAR SARI, PADANG RATU,KAB.

LAMPUNG TENGAH,LAMPUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.GsgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih padatanggal 10 November 2021 =dengan register perkara Nomor2386/Pdt.G/2021/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 2386/Padt.G/2021/PA.GsgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 2386/Padt.G/2021/PA.Gsgaoe a. : a at . if tite . j * ti = a . .soe ae us A al pestle!

Mohammad IIhamuna, S.H.1Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 250.000,00 Biaya Redaksi :>Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 2386/Padt.G/2021/PA.Gsg PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 2386/Padt.G/2021/PA.Gsg

2386/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 10 Oktober 1985, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAHal. 1 dari hal. 12 Putusan nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Sumedang, No: XXXXXXX, tertanggal 14Oktober 1985;.

Dimana sekarang ini Pemohon tinggal di rumahHal. 2 dari hal. 12 Putusan nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Smdg.kediaman milik orangtua Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanmilik bersama;5. Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama : XXXXX, XXXXXxX,XXXXXXX dan XXXXXXXXX;3: Bahwa sejak bulan Februari 2016, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalahHal. 8 dari hal. 12 Putusan nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Smdg.ekonomi, dimana Termohon sering menuntut nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 9 dari hal. 12 Putusan nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00Hal. 12 darihal. 12 Putusan nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.Smdg.

2386 K/PID.SUS/2017

No. 2386 K/PID.SUS/201746. Uang tunai sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Disita dari : Surya Dianus;47.

No. 2386 K/PID.SUS/2017Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Natuna di Tarempa pada tanggal 20Juni 2017 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasipada tanggal 4 Juli 2017 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 17 Juli 2017.

No. 2386 K/PID.SUS/2017benar adalah menerapkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, (melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama);3.

No. 2386 K/PID.SUS/2017rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

No. 2386 K/PID.SUS/2017ROKI PANJAITAN, SH.NIP. : 195904301985121001Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2017

2386/Pdt.G/2018/PA.Smdg

P U T U S A NNomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 19 April 1963, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan swasta,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Advokat / Pengacara dan PenasehatHukum yang berkantor di

/Pdt.G/2018/PA.Smdg, telahmengajukan dalildalil permohonan sebagai berikut:Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Smdg.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Smdg. Halaman 2 dari 9Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkaniklar talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) didepan sidangPengadilan Agama Sumedang;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan inii dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada Rabu, tanggal 15 Agustus 2018 M, bertepatan dengan tanggal 03Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Smdg. Halaman 8 dari 9Dzulhijah 1439 H, oleh kami Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H., sebagai KetuaMajelis, Drs. Mochamad Somantri, S.H., dan Drs.

Pane Penag anti, a Ahmad Mujahidin, S.Ag.Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2018/PA.Smdg. Halaman 9 dari 9Hal. 10 dari 10 hal. Put.No.2387/Pdt.G/2018/PA.Smdg.

2386 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor 2386/K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama :MASNO ASMONO alias MADI binSUPARTO;Tempat Lahir : Pasir Kaltim;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 04 April 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Karang Rejo RT.10/02 Kecamatan Jorong, Kabupaten Tanah

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 25 Desember2013 sampai dengan tanggal 23 Januari 2014;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pelaiharikarena didakwa dengan dakwaan:Bahwa Terdakwa MASNO ASMONO alias MADI bin SUPARTO pada hariSenin, tanggal 28 Juli 2013 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padaHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Juli atau dalam tahun 2013,bertempat di Lokasi Tambang Batubara

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 184/Akta.Pid/2013 yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 23 Januari 2014, Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaihari mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Pelaihari tersebut;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014Memerhatikan memori kasasi tanggal 04 Februari 2014 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon

Tetapi apabila putusan tersebut tidakHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014didasarkan pada tidak terbuktinya unsur delik, melainkan karena salahmenafsirkan unsur delik yang ada dalam dakwaan maka putusan tersebutbebas tidak murni;Bahwa Penuntut Umum dalam mengajukan Memori Kasasi ini juga terilhamidari perkara RADEN SONSON NATALEGAWA Pengadilan Negeri JakartaPusat yang telah membebaskan Terdakwa karena judex facti berpendapatunsur melawan hukum tidak terbukti.

,M.Hum.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014Panitera Pengganti,ttd/Mariana Sondang Pandjaitan, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan,S.H.NIP. 195904301985121001Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2386 K/Pid.Sus/2014

2386/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa saksi terakhir kali bertemu Pemohon dan Termohon bersamaansekitar tahun 2016;2.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon mengajukan 1 (satu)orang saksi sebagai berikut:1. Saksi 5, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di JI.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Nphjo.

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaNgamprah pada hari Kamis tanggal 25 November 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah oleh Fatha Aulia Riska, S.H.I., S.H. selakuKetua Majelis, Muhammad Najid Aufar, S.H.I., M.H. dan Wawan Mulyawan, Lc.berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Nph tertanggal25 Oktober 2021, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Kamis

Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah Rp 30.000,00Rp 60.000,00Rp 330.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah).Halaman 40 dari 40 hal. Putusan Nomor 2386/Pdt.G/2021/PA.Nph

2386/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.2386/Pdt.G/2019/PA. Bwi1.

Put.No.2386/Pdt.G/2019/PA.