Ditemukan 114 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 6.000.000 6.400.000 6.480.000 6.450.000 6.140.000 6.420.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-11-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 12-05-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 189/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
Koesmijati
Tergugat:
Pemerintah Kota Malang dan atau Walikota Malang
155 — 157
  • MAS SUMARTO Tanggal 6 Agustus 2021;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.440.000,- (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-11-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 183/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
Miftah Arifin
Tergugat:
Pemerintah Kota Malang dan atau Walikota Malang
78 — 56
  • MIFTAH ARIFIN Tanggal 6 Agustus 2021
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.440.000,- (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 497/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : PT MACCAFERRI INDONESIA,
Terbanding/Penggugat : PT GOKAK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT TRIDARA GAIYA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT HENDRA KARYA UTAMA,
119 — 59
  • Apabila dihitungberdasarkan nilai tanah sebesar Rp.2.000.000, per meter, maka Pengugattelan mengalami kerugian sebesar Rp.48.000.000,Rp. 48.000.000, 11.Untuk menghindari kerusakan dindingsungail lebin parah dan untuk menjagastabilitas tanah agar tidak mudah longsor,PENGGUGAT telah melakukanpenanaman sebanyak 460 bibit pohon.Oleh karena itu. membutuhkan biayasebagai berikut:Biaya untuk pembelian bibit tanaman =Biaya upah pekerja =Biaya pembelian pupuk =Rp. 11.040.000,Rp. 6.440.000,Rp. 4.000.000, 12
    Biaya upah pekerjaRp 6.440.000, Biaya pembelian pupukRp 4.000.000, 12.Biaya sewa tempat yang digunakanuntuk penyimpanan material yang tidakdigunakan oleh PT MACCAFERRIRp 67.000.000, 13.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-11-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
Abdul Muchlis
Tergugat:
Pemerintah Kota Malang dan atau Walikota Malang
101 — 58
  • ABDUL MUCHLIS, BA Tanggal 6 Agustus 2021 ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 6.440.000,- (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Umum
Register : 24-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 38/Pid.B/2020/PN Drh
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RILYAN KUKUPESSY Alias IAN
93 — 31
  • hanya satu kali menerima barang dari saudaraGERALLDO RONNY TAMBAYONG alias RONNY dan Saudara STEVANUSYORY LEIHITU alias YORY namun sudah keempat kalinya, yang manaHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Drh.barang tersebut diambil tanpa sepengetahuan / ijin yang sah dari korban,sehingga korban mengalami kerugian : HARGANAMA BARANG aLMLAr SATUAN JUMLAH (Rp)BARANG(Rp)e 32 Karung Beras Pinisi WTJ 24 Kg 32 Karung Rp. 295.000 Rp. 9.440.000,e 23 Karung Beras 24 kg biasa 23 Karung Rp. 280.000 Rp. 6.440.000
    korban selaku pemilik; Bahwa terdakwa tidak hanya satu kali menerima barang dari saudaraGERALLDO RONNY TAMBAYONG alias RONNY dan Saudara STEVANUSYORY LEIHITU alias YORY namun sudah keempat kalinya, yang manabarang tersebut diambil tanpa sepengetahuan / ijin yang sah dari korban,untuk mendapatkan keuntungan sebagai berikut : HARGANAMA BARANG An SATUAN JUMLAH (Rp)BARANG(Rp)e 32 Karung Beras Pinisi WTJ 24 Kg 32 Karung Rp. 295.000 Rp. 9.440.000,e 23 Karung Beras 24 kg biasa 23 Karung Rp. 280.000 Rp. 6.440.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 14-11-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 178/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
Mufidah M
Tergugat:
Pemerintah Kota Malang dan atau Walikota Malang
50 — 33
  • MOCH. ANWAR Tanggal 6 Agustus 2021;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.440.000,- (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — 1. NGATIO, DK VS PT. ADEI PLANTATION & INDUSTRY, yang diwakili oleh Direksi TAN KEI YOONG
38 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (SUHENDRA): Masa Kerja 01 Mei 2011 s/d 31 Januari2013 =1 Tahun , 8 BulanGaji Pokok Terakhir Rp. 1.610.000, Uang Pesangon2 x 2 x Rp.1.610.000,00= Rp. 6.440.000, Uang Penghargaan MasaKerja Uang Penggantian Hak15% x Rp. 6.440.000,00 = Rp 966.000.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PT PTK
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY SETIAWAN KAENDO, SH
Terbanding/Terdakwa : MAYA RATNA SARI, ST
87 — 47
  • KARLINA sebagai yang menyerahkan.1 (satu) lembar fotocopy data penyetoran kelompok MEKAR JAYApada tanggal 26 April 2015 sebesar Rp. 6.440.000, (enam juta empatratus empat puluh ribu rupiah) yang sudah dicap dan ditanda tanganipetugas UPK.1 (satu) lembar fotocopy data penyetoran kelompok MEKAR JAYApada tanggal 27 Maret 2015 sebesar Rp. 12.880.000, (dua belas jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang sudah dicap dan ditandatangani petugas UPK.1 (satu) lembar kartu kredit kelompok MEKAR JAYA
    KARLINA sebagai yang menyerahkan.1 (satu) lembar fotocopy data penyetoran kelompok MEKAR JAYApada tanggal 26 April 2015 sebesar Rp. 6.440.000, (enam juta empatratuS empat puluh ribu rupiah) yang sudah dicap dan ditanda tanganipetugas UPK.1 (satu) lembar fotocopy data penyetoran kelompok MEKAR JAYApada tanggal 27 Maret 2015 sebesar Rp. 12.880.000, (dua belas jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang sudah dicap dan ditandatangani petugas UPK.1 (Satu) lembar kartu kredit kelompok MEKAR JAYA
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 29-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 15 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SRI MARYATI, SH
Terdakwa:
SLAMET SARINO Bin KABIR HADISUMARTO Alm
119 — 53
  • GIRANG 2 28092014 7.000.000, 700.000, 5.600.000, 6.440.000,g. MERPATI1 28092014 7.200.000, 720.000, 5.040.000, 5.796.000,10. MAJUJAYA 28092014 5.600.000, 560.000, 1.680.000, 1.932.000,11. SIMPATIK 28092014 4.000.000, 400.000, 1.600.000, 1.840.000,12. TONGKOL 4 19112014 7.000.000, 700.000, 3.500.000, 4.025.000,13. GEMILANG 19112014 4.800.000, 480.000, 1.910.000, 2.196.500,14. PUTIH 1 19112014 4.800.000, 480.000, 2.870.000, 3.300.500,15.
    GIRANG 2 28092014 7.000.000, 700.000, 5.600.000, 6.440.000, 9. MERPATI 1 28092014 7.200.000, 720.000. 5.040.000, 5.796.000, 10. MAJU JAYA 28092014 5.600.000, 560.000. 1.680.000, 1.932.000,11. SIMPATIK 28092014 4.000.000, 400.000. 1.600.000, 1.840.000,12. TONGKOL 4 19112014 7.000.000, 700.000, 3.500.000, 4.025.000,13. GEMILANG 19112014 4.800.000, 480.000, 1.910.000, 2.196.500,14. PUTIH 1 19112014 4.800.000, 480.000, 2.870.000, 3.300.500, 15.
    BANDENG 1 28022015 8.000.000, 800.000. 5.600.000, 6.440.000, 23.
    GIRANG 2 28092014 7.000.000, 700.000. 5.600.000, 6.440.000, 9. MERPATI 1 28092014 7.200.000, 720.000. 5.040.000, 5.796.000, 10. MAJU JAYA 28092014 5.600.000, 560.000. 1.680.000, 1.932.000,11. SIMPATIK 28092014 4.000.000, 400.000. 1.600.000, 1.840.000,12. TONGKOL 4 19112014 7.000.000, 700.000, 3.500.000, 4.025.000,13. GEMILANG 19112014 4.800.000, 480.000, 1.910.000, 2.196.500, 14. PUTIH 1 19112014 4.800.000, 480.000, 2.870.000, 3.300.500, 15.
    BANDENG 1 28022015 8.000.000, 800.000. 5.600.000, 6.440.000, Hal 74 dari 91 halaman, Putusan Tipikor No. 88/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg. 9.600.000,23. GURAMI 1 13062015 12.000.000 1.200.000, 9.600.000, JUMLAH 71.780.000, 81.107.000.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 419/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Endhie Fadilla.SH
2.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
Terdakwa:
Veri Liadi
43 — 15
  • Bon faktur tanggal 18 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.050.000;
  • Bon faktur tanggal 19 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.050.000;
  • Bon faktur tanggal 20 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 7.415.000;
  • Bon faktur tanggal 21 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 3.990.000;
  • Bon faktur tanggal 22 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.445.000;
  • Bon faktur tanggal 23 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.440.000
    • terdiri dari:e Bon faktur tanggal 18 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.050.000;e Bon faktur tanggal 19 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.050.000; Bon faktur tanggal 20 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 7.415.000;Halaman 6 dari 65 Putusan Nomor 419/Pid.B/2021/PN Stbe Bon faktur tanggal 21 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 3.990.000; Bon faktur tanggal 22 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 6.445.000; Bon faktur tanggal 23 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 6.440.000
    , berikut 45lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari: Bon faktur tanggal 18Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.050.000, Bon faktur tanggal 19Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.050.000, Bon faktur tanggal 20Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 7.415.000, Bon faktur tanggal 21Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilai Rp 3.990.000, Bon faktur tanggal 22Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.445.000, Bon faktur tanggal 23Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.440.000
    terdiri dari: Bon faktur tanggal 18 Januari 2020sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.050.000, Bon faktur tanggal 19 Januari 2020sebanyak 6 lembar senilai Rp 4.050.000, Bon faktur tanggal 20 Januari 2020sebanyak 7 lembar senilai Rp 7.415.000, Bon faktur tanggal 21 Januari 2020Halaman 56 dari 65 Putusan Nomor 419/Pid.B/2021/PN Stbsebanyak 6 lembar senilai Rp 3.990.000, Bon faktur tanggal 22 Januari 2020sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.445.000, Bon faktur tanggal 23 Januari 2020sebanyak 7 lembar senilai Rp 6.440.000
    berikut 45 lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari:e Bon faktur tanggal 18 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.050.000;e Bon faktur tanggal 19 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 4.050.000; Bon faktur tanggal 20 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 7.415.000;e Bon faktur tanggal 21 Januari 2020 sebanyak 6 lembar senilaiRp 3.990.000; Bon faktur tanggal 22 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 6.445.000; Bon faktur tanggal 23 Januari 2020 sebanyak 7 lembar senilaiRp 6.440.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-11-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 186/G/2022/PTUN.SBY
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
Erna Dasti Ekawati
Tergugat:
Pemerintah Kota Malang dan atau Walikota Malang
68 — 36
  • MOELJONO, SH Tanggal 6 Agustus 2021;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 6.440.000,- (enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 7
  • Dihubungkan denganketerangan saksi Tergugat yang pertama, maka terbukti bahwa Tergugat telahmentransfer uang kepada Penggugat melalui rekening sepupu Tergugat yangbernama Nurhayati Ramadhan, pertama tanggal 8 Juni 2016 Rp 6.440.000 (enamjuta empat ratus empat puluh ribu rupiah), kedua tanggal 4 Juji 2016 Rp 636.943(enam ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa Apakah sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat danTergugat mulai timbul perselisihan yang disebabkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2014 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 18 Nopember 2013 — RUCHIYAT HIDAYAT VS PT.NAGASE IMPORT EKSPORT INDONESIA
128 — 45
  • Keterangan 2006 2005 2004Upah Pokok 7.850.000 7.500.000 7.000.000(Gaji)Tunjangan Posisi 500.000 500.000 500.000Transport allowance 1.800.000 1.800.000 1.800.000Medical allowance 1.500.000 1.500.000 Bonus tahunan 13.962.000 15.923.000 15.960.000 Tunjangan Hari Raya 7.850.000 7.500.000 7.000.000(THR)Periode 2001 2003 (Bukti P16)Keterangan 2003 2002 2001Upah Pokok 6.440.000 6.110.000 5.400.000(Gaji)Tunjangan Posisi 500.000 500.000 300.000Transport 1.800.000 1.800.000 1.800.000allowanceMedical allowance
    1.500.000 1,500.000 1.500.000Bonus tahunan 14.500.000 13.200.000 11.110.000Tunjangan Hari 6.440.000 7.500.000 5.400.000Raya (THRPeriode 1998 2000 (Bukti P17)Keterangan 2000 1999 1998Upah Pokok 4.520.000 4.000.000 3.500.000(Gaji)Tunjangan Posisi Ro 250.000 Transport 1.800.000 1.500.000 1.500.000allowanceMedical allowance 1.500.000 1.200.000 1.200.000Bonus tahunan 10.000.000 8.200.000 7.200.000Tunjangan Hari 4.520.000 4.000.000 3.500.000Raya (THRPeriode 1995 1997 (Bukti P18)Keterangan 1997 1996 1995Upah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 11/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — SUWAJI, bin SUDARMO
86 — 18
  • Pelatihan Pilkada di Daerah Istimewa Yokjakarta,tanggal 6 s/d 8 Mei 2005, biaya perjalanan dinas119( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;2. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakarta tanggal12 s/d 14 Mei 2005, biaya perjalanan dinas( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni 2005,biaya perjalanan dinas (dana SPPD) sebesar Rp.6.498.000. ;4. Pelatihan di Kota Batam, tanggal 17 s/d 20Nopember 2005, biaya perjalanan dinas (danaSPPD) sebesar Rp.8.455.000. ;5.
    Pelatihan Pilkada di Daerah IstimewaYokjakarta, tanggal 6 s/d 8 Mei 2005, biayaperjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp.6.440.000. ;2. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakartatanggal 12 s/d 14 Mei 2005, biaya perjalanan129dinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni2005, biaya perjalanan dinas (dana SPPD)sebesar Rp. 6.498.000. ;4. Pelatihan di Kota Batam, tanggal 17 s/d 20Nopember 2005, biaya perjalanan dinas (danaSPPD) sebesar Rp.8.455.000. ;5.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 173/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : KRISTINA RIKA
Pembanding/Tergugat II : FRANSISKUS MAU HALEK
Pembanding/Tergugat III : ANTONIUS BARIS LELO SORO
Pembanding/Tergugat IV : YOHANES LELO BERE
Pembanding/Tergugat V : STANIUSLAUS MAU LETO
Terbanding/Penggugat : MARIA ANSILA SOI LAKU
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Puskesmas Raihat
100 — 55
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulsehubungan dengan adanya perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesarRp.6.440.000.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — SUDARTO, BA bin KASAN ANWAR
97 — 25
  • Pelatihan Pilkada di Daerah Istimewa Yokjakarta,tanggal 6 s/d 8 Mei 2005, biaya perjalanan dinas( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;2. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakarta tanggal12 s/d 14 Mei 2005, biaya perjalanan dinas( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni 2005,biaya perjalanan dinas (dana SPPD) sebesar Rp.6.498.000. ;4. Pelatihan di Kota Batam, tanggal 17 s/d 20Nopember 2005, biaya perjalanan dinas (danaSPPD) sebesar Rp.8.455.000. ;5.
    Pelatihan Pilkada di Daerah IstimewaYokjakarta, tanggal 6 s/d 8 Mei 2005, biayaperjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp.6.440.000. ;2. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakartatanggal 12 s/d 14 Mei 2005, biaya perjalanandinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni2005, biaya perjalanan dinas (dana SPPD)sebesar Rp. 6.498.000. ;4. Pelatihan di Kota Batam, tanggal 17 s/d 20Nopember 2005, biaya perjalanan dinas (danaSPPD) sebesar Rp.8.455.000. ;5.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 36/Pid.B/2021/PN Gin
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.I Wayan Adi Pranata, S.H.
2.I Putu Gede Sumariartha Suara, SH.,MH.
Terdakwa:
PANJI HENDRAWAN
75 — 36
  • Sehingga diketahuiterjadi selisin kekurangan jumlah setoran uang senilai Rp. 6.439.600,(enam juta empat ratus tiga puluh Sembilan ribu enam ratus rupiah)dibulatkan menjadi senilai Rp. 6.440.000, (enam juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah);b) Penjualan tanggal 10 April 2020;Roti yang telah dijual dan dikirim secara rill keagen agen sesuai DO(Daftar Order) bagian GPJ (Gudang Produk Jadi) senilai Rp. 34.730.000,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Dari selisihtersebut dikalikan dengan harga roti per pcs yaitu sebesar Rp. 1.600,(Seribu enam ratus rupiah) sehingga ditemukan jumlah kerugian atas RotiSMSJ (sisir mentega Jordan) sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah).Sehingga diketahui jumlah selisih kekurangan penyetoran uanghasilpenjualan roti kepada agen agen untuk tanggal 4 april 2020 yaitu sebesarRp. 6.440.000, (Enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).b.
    Sehingga diketahulterjadi selisih kekurangan jumlah setoran uang senilai Rp.6.439.600, (enam juta empat ratus tiga puluh Sembilan ribuenam ratus rupiah) dibulatkan menjadi senilai Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).b) Penjualan tanggal 10 April 2020.Roti yang telah dijual dan dikirim secara riil keagen agen sesualDO (Daftar Order) bagian GPJ (Gudang Produk Jadi) senilai Rp.34.730.000, (tiga puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).
    Sehingga diketahuiterjadi selisin kekurangan jumlah setoran uang senilai Rp.6.439.600, (enam juta empat ratus tiga puluh Sembilan ribuenam ratus rupiah) dibulatkan menjadi senilai Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).Penjualan tanggal 10 April 2020.e Roti yang telah dijual dan dikirim secara riil keagen agensesuai DO (Daftar Order) bagian GP (Gudang Produk Jadi) senilaiRp. 34.730.000, (tiga puluh empat juta tujuh ratus tiga puluhribu rupiah).
    Sehingga diketahui terjadi selisih kekurangan jumlahsetoran uang senilai Rp. 6.439.600, (enam juta empat ratus tiga puluhSembilan ribu enam ratus rupiah) dibulatkan menjadi senilai Rp. 6.440.000,(enam juta empat ratus empat puluh ribu rupiah).Penjualan tanggal 10 April 2020.Roti yang telah dijual dan dikirim secara rill Keagen agen sesuai DO (DaftarOrder) bagian GPJ (Gudang Produk Jadi) senilai Rp. 34.730.000, (tiga puluhempat juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2011 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 09/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 3 Nopember 2011 — SAIFUL ADUAR, S.Pd., M.Pd Bin H.ALI
130 — 40
  • Pelatihan Pilkada di Daerah Istimewa Yokjakarta, tanggal 6 s/d 8 Mei2005, biaya perjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;2. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakarta tanggal 12 s/d 14 Mei 2005,biaya perjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni 2005, biaya perjalanandinas (dana SPPD) sebesar Rp. 6.498.000. ;4. Pelatihan di Kota Batam, tanggal 17 s/d 20 Nopember 2005, biayaperjalanan dinas (dana SPPD) sebesar Rp.8.455.000. ;5.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pid.Tipikor/2011/PN.SMDA
Tanggal 31 Oktober 2011 — H. RUSLIADI, SE bin H. ABU
94 — 18
  • (kali) kegiatanyaitu1.Pelatihan Pilkada di Daerah Istimewa Yokjakarta,tanggal 6 s/d 8 Mei 2005, biaya perjalanan dinas( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakarta tanggal12 s/d 14 Mei 2005, biaya perjalanan dinas( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni 2005,biaya perjalanan dinas (dana SPPD) sebesar Rp.6.498.000. ;4.
    Pelatihan Pilkada di Daerah IstimewaYokjakarta, tanggal 6 s/d 8 Mei 2005, biayaperjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp.6.440.000. ;2. Workshop di Daerah Istimewa Yokjakartatanggal 12 s/d 14 Mei 2005, biaya perjalanandinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;3. Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni2005, biaya perjalanan dinas (dana SPPD)sebesar Rp. 6.498.000. ;4. Pelatihan di Kota Batam, tanggal 17 s/d 20Nopember 2005, biaya perjalanan dinas (danaSPPD) sebesar Rp.8.455.000. ;5.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 08/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda.
Tanggal 3 Nopember 2011 — Hj. MAHDALENA HA, S.Pd Binti H. AHMAD
84 — 17
  • Peningkatan Sumber Daya Manusia (pelatihan/workshop) sebanyak 5 (kali)kegiatan yaitu :1.Pelatihan Pilkada di Daerah Istimewa Yokjakarta, tanggal 6 s/d 8 Mei2005, biaya perjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;Workshop di Daerah Istimewa Yokjakarta tanggal 12 s/d 14 Mei 2005,biaya perjalanan dinas ( dana SPPD) sebesar Rp. 6.440.000. ;Workshop di Malang tanggal 21 s/d 23 Juni 2005, biaya perjalanandinas (dana SPPD) sebesar Rp. 6.498.000.