PENETAPANNomor 0297/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Abbas bin Made Ali, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Cangkano, Desa Bulu Tanah, KecamatanKajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Popik binti Sufian Armedi, umur 32

mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 24 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0297/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 23 Agustus 1998di Desa Bulu Tanah, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imamDesa Bulu Tanah yang bernama Nani dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sufian Armedi

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abbas bin Made Ali) dengan Pemohon II(Popik binti Sufian Armedi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1998 di DesaBulu Tanah, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan

BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksi adalah sepupu duakali Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 23 Agustus 1998 di Desa Bulu Tanah, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Bulu Tanahyang bernama Nani, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sufian Armedi

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon II Pemohon II yangbernama Sufian Armedi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Puna dan Butta

1. Menyatakan terdakwa I ARSIH ARDITYA PERWIRA Bin ARMEDI NAWI dan terdakwa II PRAMUDYA DAVIN RAMADHAN Bin BAMBANG SUHARTONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I ARSIH ARDITYA PERWIRA Bin ARMEDI NAWI dan terdakwa II PRAMUDYA DAVIN RAMADHAN Bin BAMBANG SUHARTONO oleh karena

Penuntut Umum:
ALI PRAKOSA, SH
Terdakwa:
1.ARSIH ARDITYA PERWIRA BIN ARMEDI NAWI
2.PRAMUDYA DAVIN RAMADHAN BIN BAMBANG SUHARTONO

PUTUSANNomor 3214/Pid.Sus/2018/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap:Terdakwa Nama lengkapNama lengkap: Arsih Arditya Perwira Bin Armedi Nawi;Tempat lahir : MADIUN;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 02 Februari 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JL.

Menyatakan Terdakwa ARSIH ARDITYA PERWIRA Bin ARMEDI NAWIdan Terdakwa Il PRAMUDYA DAVIN RAMADHAN Bin BAMBANGSUHARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dalam Dakwaan Ketiga Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARSIH ARDITYA PERWIRABin ARMEDI NAWI dan Terdakwa II PRAMUDYA DAVIN RAMADHANBin BAMBANG SUHARTONO berupa pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun, dikurangi masa tahanan yang sudah dijalanidengan perintah tetap ditahan ;3.

Bahwa menunjuk pada subyek hukum, sebagai Terdakwa ARSIH ARDITYA PERWIRA Bin ARMEDI NAWI dan Terdakwa II PRAMUDYAHalaman 19 Putusan No. 3214/Pid.Sus/2018/PN SbyDAVIN RAMADHAN Bin BAMBANG SUHARTONO, yang telah dibenarkanidentitasnya oleh yang bersangkutan dan selama proses pemeriksaanmenunjukkan sikap dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya.Dengan demikian unsur Setiap orang telah terpenuhi dan terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Ad.2.

Menyatakan terdakwa ARSIH ARDITYA PERWIRA Bin ARMEDI NAWIdan terdakwa Il PRAMUDYA DAVIN RAMADHAN Bin BAMBANGSUHARTONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan menyalahgunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Ardho bin Daniel Dasilo , umur/lahir 16 Desember 2000 (18 tahun 4 bulan) untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Ardini Febriani binti Armedi, umur/ lahir 5 Februari 1999 (19 tahun 2 bulan) ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

No.0195/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2)3)4)5)6)7)Bahwa anak Pemohon tersebut sejak kurang lebih 1 tahun telah menjalinhubungan kekasin dengan seorang Perempuan berstatus Perawanbernama ARDINI FEBRIANI binti ARMEDI, umur 19 tahun, lahir di JakartaTanggal 05 021999, agama Islam, bertempat tinggal di Kp.

dipinang oleh lakilaki lain,pada garis besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menikah ;=" Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah lagi dantelah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan sebesar Rp 400.000.00(empat ratus ribu rupiah) perminggu ;= Bahwa, saksi mengetahui kedua orangtua calon mempelai telah salingmerestui untuk menikahkan anaknya ;= Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud mau menikahkananaknya bernama Muhammad Ardho dengan anak bernama ArdiniFebriani binti Armedi

Anak Pemohon lahir 16 Desember 2000 (baru berumur 17 tahun 4 bulanmau melakasanakan perikahan dengan Ardini Febriani binti Armedi telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan dengan surat keterangan ;(2).Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah akrab dan telah berpacaran selama 1 tahun, hubunganmereka telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan, sehinggaPemohon sangat khawatir akan berkelanjutan dalam melakukan perbuatanyang

Bahwa anak Pemohon bernama Muhammad Ardho bin Daniel Dasilousianya saat ini 17 tahun, 4 bulan (16 Desember 2000), namun telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang yang bernama Ardini Febrianibinti Armedi, hubungan mereka telah sedemikian eratnya dan telahHal. 9 dari .13 hal. Penet. No.0195/Pdt.P/2018/PA.Tgrsmelakukan halhal yang dilarang oleh agama bahkan calon istrinya telahhamil 4 bulan ;(2).

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Muhammad Ardho bin Daniel Dasilo, umur/lahir 16 Desember2000 (17 tahun 4 bulan) untuk melaksanakan pernikahan denganseorang perempuan bernama Ardini Febriani binti Armedi, umur/ lahir5 Februari 1999 (19 tahun 2 bulan) ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391.000.00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 12 dari .13 hal. Penet.

ARMEDI yang merupakan kakekterdakwa dari seseorang lakilaki yang tidak dikenal oleh terdakwa yaitu Sdr.KAKAK (belum tertangkap) di Lorong keramat Palembang seharga Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dan rencananya akan terdakwa konsumsi bersamasama dengan Sdr. ARMEDI lalu terdakwa juga menerangkan bahwa perbuatanterdakwa tersebut memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa memiliki izin dari pihak yangberwajib / pemerintah.

yang merupakan kakek terdakwadan dibeli dari seseorang lakilaki yang tidak dikenal oleh terdakwa yaituKAKAK (belum tertangkap) di Lorong keramat Palembang seharga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan rencananya akan terdakwa konsumsibersamasama dengan ARMEDI; Bahwa berdasarkan pemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik denganBerita Acara Pemeriksaan Nomor Lab : 1309/NNF/2019 tanggal 15 Mei 2019menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan

ARMEDI yang merupakan kakekterdakwa dari seseorang lakilaki yang tidak dikenal oleh terdakwa yaitu Sdr.KAKAK (belum tertangkap) di Lorong keramat Palembang seharga Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan rencananya akan terdakwa konsumsibersamasama dengan Sdr.

ARMEDI yangmerupakan kakek terdakwa dari seseorang lakilaki yang tidak dikenal olehterdakwa yaitu. Sdr. KAKAK (belum tertangkap) di Lorong keramatPalembang seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan rencananyaakan terdakwa konsumsi bersamasama dengan Sdr.

ARMEDI SURYO N, SE DAN PUTUT EKO W, SEMelawanPT. INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya, KOPERASI INFOMEDIA NUSANTARA SURABAYA (KOPINSA), PT. MEDIA PRIMA, DAN PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk Regional V

ARMEDI SURYO N, SE, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diJalan Sumber Mulyo VI/9 Surabaya ;2. PUTUT EKO W, SE, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanKebraon I/146 Surabaya ;Dalam perkara ini keduanya memberikan kuasa kepada M.Tambunan, S.H., Tiksno Wardoyo, S.H., M.H., Ely Jhonson, S.H.,dan Choirul Subeki, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum M.

No.61/G/2016/PHI.SbyBahwa, pekerja ARMEDI SURYO N,SE, telah bekerja di perusahaan TurutTergugat dan terakhir diperusahaan Turut Tergugat Ill, denganpembayaran upah terakhir bulan Juli 2012. Sedangkan pekerja PUTUEKO W, SE, telah bekerja di perusahaan Turut Tergugat dan terakhirdiperusahaan Turut Tergugat Ill dengan pembayaran upah terakhir bulanAgustus 2013, keduanya bekerja dengan masa kerja yang berbedabedadan menerima upah UMK Kota Surabaya antara lain :1.14.

ARMEDI SURYO N,SE, bekerja mulai tanggal, 01 Desember 2008atau masa kerja 7 tahun lebih.1.2.

ARMEDI SURYO N, SE bekerja mulai tanggal 1 Desember 2008 ataumasa kerja 7 tahun lebih Uang Pesangon 2 x 8 x Rp.3.045.000., =Rp.48.720.000,Hal. 13 dari 44 hal. Put. No.61/G/2016/PHI.Sby14Uang Penghargaan masa kerja 3xRp.3.045.000, =Rp. 9.135.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 57.855.000.,= Rp. 8.678.250,+Jumlah oo... ttt eeteeeee. Rp. 66.533.250,Upah proses mulai bulan Desember 2011 s/d Putusan yangberkekuatan Hukum tetap.22.2.

ARMEDI SURYO N, SE bekerja mulai tanggal 1 Desember 2008 ataumasa kerja 7 tahun lebihUang Pesangon 2 x 8 x Rp.3.045.000, =Rp.48.720.000,Uang Penghargaan masa kerja 3 x Rp.3.045.000,=Rp. 9.135.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 57.855.000.,=Rp. 8.678.250, +Jumlah : oo. tetas =Rp. 66.533.250,Upah proses mulai bulan Desember 2011 s/d Putusan yangberkekuatan Hukum tetap.6.2.

pengadilan Negeri Sekayu, secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN Skykepunyaan orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula padasaat Saksi Esmedi Bin Karim (Alm) yang sedang mengendarai mobil truckbersama Saksi Armedi

Bahwa setelah truck yang dikendarai Saksi Esmedi berhenti, Terdakwamendekat ke arah truck Saksi Esmedi dan menyuruh Saksi Esmedi untukturun, lalu setelan Saksi Esmedi turun dengan ditemani Saksi Armedi danSdr.

lain atau yangbertentangan dengan kewajiban hukum dari si pembuat sendiri yang telahdiatur dalam undangundang, dengan perkataan lain melawan hukumditafsirkan sebagai melawan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 02.00 Wib diJalan Umum Pal 7 Desa Sinar Jaya Kecamatan Jirak Jaya Kabupaten MusiBanyuasin, bermula pada saat Saksi Esmedi Bin Karim (Alm) yang sedangmengendarai mobil truck bersama Saksi Armedi

Saksi Esmedi sambil berkata kepadaSaksi Esmedi Bawa Apo dan dijawab oleh Saksi Esmedi Bawa Minyak,kemudian Terdakwa langsung menyalip kendaraan Saksi Esmedi danmelintangkan (memarkirkan) sepeda motornya di depan truck yang dikendaralSaksi Esmedi sehingga Saksi Esmedipun langsung menghentikan lajukendaraanya, setelah truck yang dikendarai Saksi Esmedi berhenti, Terdakwamendekat ke arah truck Saksi Esmedi dan menyuruh Saksi Esmedi untukturun, lalu setelah Saksi Esmedi turun dengan ditemani Saksi Armedi

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwalangsung menyalip kendaraan Saksi Esmedi dan melintangkan (memarkirkan)sepeda motornya di depan truck yang dikendarai Saksi Esmedi sehingga SaksiEsmedipun langsung menghentikan laju kendaraanya, setelah truck yangdikendarai Saksi Esmedi berhenti, Terdakwa mendekat ke arah truck SaksiEsmedi dan menyuruh Saksi Esmedi untuk turun, lalu setelah Saksi Esmediturun dengan ditemani Saksi Armedi

Armedi Alias Memet tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu ;

Armedi Alias Memet oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Tahun dan denda masing masing sejumlah Rp. 1.000.000,000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terdakwa:
1.RIZAL EFENDI alias IJAL
2.ARMEDI alias MEMET

Dan ketika saksi korban berada diperbatasan tanah saksi korban dengan tanah ARMEDI TARIGAN, saksi korbanmelihat Terdakwa KEPRIANTO TARIGAN, S.H. yang sedang berdiri di ladangmilik ARMEDI TARIGAN (saat ini tinggal di Jakarta) dalam keadaan sedangmembawa parang babat. Kemudian Terdakwa menegur saksi korban ? HEIKURANG AJAR, UDAH SUSAH KAU ? lalu saksi korban jawab ? KAU YANGKURANG AJAR, MAMAK KAU USIR DARI RUMAHNYA ?

Sekitar pukul 16.30 WIB, saksi korbandan INDRA KUSUMA tiba di depan tanah milik ARMEDI TARIGAN dan Terdakwamasih berdiri di tanah tersebut. Saksi korban melihat Terdakwa marahmarahsambil berkata BAWA POLISI, INI KELUARGA INI, SAYA S.H., ENGGAKBOLEH CAMPURI INI dan INDRA KUSUMA berkata JANGAN GITULAH BOS,SAMA ADIK SENDIRI KOK DIPUKUL kemudian INDRA KUSUMA mengambilparang babat yang dipegang oleh Terdakwa dan membuang parang babattersebut.

Ternyata beliautidak amanah, sehingga tidak bisa menepati janjinya dan sayakelabakan untuk mengembalikan uang yang sangat banyak itu;Bahwa kami terdakwa dan keluarga sebagai wujud tanggung jawabsiap untuk mengembalikan uang nasabah;Bahwa kami terdakwa sekarang ini sedang menjalani pidana darisalah satu nasabah yang disebutkan pada laporan BMT yaituSaudara Ade Armedi Setiawan dan dihukum atas perbuatan itudengan hukuman di lapas II B Cebongan Sleman, yang artinya sayatelah dihukum atas satu perbuatan

,(lima ratus empat puluh lima juta rupiah);SETYA WIKEN PURNO WIYATI telah mendepositokan uangnyasebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);LILIS SURYANI telah mendepositokan uangnya sebesarRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah);AGUS WAHYUDI telah mendepositokan uangnya sebesarRp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);BOWO KADARMANTO telah mendepositokan uangnya sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah);SUBIYANTO telah mendepositokan uangnya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);ADE ARMEDI

lima ratus empat puluh lima juta rupiah);19SETYA WIKEN PURNO WIYATI telah mendepositokan uangnyasebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);LILIS SURYANI telah mendepositokan uangnya sebesarRp40.000.000, (empat puluh juta rupiah);AGUS WAHYUDI telah mendepositokan uangnya sebesarRp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);BOWO KADARMANTO telah mendepositokan uangnya sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah);SUBIYANTO telah mendepositokan uangnya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah);ADE ARMEDI

ADE ARMEDI SETIAWAN telah mendepositokan uangnya sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);16.SITI NURUL AINI telah mendepositokan uangnya sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah);17. NGATIJAH telah mendepositokan uangnya sebesar Rp40.000.000,(empat puluh juta rupiah);18. BUDI KUNCORO WIDIYANTO telah mendepositokan uangnyasebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);19.

Bandaro Putiah dan Armedi, denganmahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon ada mengucapkan = shighattalik talak;3.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di JI.

/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa yang menjadi P3N pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Angku Pakiah Buyuang; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakakPemohon Il yang bernama Hamdi, karena ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bakhtiar sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah saksi Sendiri (Muziardi) dan Armedi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus

/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakPemohon Il yang bernama Hamdi, karena ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Bakhtiar sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Muziardi dan Armedi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon berstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 orang anak;

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Muziardi dan Armedi;d. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dantidak ada pula hubungan sesusuan ;g.

AR, perempuan, umur 42 tahun,DEDY ARMEDI bin ISMAIL. AR, Lakilaki, umur 40 tahun,MERCY binti ISMAIL. AR, perempuan, umur 38 tahun;RAHMAT HIDAYAT bin ISMAIL. AR, lakilaki, umur 36 tahun,JUNE TIARA bin ISMAIL. AR, lakilaki, umur 34 tahun;TITA AGUSTINA binti ISMAIL. AR, perempuan, umur 33 tahun;JULY binti ISMAIL. AR, perempuan, umur 30 tahun;. NONY binti ISMAIL.

AR, perempuan, umur 42 tahun,DEDY ARMEDI bin ISMAIL. AR, Lakilaki, umur 40 tahun,MERCY binti ISMAIL. AR, perempuan, umur 38 tahun;RAHMAT HIDAYAT bin ISMAIL. AR, lakilaki, umur 36 tahun,. JUNE TIARA bin ISMAIL. AR, lakilaki, umur 34 tahun;. TITA AGUSTINA binti ISMAIL. AR, perempuan, umur 33 tahun;. JULY binti ISMAIL. AR, perempuan, umur 30 tahun;. NONY binti ISMAIL.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ARMEDI SAPUTRA Als MEDI Bin

ARMAN TAHAR dan Terdakwa II ANDY SETIAWAN Bin ABU MAKDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Ketiga;