Bunga Kertas No.28 Sukajadi Pekanbaruberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Agustus 2015 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan Register Nomor 197/2015, tanggal 18 Agustus 2015,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Agustus 2015 telah mengajukan permohonan asal usul anak dan hak asuhanak

Bahwa setelah Pemohon keluar dari kediaman bersama tersebut antaraPemohon dengan ayah biologis anak tersebut masih dan selalu terjadipercekcokan dan keributan yang disebabkan oleh perebutan hak asuhanak yang sangat dikhawatirkan akan menyebabkan kerusakan mentalterhadap anak tersebut;7.

Bahwa pada akhirya bulan Juni 2018 Penggugat mendengar kabarbahwa tergugat sudah menikah untuk yang ketiga kalinya dan Penggugatmeminta Supaya Tergugat membuat surat pernyataan cerai dan hak asuhanak jatuh pada penggugat.Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Prp13.

Bahwa pada akhirya bulan Juni 2018 Penggugat mendengar kabarbahwa tergugat sudah menikah untuk yang ketiga kalinya dan Penggugatmeminta Supaya Tergugat membuat surat pernyataan cerai dan hak asuhanak jatuh pada penggugat.

Bahwa pada akhirya bulan Juni 2018 Penggugat mendengar kabarbahwa tergugat sudah menikah untuk yang ketiga kalinya dan Penggugatmeminta Supaya Tergugat membuat surat pernyataan cerai dan hak asuhanak jatuh pada penggugat. Bahwa Tergugat semenjak bulan mei 2015 sampai dengan saat insudah tidak tinggal bersama lagi dengan Penggugat hal manaseharusnya sepasang suamiistri selayaknya tinggal satu atap dalammenjalani bahtera rumah tangganya.g.

Bahwa didalam Gugatan Cerai Talak Goib belum diatur terkait hak asuhanak dan nafkah anak maka Penggugat mengajukan halhal sebagaiberikut:6. Bahwa Penggugat merupakan ibu kandung dari seorang anak LakiLaki,yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun, lahir diTrengalek tanggal 19 April 2011, sesui dengan akta kelahiran Nomor: XXXyang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL Kab.

Selama ini anak tersebutdiasun Penggugat dan ketika Penggugat bekerja di Taiwan, iamenyerahkan pengasuhan anak tersebut kepada ibu kandungPenggugat bernama SAKSI II; Bahwa karena yang mengasuh anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun sebagai objek sengketaadalah ibu kandung Penggugat seharusnya gugatan ditujukan kepadaibu kandung Penggugat bila Penggugat ingin mendapatkan hak asuhanak tersebut; Bahwa karena gugatan Penggugat salah orang (Error in persona)sudah seharusnya gugatan Penggugat

Tergugat memang pernah mengajukan gugatan hak asuhanak kepada SAKSI Il, karena adanya keluhan dari ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT. Namun, gugatan itu Tergugat cabut, karena ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT meminta agar Tergugat tidakmenggugat neneknya itu. Jadi Tergugat mencabut gugatan hak asuhanak tersebut bukan karena tidak serius seperti yang didalilkanPenggugat;4.

Bahwa didalam Gugatan Cerai Talak Goib belum diatur terkait hak asuhanak dan nafkah anak maka Penggugat mengajukan halhal sebagaiberikut:a. Bahwa Penggugat merupakan ibu kandung dari seorang anakLakiLaki, yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,lahir di Trengalek tanggal 19 April 2011, sesui dengan akta kelahiranNomor: 3503LU240520110036 yang diterbitkan oleh DISDUKCAPILKab.

Tergugat memang pernah mengajukan gugatan hak asuhanak kepada SAKSI Il, karena adanya keluhan dari ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT. Namun, gugatan itu Tergugat cabut, karena ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT meminta agar Tergugat tidak menggugatneneknya itu;2. Bahwa SAKSI II menerangkan, selama ini Tergugat masih memberi uangkepada anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan memberi uang ratarata sekitar Rp 200.000 (Dua ratus ribu rupiah)dan makanan ringan;3.

Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak asuhanak (hadlonah) terhadap anak no. 3 yang bernama : ANAK 3, lakilakilahir di Surabaya tanggal 19 April 2009, dengan memberi hak kepadaTergugat (PEMBANDING) untuk datang menjenguk mencurahkan kasihsayang sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;5.

Menetapkan Tergugat (PEMBANDING) sebagai pemegang hak asuhanak (hadlonah) terhadap anak no. 1 dan no.2 masingmasing bernama :e ANAK 1, perempuan lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2001 ;e ANAK 2, lakilaki lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 ;dengan memberi hak kepada Tergugat Rekonpensi (TERBANDING)untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidakmerugikan kepentingan anak ;DALAM REKONPENSI :e Menetapkan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak asuhanak (hadlonah) terhadap anak yang bernama : : ANAK 1,Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 5 Maret 2001 (11 th 9 bin),ANAK 2, Lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 5 Oktober 2006 (6 Th2 bin) dan ANAK 3, Lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 19 April2009 (3 th 8 bin), dengan memberi hak kepada Tergugat(PEMBANDING) untuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayangsepanjang tidak merugikan kepentingan anak ;5.

'dipanggil secara 'resmi, dan.patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan,tidak,.hadir,..dan .gugatan.tersebu.t ,harus.dipe'rik.sa secara verstekMenimbang, bahwa oleh karena itu, ma'ka ,putusan,yatas,.perkara ,ini dapat dijatuhkan tanpa ',hadirnya Te.rgugat(verstek)...Menimbang, bahwa karena Tergugat tida'kpernah hadir, 'upayadamai ,dan prosedur mediasi sebagaimana,diatur d'alam PERMA NomorO1'Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.Menimban'g'," bahwa perkara ini mengenai gugatan hak asuhanak

Putusan N ..0133/Pdt.G/2 016/PA JS.Tahun 2009, Pengadilan Agama bewenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara gugatan hak asuhanak dan Penggugat menyatakan bertempat ::tinggal, di. KelurahanKalibata, Kecamatan' Pancoran, Jakarta ,Selatan.

dan' UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatan hak asuhanak ANAK P DAN T yang lahir dari pernikahan Penggugat dan Tergugat.Sejak terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat, anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya. Sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada .',anaktersebut. Penggugat mendasarkan guagatan. hak asuh anak t.ersebutHal. 8 dari 11 hal.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat atas dasar terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dengan Tergugat,telah memenuhi unsur dari Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Halaman ke2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1176/Pat.G/2017/PA.Rap.sehingga berdasar hukum untuk menyatakan Gugatan Cerai & Hak AsuhAnak ini dikabulkan;9.

selanjutnya, Penggugat menyatakan bahwarumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali dan karenanyaPenggugat mencabut perkaranya, yang mana hal ini dibenarkan oleh Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup merujuk kepadaberita acara sidang perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai dan hak asuhanak

dan Tergugat telah memiliki keturunan dua oranganak, yaitu yang bernama Nama anak pertama (Pr), lahir di Rimbo Mulyo 24Maret 2009, dan Nama anak kedua lahir di Rimbo Mulyo tanggal 7 Agustus2015, sehingga berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (/egitimapersona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 hurufa menyatakan: ....bilamana ada perselisinan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya, oleh karena itu gugatan hak asuhanak

Putusan Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.MtoNomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014;Menimbang, bahwa indikator standar nilai dalam menentukan hak asuhanak melihat kepada personality Penggugat dan Tergugat, dan menurut MajelisHakim ada tiga aspek yang penting dan sangat erat hubungannya denganpersonality (kepribadian) orang yang memelihara anak tersebut yakni: aspekakhlak dan moral, aspek agama, dan aspek kesehatan, maka penerapannyadalam kasus ini adalah apakah Penggugat

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhanak yang bernama:

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara (hak asuhanak (hadlonah) yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi ALAMAT, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di ALAMAT

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat untuk mengurungkan niatnya mempermasalahkan hak asuhanak, dan Majelis menasehati Penggugat agar anak diasuh secara bersamaantara Penggugat dan Tergugat agar pertumbuhan mental dan psikis

PUTUSANNomor : 2738/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Hak AsuhAnak antara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri dalam hal ini dikuasakan kepada TRI ELYASSETYAWAN, SH, pekerjaan Advokat alamat Desa Rejomulyo RT.02RW.06 Kecamatan Kras Kabupaten Kediri

SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan DAGANG , tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ; Bahwa ia tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri,sekarangsudah cerai dan mempunyai 1 orang anak ; Bahwa ia tahu Penggugat bermaksud mengajukan gugatan hak asuhanak bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwaia tahu anak tersebut diasuh oleh Tergugat ; Bahwa

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.JNE , tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa ia tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri,sekarangsudah cerai dan mempunyai 1 orang anak ; Bahwa ia tahu Penggugat bermaksud mengajukan gugatan hak asuhanak bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa ia tahu anak tersebut semula diasuh oleh Tergugat

SAKSI Ill, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ; Bahwa ia tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami isteri,sekarangsudah cerai dan mempunyai 1 orang anak ; Bahwa ia tahu Penggugat bermaksud mengajukan gugatan hak asuhanak bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa ia tahu anak tersebut semula diasuh oleh

SALINANPUTUSANNomor 441/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Pencabutan Kuasa AsuhAnak antara :PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN LAMONGAN, dalam halini sesuai dengan surat kuasa tanggal 5 Oktober 2013memberikan

Menyatakan permohonan Provisi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Mencabut hak asuh anakanak yang bernama : ANAK 1 dan ANAK 2,dari Tergugat (PEMBANDING);Menetapkan Penggugat (TERBANDING) sebagai pemegang hak asuhanak (Hadlonah) terhadap anak anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 dan ANAK 2, denganmemberi hak kepada Tergugat (PEMBANDING) untuk datangmenjenguk mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak merugikankepentingan

Bahwa, terhitung sejak Akta Perdamaian ini ditandatangani, Kedua belahPihak menyatakan dengan ini, mengakhiri Penyelesaian Perkara Hak AsuhAnak (Hadlonah) yang terdaftar di Pengadilan Agama Pangkalpinangdengan Register Perkara Nomor :Halaman 1 dari 6 halaman Akta Perdamaian No.0305/Pdt.G/2015/PA.Pkp.305/Pdt.G/2015/PA.PKP tersebut di atas, karena PARA PIHAK telahmenyadari pada akhirnya akan berdampak kepada halhal yang sifatnyanegative bagi kedua belah pihak;2.

Bahwa, sehubungan dengan penyelesaian Perkara Hak AsuhAnak (Hadlonah), PENGGUGAT/PIHAK PERTAMA danTERGUGAT/PIHAK KEDUA telah menyetujui dan menyepakati pointpoint di Pasal 3;2.

PUTUSANNomor 0173/Pdt.G/2016/PA.Kdr*+ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Gugatan Pembagian Harta Bersama dan Hak AsuhAnak antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,

Apakah hak asuhanak dibawah umur itu ada pada anak pertama dan atau Tergugat ?mohon kepada Bapak hakim yang terhormat untuk penjelasan tentanghak asuh anak dibawah umur kepada kami Penggugat dan Tergugat;11.Pihak Tergugat juga menjual sebagian dari harta bersama tersebut yangberada di Kabupaten Kediri berupa 2 bidang tanah:a.Sebidang tanah dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).

No.0173/Pdt.G/2016/PA Kadrasas sederhana, cepat dan biaya ringan maka tentang tututan hak asuhanak menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan gugatan harta bersama;Bahwa, oleh karena Majelis Hakim telah mempelajari dengansekasama tentang gugatan Penggugat terdapat banyak kekurangan danketidak sempurnaan, maka agar sesusai dengan asas: sederhana, cepatdan biaya ringan sehingga pemeriksaan pokok perkara ini dianggap telahcukup, dan untuk menyikapi gugatan ini Majelis Hakim perlu menjatuhkanputusannya

PA.Kis tanggal 12 Sepember 2018, disebut sebagaiPenggugatMelawanTergugat, umur 44 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanKontraktor, beralamat di, Kabupaten Batubara, disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Laporan Mediator dan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Setelah membaca Akta Perdamaian yang ditandatangani olen Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya mengajukan Gugatan Hak AsuhAnak

Khairuddin, MH., dan ternyata mediasiberhasil mencapai kKesepakatan sebagaimana tertuang dalam Akta Perdamaian Hak AsuhAnak tertanggal 2 Oktober 2018 yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai dan telah berkekuatanhukum tetap (In Kracht) berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bekasidengan telah bercerai di Pengadilan Agama Bekasi sesuai dengan PutusanNomor: 2518 /Pdt.G/2017/PA.Bks tanggal 21 November 2017, dengan aktacerai nomor 0002/AC/2019/PA.Bks tanggal 2 Januari 2019;Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak

sebagai berikut :1.Xxxx, umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat Xxxx,Kabupaten Bogor;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai mantanistri dan suami yang bercerai tahun 2017;Bahwa dari perkawinannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak bernama Xxxx, anak itu diasuh dan dipelihara olehPenggugat;Bahwa Penggugat sedang mengurus gugatan hak asuh anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat karena setelah bercerai hak asuhanak

Bahwa Penggugat sedang mengurus gugatan hak asuh anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat karena setelah bercerai hak asuhanak tersebut belum ditetapkan sesuai dengan aturan yang berlaku; Bahwa Penggugat sebagai ibu dari anak itu cakap apabila ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak karena anak tersebut masih di bawahumur yang masih memerlukan kasih sayang serta bimbingan seorangibu dan anak itu sekarang dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat bekerja di PT Evalube dan memiliki penghasilan yangcukup

Menetapkan bahwa Penggugat berhak atas penguasaan dan hak asuhanak perempuan bernama ANAK, lahir di Cirebon tanggal 21 Oktober2011;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan seorang anakperempuan bernama ANAK, lahir di Cirebon tanggal 21 Oktober 2011kepada Penggugat;4.

pernah hadir juga danmenurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor657/Pdt.G/2017/PA.CN tanggal 06 Nopember 2017 Tergugat telah tidaktinggal di alamat tersebut dan Penggugat tidak menyampaikan perubahanalamat Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini masuk pada tahap pembacaansurat Gugatan Hak Asuh Anak Penggugat, Majelis Hakim menjelaskan halhalyang berkenaan dengan Hak Asuh Anak dan tempat tinggal Tergugat sertaberusaha mendorong Penggugat untuk menyelesaikan perkara Hak AsuhAnak

kKekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, oleh karena itu terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki keturunan satu orang anak, yaituyang bernama QM (Pr), lahir di Rimbo Bujang 24 Mei 2015,sehingga berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 hurufa menyatakan: ....bilamana ada perselisinan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya, oleh karena itu gugatan hak asuhanak

Putusan Nomor 524/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa indikator standar nilai dalam menentukan hak asuhanak melihat kepada personality Penggugat dan Tergugat, dan menurut MajelisHakim ada tiga aspek yang penting dan sangat erat hubungannya denganpersonality (kepribadian) orang yang memelihara anak tersebut yakni: aspekakhlak dan moral, aspek agama, dan aspek kesehatan, maka penerapannyadalam kasus ini adalah apakah Penggugat ataukah Tergugat yang memenuhistandar nilai tersebut atau tidak;Menimbang,

PIHAK KESATU adalah selaku PENGGUAT didalam Perkara Gugatan Hak AsuhAnak Nomor: 5382/PDT.G/2021/PA.CBN di Pengadilan Agama Cibinong;2. PIHAK KEDUA adalah selaku TERGUGAT didalam Perkara Gugatan Hak AsuhAnak Nomor: 5382/PDT.G/2021/PA.CBN di Pengadilan Agama Cibinong;3.

dimasukkan dengan surat permintaan yang ditandatanganioleh penggugat atau oleh wakilnya menurut Pasal 123 kepada ketuapengadilan negeri di daerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jikatidak diketahul tempat diamnya, ke tempat tinggal sebetulnya.Bahwa berdasarkan uraian dan dailildalil tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dan demi hukum Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilildan memutus perkara ini mengabulkan Gugatan Penggugat denganMenetapkan PENGGUGAT (PENGGUGAT) sebagai pemegang Hak AsuhAnak

verzet),banding, atau kasasi (u/tvoerbaar bij vooraad);Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, maka PENGGUGATmengajukan Gugatan Hak Asuh Anak, dan oleh karenanya mohon kepadaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.JBKetua Pengadilan Agama Jakarta Barat Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo bersedia menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PRIMER:1) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT (PENGGUGAT) untuk seluruhnya;2) Menetapkan PENGGUGAT (PENGGUGAT) sebagai pemegang Hak AsuhAnak

dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan diparaf, adalah merupakan bukti bahwa Penggugatselama telah dikaruniai seorang lakilaki bernama ANAK bin TERGUGAT,lahir pada tanggal 30 September 2012, maka oleh karena itu harus dinyatakanterbukti anak yang bernama ANAK bin TERGUGAT, lahir pada tanggal XXXXXXXXadalah anak sah Penggugat dan Tergugat sesuai dengan pasal 42Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan dapatdipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan gugatan Hak AsuhAnak

Bahwa Aspek psikologi bukan satusatunya untuk memutuskan hak asuhanak jika bercerai. Bisa tidak adil bagi hakim bila hanya mempertimbangkanpsikologis anak. Keadilan hukum juga mesti mendahulukan hak anakkemudian menilai bagaimana orang tua bisa berperan sebagai sosok yangberkarakter dan memberi teladan. Walaupun secara jelas sudahdicantumkan dalam pasal 105 (a) KHI bahwa pemeliharaan anak yang belummumayyiz (di bawah 12 tahun) menjadi hak ibunya.

Tetapi hakim bisamelakukan diskresi, artinya masin ada kemungkinan mengambil hak asuhanak dari ibunya bila selama proses persidangan didapati sejumlah fakta.Faktafakta yang dimaksud sebagaimana telah Pembanding/TergugatHal. 5 dari 12 hal. Put. No 59 /Pdt.G/2017/MSAcehkemukakan di point 5 di atas, yang berisiko Terbanding/Penggugat akanmenelantarkan anak atau ringan tangan sebagaimana telah terjadi hinggabadan anak kami yang nomor 2 merah lembam bekas pukulanPenggugat/Terbanding.

Pada kondisi demikian, maka seharusnya hak asuhanak jika bercerai akan jatuh kepada pihak ayah (Tergugat /Pembanding);7. Bahwa anak pertama, Cut Zhahirah Farizal, jenis kelamin perempuan, padatanggal 18 Mei 2018 akan berusia 7 tahun. Hak asuh anak perempuan yangsudah berusia tujun tahun, akan beralih ke ayahnya hingga dia menikahnanti dimana tanggung jawab akan beralin pada suaminya.