Yogyakarta (vide bukti P9 dan bukti T1) yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Jual Beli tanggal12 Oktober 2018 seharga Rp 150.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah),(vide bukti P4 dan bukti T2.A) dengan sistem Pembayaran dengan Dua (2)Tahap, yaitu : Angsuran Rp.100.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah),dibayaran saat penandatanganan Surat Pernyatan Jual Beli pada tanggal 12Oktober 2018 (vide bukti P5) dan Angsuran Il (Pelunasan) sebesarRp.50.000.000,, ( Lima Puluh Juta Rupiah), dibayarkan pada tanggal

Yogyakarta (vide bukti P9 dan bukti T1) yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Jual Beli tanggal12 Oktober 2018 seharga Rp 150.000.000, (Seratus Lima puluh JutaRupiah), (vide bukti P4 dan bukti T2.A) dengan sistem Pembayaran denganDua (2) Tahap, yaitu : Angsuran Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah),dibayaran saat penandatanganan Surat Pernyatan Jual Beli pada tanggal 12Oktober 2018 (vide bukti P5) dan Angsuran II (Pelunasan) sebesarRp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah), dibayarkan pada tanggal

Jaya IndahMotor yang dibayaran secara kredit dengan menggunakan DharmatamaMultifinance sebagai pihak leasing;Bahwa saksi menjelaskan menyerahkan 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertigawarna merah marun dengan nopol BH 1716 HF dengan kunci kontakbersama dengan STNK yang saksi taruh di laci dashboard depan mobil;Bahwa saksi menjelaskan alasan saksi NAWIRA menyewa mobil milik saksiuntuk kegiatan kampus di kampusnya;Bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali kejadian pencurian dalampersidangan ini hanya saja

Jaya IndahMotor yang dibayaran secara kredit dengan menggunakan DharmatamaMultifinance sebagai pihak leasing;Bahwa saksi menjelaskan menyerahkan 1 (satu) unit mobil Suzuki Ertigawarna merah marun dengan nopol BH 1716 HF dengan kunci kontakbersama dengan STNK yang saksi taruh di laci dashboard depan mobil;Bahwa saksi menjelaskan alasan saksi NAWIRA menyewa mobil milik saksiuntuk kegiatan kampus di kampusnya;Bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali kejadian pencurian dalampersidangan ini hanya saja

kembalipara Penggugat pada posisi semula;5 Menghukum Tergugat membayar upah para Penggugat dari pertengahanbulan Februari s/d Desember 2012, upah para Penggugat Januari s/d Mei2013, dan THR tahun 2012 dengan perincian sebagai berikut:TOTAL THR TOTALUPAH TAHUN 2012 UPAH TAHUN 2013 UPAH TAHUN UPAHYANG 2012 DAN THRNO NAMA UMP Jamlah Upah Tahun UMP Jumlah Upah Tahan BELUM Hari Raya YANGDKI Bulan 2012 yang DKI Bulan 13 yang beiaai DIBAYAR 2012 Yang BELUM2012 (Pertengah belum 2013 (JanMei dibayarkan Belum DIBAYARan

Putusan No.191/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.126e US $ 400.000. dibayaran dengan L/C sesuai dengan standart internasionalLIC.e Bahwa kontrak PT. mangkubuana Hutama Jaya dengan GSI Amerika No.No.QUO6PS150B01 merupakan persyaratan pembukaan L/C di Bank Bukopin dantercantum pula dalam Invoice No.287405.e Bahwa didalam L/C dan dokumen Pemberitahuan Import Barang ( PIB ) , importeryaitu PT.

Mangkubuana Hutamajaya mengadakan kontrak pembelian dengan GSI dari Amerika sesuai dengan kontrakNo.QUO6PS150B01 dengan harga sebesar US .$. 1.927.750. atau setara dengan Rp.17.735.300.000, ( saat penandatanganan kontrak 1 US $ = Rp. 9.200, ) atauRp.17.554.091.500, (saat barang masuk kurs 1 US$ = Rp.9.106 ), dengan 3 ( tiga ) kalipembayaran yakni: 1 US $ 385.550 sebagai uang muka ( Down Payment ).2 US $ 1.142.200. sebagai pembayaran kedua ( intern payment ) dan sisanya.3 US $ 400.000. dibayaran dengan

Mangkubuana Hutama Jaya mengadakan kontrak pembeliandengan GSI dari Amerika sesuai dengan kontrak No.QU06PS150B01 dengan harga sebesarUS .$. 1.927.750. atau setara dengan Rp.17.735.250.000, (saat kontrak dibuat kurs 1 US$ =Rp.9.200 +), dengan 3 ( tiga =) kali pembayaran yakni1 US$ 385.550 sebagai uang muka ( Down Payment ).2 US$ 1.142.200. sebagai pembayaran kedua ( intern payment ) dan sisanya.3 US $ 400.000. dibayaran dengan L/C sesuai dengan standart internasional L/C.Menimbang, bahwa kontrak

Mangkubuana Hutama jayamengadakan kontrak pembelian dengan GSI dari Amerika sesuai dengan kontrakNo.QUO6PS150B01 dengan harga sebesar US .$. 1.927.750. atau setara denganRp.17.735.250.000, (1 US$ = Rp.9.200 ), dengan 3 ( tiga ) kali pembayaran yakni :e US$ 385.550 sebagai uang muka ( Down Payment ).e US $ 1.142.200. sebagai pembayaran kedua ( intern payment )dan sisanya.e US $ 400.000. dibayaran dengan L/C sesuai dengan standartinternasional L/C.Menimbang, bahwa sedangkan harga conveyer dan elevator

Sijunjung serta teknisnya diatur dalam PeraturanBupati Sijunjung No. 55 Tahun 2017;Bahwa Syarat dibayaran Natura adalah pimpinan DPRD menggunakan fasilitasrumah jabatan;Bahwa Sumber anggaran Natura nominal besarannya tunjangan rumah tanggadan makan minum tamu sebesar Rp25 juta untuk Ketua.

Untuk Wakil KetuaRp15 juta;Bahwa Terdakwa mengetahui aturan Syarat dibayaran Natura adalah pimpinanDPRD menggunakan fasilitas rumah jabatan karena diatur dalam PP No. 18Tahun 2017 sedangkan selurunh anggota DPRD ikut membahas Perda No. 9Tahun 2017 yang bersumber dari PP No. 18 Tahun 2017;Bahwa Selaku Pimpinan DPRD Kab. Sijunjung saksi tidak ada mengeluarkan SKuntuk penempatan rumah dinas.

F59H474, tanggal 29 Agustus 2014, dengan jatuhtempo tanggal 29 September 2014 sejumlah Rp. 14.874.000,dibayaran dengan 1 (satu) lembar Bilyet Giro CIMB Niaga no. AAV241968 tertanggal 04 Oktober 2014 sejumlah Rp. 14.874.000,00(empat belas juta delapan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).d. Nomor faktur No. F59H483 , tanggal 29 Agustus 2014, dengan jatuhtempo tanggal 19 September 2014 sejumlah Rp. 33.424.000,dibayarkan dengan 1 ( satu) lembar Bilyet Giro CIMB Niaga no.

Bahwa dana titipan dari saksi casmi Yanto Tjia tersebut sebesar Rp458.764.900, dibayaran oleh terdakwa Suryana untuk inventaris kantorPT. Archindo Development rinciannya sebagai berikut:i; Printer dan USB : Rp 2.485.000,2. Laptop : Rp 5.450.000,3. Macbook : Rp 18.499.000,4. Brankas dan lemari : Rp 6.330.000,5. Printer (2 unit) dan flashdisk : Rp 5.100.000,6. AC (4 unit) : Rp 17.940.000,7. Meja kantor : Rp 21.015.200,8. Perlengkapan kantor : Rp 15.575.800,2. AC Ruang Direktur : Rp 4.100.000,10.

Archindo Development).Bahwa dana dari saksi casmi Yanto Tjia tersebut sebesar Rp458.764.900, dibayaran oleh terdakwa Suryana untuk inventariskantor PT. Archindo Development rinciannya sebagai berikut:1. Printer dan USB : Rp 2.485.000,2. Laptop : Rp 5.450.000,3. Macbook : Rp 18.499.000,4. Brankas dan lemari : Rp 6.330.000,5. Printer (2 unit) dan flashdisk : Rp 5.100.000,6. AC (4 unit) : Rp 17.940.000,7. Meja kantor : Rp 21.015.200,8. Perlengkapan kantor : Rp 15.575.800,9.

Archindo Development).Dana dari saksi casmi Yanto Tjia tersebut sebesar Rp 458.764.900.dibayaran oleh terdakwa Suryana untuk inventaris kantor PT. ArchindoDevelopmentrinciannya sebagai berikut:1. Printer dan USB : Rp 2.485.000,2. Laptop : Rp 5.450.000.3. Macbook : Rp 18.499.000,4. Brankas dan lemari : Rp 6.330.000,5. Printer (2 unit) dan flashdisk : Rp 5.100.000.6. AC (4 unit) : Rp 17.940.000,7. Meja kantor : Rp 21.015.200.8. Perlengkapan kantor : Rp 15.575.800,9.

Archindo Development).Bahwa dana dari saksi casmi Yanto Tjia tersebut sebesar Rp458.764.900, dibayaran oleh terdakwa Suryana untuk inventariskantor PT. Archindo Development rinciannya sebagai berikut:Halaman 171 dari 194 Putusan Nomor 410/Pid.B/2019/PN Cbi34. Printer dan USB : Rp 2.485.000,35. Laptop : Rp 5.450.000,36. Macbook : Rp 18.499.000,37. Brankas dan lemari : Rp 6.330.000,38. Printer (2 unit) dan flashdisk : Rp 5.100.000,39. AC (4 unit) : Rp 17.940.000,40.

Rt.02 Rw.02 desaDepokrejo Kec.Kebumen kab.kebumene Benar bahwa dalam melaksanakan tugasnya selaku petugas Pemungut di WilayahDusun Depokrejo Rt.02 Rw.02 desa Depokrejo Mempunyai tanggungan wajib pajakyang di Pungut sebanyak 123 ( seratus dua puluh tiga ) wajib pajak.e Benar bahwa pada selama melakukan Pemungut pajak untuk 123 (Seratus puluh tiga) wajib pajak dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 dengan perincian sebagai berikut :NO TAHUN JUMLAH JUMLAH JUMLAH YANG BLM KET.TANGGUNG YANG YANGDI DIBAYARAN

sebesar Rp.7.755.000,yang pernah saksi bayarkan dengan bukti slip angsuran nomor 0493706ternyata tidak disetorkan ke Bank Surya Yudha Selomerto oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Putusan No.93/Pid.SUS/2016/PN Wsb, halaman 32dari55Saksi XX :Mustofa Bin Muhammad FadholiBahwa saksi adalah bendaharawan gaji di Kantor UPTD Dinas DikbudpuraKecamatan Leksono;Bahwa setiap tanggal 5, saksi memotong gaji pegawai atas nama Susantountuk dibayaran

Pada angka 5 (lima) Terdakwa mengakui menerimauang sebasar RM 5000 sisanya 5 (lima) hari setelah barangsampai Terdakwa mendapat imbalan dibayaran lagi danpernyataan ini di akui Terdakwa namun Terdakwa berdalih tidakpernah mengetahui dan melihat barang tersebut adalah barangterlarang keterangan ini diperoleh Penasehat Hukum dariTerdakwa dan mengabaikan keterangan Saksi2 Karmila danSaksi3 Samsul dimana keterangannya baik keterangan dalamBerita Acara Pemeriksaaan (BAP) maupun keterangan dalamfakta persidangan

Pada angka 5 (lima) Terdakwa mengakui menerimauang sebasar RM 5000 sisanya 5 (lima) hari setelah barangsampai Terdakwa mendapat Imbalan dibayaran lagi danpernyataan ini di akui Terdakwa namun Terdakwa berdalih tidakpernah mengetahui dan melihat barang tersebut adalah barangterlarang keterangan ini diperoleh penasehat Hukum dariTerdakwa dan mengabaikan keterangan Saksi2 Karmila danSaksi3 Samsul dimana keterangannya baik keterangan dalamBerita Cara Pemeriksaaan (BAP) maupun keterangan dalamFakta Persidangan

laporan tersebut antara rekapan pembayaran pajak yangdikeluarkan dari sistem kKeuangan Perusahan adalah sama dengancek yang dikeluarkan dan dicairkan oleh Tergugat namun adapajak yang tidak dibayar;Halaman 33 dari 55 Putusan nomor 62/Pat.G/2017/PN.Gin Bahwa antara uang yang keluar singkron dengan jumlah pajakyang dibayar namun ada pajak tersebut tidak dibayar olehTergugat; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan ulang bahwa pembayaranyang harus dibayarkan sesuai dengan pajak, tetapi kewajibannyatidak dibayaran

No. 1091 K/Pid.Sus/201 1diselesaikan / dibayaran sebesar 30 % dari prosentase pembayaran yangbernilai sebesar Rp.66.379.600, ( enam puluh enam juta tiga ratus tujuh puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) menurut pertimbangan judex facti perbuatanTerdakwa tersebut tidak dapat dipidana atas dasar ketentuan Pasal 51 ayat (1)KUHP yaitu adanya perintah jabatan yang diberikan atasannya yaitu KepalaBawasda sehingga dalam perbuatan Terdakwa telah hilang sifat melawanhukumnya.Pertimbangan judex facti keliru

Sijunjung serta teknisnya diatur dalam PeraturanBupati Sijunjung No. 55 Tahun 2017;Bahwa Syarat dibayaran Natura adalah pimpinan DPRD menggunakan fasilitasrumah jabatan;Bahwa Sumber anggaran Natura nominal besarannya tunjangan rumah tanggadan makan minum tamu sebesar Rp25 juta untuk Ketua.

Untuk Wakil KetuaRp15 juta;Bahwa Terdakwa mengetahui aturan Syarat dibayaran Natura adalah pimpinanDPRD menggunakan fasilitas rumah jabatan karena diatur dalam PP No. 18Tahun 2017 sedangkan selurunh anggota DPRD ikut membahas Perda No. 9Tahun 2017 yang bersumber dari PP No. 18 Tahun 2017;Bahwa Selaku Pimpinan DPRD Kab. Sijunjung saksi tidak ada mengeluarkan SKuntuk penempatan rumah dinas.

No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIsebelumnya tanah dan bangunan tersebut milik orang tua tergugat yang telahdiberikan/dihibahkan kepada tergugat;Bahwa dengan berdasar dari pengertian harta bersama dan cara perolehannyatersebut di atas dikaitkan dengan fakta perolehan harta obyek sengketa saat ini,maka tidak ada unsur syirkah atau perkongsian untuk memperoleh obyeksengketa namun sematamata obyek sengketa diperoleh dengan cara membelitunai (cash) setelah uang sewa dibayaran oleh pihak alfa mart atas sewa tanahhibah

menerimapembayaran belanja sewa kendaraan operasional Panwaslu KabupatenSintang untuk bulan Januari s/d April 2014 sebesar Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah), karena Saksi Lanti hanya menyewakan1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga warna merah maroon KB 1775 ECmiliknya kepada Sekretariat Panwaslu Kabupaten Sintang sebanyak 1(satu) kali sebelum Pemilu Anggota DPR, DPD, DPRD sekitar bulan April2014 selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa sebesar Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang dibayaran

KabupatenSintang untuk bulan Januari s/d April 2014 sebesar Rp28.000.000,00Halaman 190 dari 262 halaman, Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Ptk(dua puluh delapan juta rupiah), karena Saksi Lanti hanya menyewakan1 (satu) unit mobil Suzuki Ertiga warna merah maroon KB 1775 ECmiliknya kepada Sekretariat Panwaslu Kabupaten Sintang sebanyak 1(satu) kali sebelum Pemilu Anggota DPR, DPD, DPRD sekitar bulan April2014 selama 3 (tiga) hari dengan biaya sewa sebesar Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang dibayaran

Bahwa dana titipan dari saksi casmi Yanto Tjia tersebut sebesarRp 458.764.900, dibayaran oleh Terdakwa Suryana untuk inventariskantor PT. Archindo Development rinciannya sebagai berikut:1. Printer dan USB : Rp 2.485.000,2. Laptop : Rp 5.450.000,3. Macbook : Rp 18.499.000,4. Brankas dan lemari : Rp 6.330.000,5. Printer (2 unit) dan flashdisk : Rp 5.100.000,6. AC (4 unit) Rp 17.940.000,7. Meja kantor : Rp 21.015.200,8.

sebagai Bilal terdapat kekurangan pembayaranhonor sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu) dimana dalamtanda terima tanggal 23 Agustus 2008 dicantumkan jumlahyang seharusnya diterima adalah Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) sedangkan yang bersangkutan hanya menerimaRp.100.000, (seratus ribu rupiah).e Untuk Honor Guru Ngaji, Pegawai Syarakdan Guru Madrasah sebagaimana yangtertuang dalam Keputusan Rio DusunTanjung Kecamatan Tanah SepenggalNomor : 01 tahun 2008, tanggal 27 Agustus2008, tidak sepenuhnya dibayaran

Untuk Honor Guru Ngaji, Pegawai Syarak dan Guru Madrasahsebagaimana yang tertuang dalam Keputusan Rio Dusun TanjungKecamatan Tanah Sepenggal Nomor : O01 tahun 2008, tanggal 27Agustus 2008, tidak sepenuhnya dibayaran kepada :1.

Arsad, saksi Jamaluddin Bin AliAmran dan Para Terdakwa telah terungkap bahwa tujuan Para Terdakwa dankawannya membawa, mengangkut narkotika golongan jenis ganja atas ajakan,suruhan dari Arfin Alias Ucak dari Desa Agusen Kecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo Lues untuk dibawa ke Medan Sumatera Utara denganmelewati rute Takengon Aceh Tengah adalah sematamata untuk mendapatkansuatu keuntungan berupa pembayaran sejumlah uang dari Sdr Arfin Alias Ucak,dimana Para Terdakwa dan kawankawan tersebut akan dibayaran

(Seratus juta rupiah) yang dibayaran tanggal O7 maret2011, oleh karena hal tersebut maka PENGGUGAT telah keliru denganmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap TERGUGAT dikepanitraan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A.Bahwa setelah dipelajari secara seksama gugatan PENGGUGAT yangtertuang dalam poin 7 s/d poin 8 yang menyebutkan:Bahwa meskipun PENGGUGAT belum melakukan pemisahan kepemilikanhak atas tanah dari sertifikat asal, TERGUGAT mengakui dengan tegasbahwa tanah tersebut sebagian