ponsel tersebut mengatakan bahwa handphonemilik Saksi tersebut diservis oleh seseorang dan orang tersebut meninggalkannomor handphonenya dan setelah Saksi datang ke tempat konter/gerai ponseltersebut, ternyata nomor dari orang yang melakukan servis tersebut adalahnomor handphone dari Terdakwa sendiri; Bahwa yang dihubungi oleh konter/gerai ponsel tersebut adalah nomorhandphone bu Saksi, yang tersimpan dalam handphone milik Saksi tersebutdan Ibu Saksi memberitahukan kejadian tersebut pada Saksi;

Bahwa orang konter/gerai ponsel tersebut mengatakan bahwa handphonemilik Saksi tersebut terkunci dan dapat dibuka dengan sidik jari Saksi sendiri,sehingga orang konter/gerai ponsel tersebut curiga dan menghubungi nomorhandphone bu Saksi yang tersimpan dalam handphone milik Saksi tersebut; Bahwa Saksi kembali ke kantor Polisi Sektor Lima Kaum untukmemberitahukan bahwa handphone Saksi yang telah dicuri oleh Terdakwa telahditemukan, lalu polisi menindaklanjuti laporan Saksi yang terdahulu danmenangkap

ponsel di PadangPanjang; Bahwa orang konter/gerai ponsel tersebut mengatakan bahwa handphonemilik Saksi Audina tersebut diservis oleh seseorang dan orang tersebutmeninggalkan nomor handphonenya dan setelan Saksi datang ke tempatkonter/geral ponsel tersebut, ternyata nomor dari orang yang melakukan servistersebut adalah nomor handphone dari Terdakwa sendiri; Bahwa yang dihubungi oleh konter/gerai ponsel tersebut adalah nomorhandphone Saksi, yang tersimpan dalam handphone milik Saksi Audinatersebut

; Bahwa orang konter/gerai ponsel tersebut mengatakan bahwa handphonemilik Saksi Audina tersebut terkunci dan dapat dibuka dengan sidik jari SaksiAudina, sehingga orang konter/gerai ponsel tersebut curiga dan menghubunginomor handphone Saksi yang tersimpan dalam handphone milik Saksi Audinatersebut; Bahwa Saksi Audina kembali ke kantor Polisi Sektor Lima Kaum untukmemberitahukan bahwa handphone Saksi Audina yang telah dicuri olehTerdakwa telah ditemukan, lalu polisi menindaklanjuti laporan Saksi

ponsel di Padang Panjang dan mengatakan kepada SaksiSusi Erawati panggilan Susi bahwa handphone tersebut ada padanya danhandphone tersebut diservis oleh seseorang dan orang tersebut meninggalkannomor handphonenya dalam 1 (satu) lembar faktur Central Smartphone dansetelah Saksi Audina panggilan Dina datang ke tempat konter/gerai ponseltersebut, temyata nomor dari orang yang melakukan servis tersebut adalah nomorhandphone dari Terdakwa sendiri; Bahwa orang konter/gerai ponsel tersebut mengatakan bahwa

pesangon;Bahwa sewaktu bekerja pemilik gerai Bakpia 75 adalah dimiliki olehBu Yeni, yang merupakan mertua Pak Hidayat;Halaman 26 dari 61 Halaman Putusan No 13/Pdt.Sus/PHI/2020/PN YykBahwa gerai Bakpia 75 ada dibeberapa tempat, yaitu di JI.KS Tubun75 , JI.KS Tubun 83 dan JI.HOS Cokroaminoto;Bahwa saksi tahu bahwa para penggugat adalah rajin dan tidak tahuada masalah apa yang persis terjadi;Bahwa gerai Bakpia 75 adalah perusahaan milik keluarga;Bahwa Bu Yeni, pemilik gerai Bakpia 75 adalah mertua

dan PenggugatIll pernah dirollingtempatnya kerja, dari gerai yang berada di Jalan Magelang ke gerai pusatyang berada di jalan AIP II KS Tubun No. 83. Perollingan pekerja dilakukanatas dasar perintah dari pimpinan, yaitu bu Kristin dan pak M.

Hidayat;Bahwa saksi mengatakan sistem penggajian diambil dari kas tiap gerai yangdialokasikan oleh pemimpin masingmasing gerai, kemudian saksi yangmembayarkan ke pekerja di tiaptiap gerai;Bahwa menurut keterangan saksi semua uang omset dari semua gerai yangterkumpul dijadikan satu di dalam satu rekening pemilik atas nama Lo TienYo;Bahwa saksi mengatakan jika saksi merekap data absensi dari semua gerai,rekapan tersebut digunakan untuk perhitungan gaji pekerja;Halaman 36 dari 61 Halaman Putusan No

KS Tubun No.83Ngampilan Yogyakarta, sedangakan bukti T8 dan T9 yang menyatakan bahwapenanggungjawab/pemilik gerai Bakpia Pathuk 75 di Jl. KS Tubun No.73Ngampilan adalah Sdri. Kristini, serta bukti T10 yang menyatakan bahwapenanggungjawab/direktur gerai Bakpia Pathuk 75 di JI.

Demikianjuga dalam hal membuat pengumuman, diseluruh gerai bakpia Pathok 75adalah ditandatangani oleh Tergugat.

2007 di gerai Permata Hijaudilanjutkan kontrak ke3 di Gerai BLOK M SQUARE dengan masa kontrak6 bulan dari 10 Juli 2008 s/d 11 Desember 2008 dengan Personalia BapakSeifal kemudian mengalami proses jeda selama 1 bulan, di pekerjakankembali di Gerai BLOK M SQUARE dengan kontrak 6 bulan terhitungmulai 11 Januari 2009 s/d 12 Juni 2009;Untuk berikutnya perjanjian kontrak kerja di lanjutkan selama 11 bulanterhitung mulai 13 Juni 2009 s/d 21 Mei 2010.

Lalu kontrak kerja habis dan tidak dapat bergabungkembali di gerai Carrefour Depok. PENGGUGAT VII REKONVENSIkembali bergabung di PT.

Carrefour Indonesia gerai Taman Palem menandatangani perjanjianHal. 19 dari 36 hal. Put. No. 276 K/Pdt.Sus/201 1kontrak kerja selama 1 bulan terhitung mulai 27 Oktober 2007 s/d 27November 2007 kontrak kerja ke2 di tandatangani selama 10 bulanterhitung mulai tanggal 10 Desember 2007 sampai dengan 9 Oktober 2008tetapi pada bulan Juli di pindahkan ke gerai BlokM square denganmelanjutkan kontrak dari gerai Taman Palem. Kemudian di jedah selama 1bulan. PENGGUGAT XI REKONVENSI bekerja kembali di PT.

Bahwa PENGGUGAT XV REKONVENSI untuk = pertama kalimenandatangani kontrak kerja selama 6 bulan di mulai pada tanggal 22Agustus 2005 s/d 21 Januari 2006 di gerai Taman Palem.

No. 276 K/Pdt.Sus/201 1setelah masa kontrak kerja berakhir PENGGUGAT XIX REKONVENSIkembali bekerja di gerai Cikokol pada tanggal 17 Juli 2008 PENGGUGATXIX REKONVENSI dimutasi ke gerai Blok M Square. Kemudianpenandatanganan kontrak yang ke4 selama 1 tahun terhitung mulaitanggal 25 Januari 2009 s/d 25 Januari 2010, yang menjabat personaliahead digerai Blok M Square pada saat itu Bok. Seifal Imam.

SICEPAT EKPRES INDONESIA Gerai Buntok dan telah dilaporkan ke aplikasi TMS POD dengan status Delivered/terkirim tetapi uang pembayaran COD dari penerima barang tidak disetorkan oleh WARHAMNI ke rekening PT. SICEPAT EKPRES INDONESIA

Sicepat Ekpres Indonesia Gerai Buntok danmendapatkan upah/gaji sebagai Sigesit Last Mile COD (transit) atau KepalaKurir jasa pengiriman barang COD PT. Sicepat Ekpres Indonesia Gerai Buntokberdasarkan Surat Keputusan PT.

Kalimantan Selatan sehingga paketan barang di Gerai Buntok telahhabis terkirim semua ke penerima barang sesuai alamatnya dan terdakwatidak dapat menyetorkan uang pembayaran COD kerekening PT.

Sicepat Ekpres Indonesia gerai buntok yangdilakukan oleh terdakwa sebagai kurir COD Pt. Sicepat EkpresIndonesia gerai buntok Kab. Barsel Prov. Kalimantan Tengah; Bahwa terdakwa sudah lama bekerja di Pt. Sicepat EkpresIndonesia gerai buntok, dan setiap bulannya terdakwa mendapatkangaji dari perusahaan; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana tersebut setelah saksiFajar yang merupakan koordinator last mile (transit) Pt.

Sicepat EkpresIndonesia Gerai Buntok di Jalan Sepakat II Rt.004 Rw.001, KelurahanHilir Sper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwa yang merupakan pegawai kurirdari PT. Sicepat Ekpres Indonesia Gerai Buntok menggelapkan uangdari hasil pengantaran paket COD (Cash On Delivery) milik PT.

Sicepat EkpresIndonesia Gerai Buntok;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai Sigesit Last Mile COD(transit) atau Kepala Kurir jasa pengiriman barang COD PT. Sicepat EkpresIndonesia Gerai Buntok berdasarkan Surat Keputusan PT.

mengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Propinsi Aceh, denganmembuka gerai di beberapa tempat, yaitu:e Gerai Ayam Lepaas Simpang Tiga;e Gerai Ayam Lepaas Matang;e Gerai Ayam Lepaas Lamnyong;e Gerai Ayam Lepaas Sigli;e Gerai Ayam Lepaas Simpang Peuniti;Bahwa mulai sejak bulan Maret 2011, Penggugat memutuskan untukkembali membuka dan mengembangkan Merk Ayam Lepaas di Jakarta dansekitarnya dengan membuka gerai Ayam Lepaas di beberapa lokasi, yaitu:e Gerai Ayam Lepaas Metro Kalimalang, Jakarta Timur;Hal.

K/Pdt.Sus/....10.11.12.e Gerai Ayam Lepaas Bojana Tirta Rawamangun, Jakarta Timur;e Gerai Ayam Lepaas Gading Golden Eye, Kelapa Gading, Jakarta Utara;e Gerai Ayam Lepaas Cimanggu, Bogor;e Gerai Ayam Lepaas Cililitan, Jakarta Timur;e Gerai Ayam Lepaas Kranji, Bekasi; Gerai Ayam Lepaas Bintaro Utama, Jakarta Selatan;e Gerai Ayam Lepaas Jatiwaringin, Jakarta Timur;e Gerai Ayam Lepaas Pondok Gede, Jakarta Timur;e Gerai Ayam Lepaas Grand Cakung, Jakarta Timur;Bahwa dalam usaha membuka dan mengembangkan

berikut:e Gerai Ayam Lepaas Simpang Patal, Palembang pada 23 November2011;e Gerai Ayam Lepaas Soekarno Hatta, Malang, Jawa Timur pada 25Desember 2011;Bahwa dimulai sejak awal tahun 2012, Penggugat kembali membangun danmengembangkan Gerai Ayam Lepaas di beberapa tempat, dengan lokasisebagai berikut:e Gerai Ayam Lepaas Tanjung Perak, Surabaya, Jawa Timur, pada tanggal29 Januari 2012;e Gerai Ayam Lepaas Jalan Kisamaun, Tangerang pada 11 Februari 2012;e Gerai Ayam Lepaas Bratang, Surabaya, Jawa Timur

pada 10 April 2012;e Gerai Ayam Lepaas Klampis, Surabaya, Jawa Timur pada 18 April 2012;Bahwa berkat usaha dan kerja keras Penggugat dalam membangun danmengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Indonesia selama ini, pada akhirnyaHal. 3 dari 35 hal Put.

Kapan dibuka Gerai Ayam Lepaas di Lampriet Banda Aceh, yangmerupakan Gerai Ayam Lepaas yang pertamakali dibuka diIndonesia?

Selanjutnyabergerak menuju gerai ATM Bank BNI yang berada di depan KampusUNSA dan terdakwa SABRIANTO AK SAGUNI berhasil mendapatkankartu ATM Bank BNI selanjutnya terdakwa SABRIANTO AK SAGUNImencairkan pada gerai ATM Bank BRI yang berada di Karang Dimasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan pada akhirnya paraterdakwa sampai di gerai ATM Bank Mandiri yang berada di halamanKantor Pajak Sumbawa;Sesampainya di gerai ATM Bank Mandiri yang berada di halaman KantorPajak Sumbawa, mobil Daihatsu

ARSYAD turun dari mobilmasingmasing dan menuju ke gerai ATM Bank Mandiri yang berada dihalaman kantor Pajak Sumbawa. Selanjutnya terdakwa DENLI AGUS S.AK SANUSI masuk kedalam gerai ATM selanjutnya terdakwa DENLIAGUS S.

AK SANUSI masuk kedalam geraiATM, terlebin dahulu saksi Muhammad Najib melakukan transfer uangmelalui gerai ATM Bank Mandiri yang bertempat di halaman Kantor PajakSumbawa. Selanjutnya setelah saksi Muhammad Najib berhasilmelakukan transfer uang, saksi Muhammad Najib keluar dari gerai ATMdan kembali mengantri di luar. Selanjutnya terdakwa DENLI AGUS S. AKSANUSI yang sebelumnya berpurapura antri di depan gerai ATMkemudian masuk ke dalam gerai ATM, sekira 5(lima) menit terdakwaDENLI AGUS S.

AK SANUSI keluar dari gerai ATM. Selanjutnya saksiMuhammad Najib kembali masuk ke dalam gerai ATM berniat untuktransfer uang, akan tetapi ketika kartu ATM Bank Mandiri milik saksiMuhammad Najib akan dimasukkan ke dalam mesin ATM, kartu ATMtersebut tidak bisa masuk ke dalam mesin ATM. Selanjutnya terdakwaDENLI AGUS S. AK SANUSI (penuntutan dilakukan secaraterpisah)masuk kembali kedalam ke gerai ATM.Ketika berada di dalam ruang ATM terdakwa DENLI AGUS S.

gerai ATM hanya menunggu diluar sajaTerdakwa M.

Berselang satu jamkemudian, Saksi dan Anak datang kembali ke gerai tersebut, saat ituSaksi menunggu di motor sedangkan Anak turun dari motor danmenuju ke gerai tersebut. Lalu Anak pun ke gerai itu dan berpurapurauntuk membeli handphone. Saat itu) Saksi melihat Nuhapidahmenyodorkan 3 (tiga) unit HP jualannya kepada Anak untuk dilihat.Beberapa menit kKemudian, Anak berlari meninggalkan gerai denganmembawa 2 (dua) unit HP tersebut.

gerai lain melihat contohHP.

untuk ke gerai lain melihat contohHP.

Berselang satu jam kemudian, saksi Zulkifli dan Anak datangkembali ke gerai tersebut, saat itu saksi Zulkifli menunggu di motorsedangkan Anak turun dari motor dan menuju ke gerai tersebut. LaluAnak pun ke gerai itu dan berpurapura untuk membeli handphone.Saat itu Nuhapidah menyodorkan 3 (tiga) unit HP jualannya kepadaAnak untuk dilihat. Beberapa menit kemudian, Anak berlarimeninggalkan gerai dengan membawa 2 (dua) unit HP tersebut.

Berselang satu jam kemudian, saksi Zulkifli dan Anakdatang kembali ke gerai tersebut, saat itu saksi Zulkifli menunggu di motorsedangkan Anak turun dari motor dan menuju ke gerai tersebut. Lalu Anak punke gerai itu dan berpurapura untuk membeli handphone. Saat itu Nuhapidahmenyodorkan 3 (tiga) unit HP jualannya kepada Anak untuk dilihat. Beberapamenit kemudian, Anak berlari meninggalkan gerai dengan membawa 2 (dua)unit HP tersebut.

Pol DD1178 XX, dan sekitar Pukul 07.00 WITA Terdakwa bersama SaksiALBERANDI pun tiba di Jalan Andi Mannappiang, Kelurahan Lembang,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yang mana saat itu SaksiALBERANDI melihat sebuah gerai mesin ATM BRI dipinggir jalan, sehinggameminta Terdakwa untuk menghentikan mobilnya di depan gerai mesin ATMtersebut, lalu Saksi ALBERANDI kemudian turun dari mobil dan menyuruhTerdakwa untuk menunggu di Alfamart Tanetea.

Setelah itu) SaksiALBERANDI kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM, selanjutnyaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Banmembuat potongan plastik berbentuk letter dari plastik botol aqua, yangmana potongan plastik tersebut kKemudian Saksi ALBERANDI tempelkan dimulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dan doubletip, dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan,kemudian setelah terpasang Saksi AABERANDI pun keluar dari gerai mesinAIM tersebut, untuk menunggu

Pol DD1178 XX, dan sekitar Pukul 07.00 WITA Terdakwa bersama SaksiALBERANDI pun tiba di Jalan Andi Mannappiang, Kelurahan Lembang,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yang mana saat itu SaksiALBERANDImelihat sebuah gerai mesin ATM BRI dipinggir jalan, sehinggameminta Terdakwa untuk menghentikan mobilnya di depan gerai mesin ATMtersebut, lalu Saksi ALBERANDI kemudian turun dari mobil dan menyuruhTerdakwa untuk menunggu di Alfamart Tanetea.

Setelah itu) SaksiALBERANDI kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM, selanjutnyamembuat potongan plastik berbentuk letter dari plastik botol aqua, yangmana potongan plastik tersebut kemudian Saksi ALBERANDI tempelkan dimulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dan doubletip, dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan,kemudian setelah terpasang Saksi AABERANDI pun keluar dari gerai mesinAIM tersebut, untuk menunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukantransaksi;Bahwa

Setelah ituSaksi ALBERANDI kemudian masuk ke dalam gerai mesin ATM, selanjutnyamembuat potongan plastik berbentuk letter T dari plastik botol aqua, yangmana potongan plastik tersebut kemudian Saksi ALBERANDI tempelkan dimulut card reader (tempat kartu ATM masuk) menggunakan lem dan double tip,dengan maksud agar kartu ATM yang dimasukkan akan tertelan, kemudiansetelah terpasang Saksi AABERANDI pun keluar dari gerai mesin ATM tersebut,untuk menunggu nasabah Bank BRI yang akan melakukan transaksi, dan

Bahwa dalam tahun 2010, Penggugat dan Tergugat secara bersamasamakembali mengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Propinsi Aceh, denganmembuka gerai di beberapa tempat, yaitu: Gerai Ayam Lepaas Simpang Tiga; Gerai Ayam Lepaas Matang; Gerai Ayam Lepaas Lamnyong; Gerai Ayam Lepaas Sigli; Gerai Ayam Lepaas Simpang Peuniti;Bahwa mulai sejak bulan Maret 2011, Penggugat memutuskan untukkembali membuka dan mengembangkan Merek Ayam Lepaas di Jakartadan sekitarnya dengan membuka Gerai Ayam Lepaas di beberapa lokasi

,yaitu: Gerai Ayam Lepaas Metro Kalimalang, Jakarta Timur; Gerai Ayam Lepaas Bojana Tirta Rawamangun, Jakarta Timur; Gerai Ayam Lepaas Gading Golden Eye, Kelapa Gading, Jakarta Utara; Gerai Ayam Lepaas Cimanggu, Bogor; Gerai Ayam Lepaas Cililitan, Jakarta Timur; Gerai Ayam Lepaas Kranji, Bekasi; Gerai Ayam Lepaas Bintaro Utama, Jakarta Selatan; Gerai Ayam Lepaas Jatiwaringin, Jakarta Timur;Halaman. 2 dari 30 hal.

RDJ tersebuttermasuk sekaligus sebagai salah satu Pendirinya;Bahwa pada sekitar akhir tahun 2011, Penggugat kemudian kembalimembangun dan mengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Sumatera danJawa Timur, dengan membuka gerai di lokasi berikut: Gerai Ayam Lepaas Simpang Patal, Palembang pada 23 November2011; Gerai Ayam Lepaas Soekarno Hatta, Malang, Jawa Timur pada 25Desember 2011;Bahwa dimulai sejak awal tahun 2012, Penggugat kembali membangun danmengembangkan Gerai Ayam Lepaas di beberapa tempat, dengan

lokasisebagai berikut: Gerai Ayam Lepaas Tanjung Perak, Surabaya, Jawa Timur, padatanggal 29 Januari 2012; Gerai Ayam Lepaas Jalan Kisamaun, Tangerang pada 11 Februari2012; Gerai Ayam Lepaas Bratang, Surabaya, Jawa Timur pada 10 April2012; Gerai Ayam Lepaas Klampis, Surabaya, Jawa Timur pada 18 April2012;Bahwa berkat usaha dan kerja keras Penggugat dalam membangun danmengembangkan Gerai Ayam Lepaas di Indonesia selama ini, padaakhirnya Merek Ayam Lepaas mampu mendapatkan penghargaankecepatan perkembangan

Kapan dibuka Gerai Ayam Lepaas di Lampriet Banda Aceh, yangmerupakan Gerai Ayam Lepaas yang pertamakali dibuka diIndonesia?

Putusan Nomor 809/B/PK/PJK/201 7menggabungkan DPP PPN untuk gerai/toko di Pasuruan pada saatpemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahul bahwa gerai/tokoPemohon Banding di Pasuruan belum termasuk yang dipusatkan diKPP Tangerang Timur pada saat itu;Bahwa Majelis berpendapat bahwa masalah pelaksanan ketentuanadministrasi tidak boleh menimbuikan ketidakadilan substantive daripemungutan PPN.

/toko diPasuruan pada saat Pemeriksaan Tahun Pajak 2010,padahal diketahui bahwa gerai/toko TermohonPeninjauan Kembali di Pasuruan belum termasuk yangdipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu; Bahwa Majelis berpendapat bahwa masalahpelaksanan ketentuan administrasi tidak bolehmenimbulkan ketidakadilan substantive daripemungutan PPN.

Putusan Nomor 809/B/PK/PJK/201 7 Bahwa mengingat gerai/toko di Pasuruan ini padaakhirnya telah dipusatkan pembayaran PPNnya di KPPPerusahaan Masuk Bursa per 1 April 2012, yaitu setelahdipindahkan dari KPP Tangerang Timur, maka Majelisberpendapat bahwa koreksi atas Dasar PengenaanPajak (DPP) Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri sebesar Rp1.363.900.350,00 dengan PPNsebesar Rp136.390.035,00 atas penyerahan oleh gerai/toko di Pasuruan dinyatakan tidak dapat dipertahankan.6.

Putusan Nomor 809/B/PK/PJK/201 7Pemohon Peninjauan Kembali (KPP Tangerang Timur)telah menggabungkan DPP PPN untuk gerai/toko diPasuruan pada saat pemeriksaan Tahun Pajak 2010,padahal diketahui bahwa gerai/toko TermohonPeninjauan Kembali di Pasuruan belum termasuk yangdipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapatbahwa seharusnya Majelis Hakim membuktikanpendapat tersebut dengan melakukan penelitian lebihdalam terkait Faktur Pajak, Ledger dan buktipendukungnya

Seharusnya pelaporanPPN atas toko/gerai yang baru terdaftar setelahdikeluarkannya Keputusan Pemusatan PPN tersebut,dilakukan oleh cabang yang bersangkutan, oleh karenaitu, maka koreksi DPP PPN Masa Pajak Agustus 2010sebesar Rp1.363.900.350,00 telah sesuai denganketentuan yang berlaku.Halaman 20 dari 23 halaman.

Menurut Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi DPP dan PPN yangdilakukan oleh Terbanding, dengan alasan sebagai berikut:1.PTMidi Utama Indonesia sudah memiliki ijin pemusatan PPN sesuai dengansurat keputusan Nomor KEP20/WPJ.08/BD/05/2009 sejak tanggal 2September 2009, sehingga penyetoran dan pelaporan PPN semuaGerai/Toko PT Midi Utama Indonesia dilakukan terpusat di KPP PratamaTangerang Timur;PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai

Keputusan Pemusatan ini tidaktermasuk cabang Badung Utara yang baru terdaftar pada 29 Maret2010;d) Berdasarkan ketentuan Pasal 6 PER19/PJ/2010 tentangPenetapan Satu Tempat atau Lebin Sebagai tempat PPN Terutang,maka pelaporan PPN oleh toko/gerai yang baru berdiri setelahditerbitkannya Surat keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP20/WPJ.08/BD.05/2009 tanggal 8 September 2009, maka tidakserta merta dilaporkan oleh Kantor Pusat Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding).

Seharusnya pelaporan PPNatas toko/gerai yang baru terdaftar setelah dikeluarkannyaKeputusan Pemusatan PPN tersebut, dilakukan oleh cabang yangbersangkutan, oleh karena itu, maka koreksi DPP PPN Masa PajakSeptember 2010 sebesar Rp1.073.360.533,00 telah sesuai denganketentuan yang berlaku, dan koreksi tetap dipertahankan;4.

Dengan demikian, maka kewajiban PPN atas gerai/toko TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) yang berlokasi diJalan Raya Canggu Banjar Anyar Kaja Kerobokan Badung padatahun 2010 sesuai ketentuan perundangundangan perpajakanyang berlaku seharusnya dilaporkan di KPP Lokasi (KPP PratamaBadung Utara), karena tempat kegiatan usaha tersebut belummemperoleh ijin pemusatan tempat PPN terutang di KPP TangerangTimur;5.

Bahwa kemudian Majelis Hakim dalam pendapatnya meyatakan,pahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturan yangberkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN, dalam halini Pemohon Peninjauan Kembali (KPP Tangerang Timur) telahmenggabungkan DPP PPN untuk gerai/toko di Badung Utara pada saatpemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoTermohon Peninjauan Kembali di Badung Utara belum termasuk yangdipusatkan di KPP Tangerang Timur pada saat itu;Bahwa Pemohon Peninjauan

Penggugat:
PT Smart Multi Finance Cq PT Smart Multi Finance Cabang Manado Cq PT Smart Multi Finance Kantor Gerai Airmadidi.
Tergugat:
Luisye Laura Pangalila

Midi Utama Indonesia sudah memiliki ijin pemusatan PPN sesuaidengan Surat Keputusan Nomor : KEP20/WPJ.08/BD/05/2009 sejaktanggal 02 September 2009, sehingga penyetoran dan pelaporan PPNsemua Gerai/Toko PT. Midi Utama Indonesia dilakukan terpusat di KPPPratama Tangerang Timur.2. PT.

Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPP PratamaBadung Utara untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010tanggal 20 April 2012.3. Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturanyang berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN,dalam hal ini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telahmenggabungkan penyerahan gerai/toko di cabang Jl.

Raya Cangguyang termasuk wilayah kerja KPP Pratama Badung Utara ke dalamDPP PPN Kantor Pusat Pemohon Banding secara nasional pada saatpemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di cabang JI.

Seharusnyapelaporan PPN atas toko/gerai yang baru terdaftar setelahdikeluarkannya Keputusan Pemusatan PPN tersebut, dilakukanoleh cabang yang bersangkutan, oleh karena itu, maka koreksiDPP PPN Masa Pajak Oktober 2010 sebesarRp1.140.639.622,00 telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku, dan koreksi tetap dipertahankan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak sebagaimana telah dituangkan dalam Putusan PengadilanPajak

PT Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada di wilayah kerja KPP PratamaBadung Utara untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010tanggal 20 April 2012;3.

Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT Midi Utama Indonesia yangberada di wilayah kerja KPP Pratama Badung Utara sudah dipungut PPNnya dan dilaporkan di KPP Pratama Tangerang Timur, sehingga apabiladikenakan lagi akan terjadi double pengenaan PPN atas satu objek pajakyang sama;KesimpulanBahwa berdasarkan uraian dan penjelasan Pemohon Banding di atas, menurutpendapat Pemohon Banding penghitungan PPN Masa Pajak Juni 2010 yangseharusnya adalah sebagai berikut : Uraian Menurut Wajib Pajak Penyerahan

Sengketa Peninjauan KembaliHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 1595/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Halaman 32:Bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturanyang berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN,dalam hal ini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telahmenggabungkan penyerahan gerai

Raya Cangguyang termasuk wilayah kerja KPP Pratama Badung Utara ke dalamDPP PPN Kantor Pusat Pemohon Banding secara nasional pada saatpemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di cabang JI.

RayaCanggu Banjar Anyar Kaja Kerobokan Badung pada tahun 2010.Gerai/toko yang berlokasi di wilayah kerja KPP Pratama BadungUtara tersebut baru memperoleh ijin pemusatan PPN terutang diKPP Perusahaan Masuk Bursa pada tahun 2012, yaituberdasarkan Keputusan Dirjen Pajak nomor KEP00005.PKP/WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 30 April 2012 yangberlaku mulai tanggal 1 April 2012;h. Dengan demikian, maka kewajiban PPN atas gerai/tokoTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberlokasi di Jl.

Midi Utama Indonesia sudah dilakukan pemeriksaan PPN secaranasional (termasuk gerai/toko yang berada diwilayah kerja KPP PratamaBadung Utara untuk tahun pajak 2010 oleh KPP Pratama Tangerang Timurdengan penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s/d Desember 2010tanggal 20 April 2012.3. Atas semua penyerahan BKP di gerai/toko PT.

Majelis Hakim Pengadilan Pajak.Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajaksebagaimana tertuang dalam putusan a quo, yang antara lainberbunyi sebagai berikut:Halaman 32:Bahwa telah terjadi penyimpangan dalam pelaksanaan peraturanyang berkaitan dengan masalah Pemusatan Tempat Terutang PPN,dalam hal ini Terbanding (KPP Tangerang Timur) telahmenggabungkan penyerahan gerai

Raya Cangguyang termasuk wilayah kerja KPP Pratama Badung Utara ke dalamDPP PPN Kantor Pusat Pemohon Banding secara nasional pada saatpemeriksaan tahun pajak 2010, padahal diketahui bahwa gerai/tokoPemohon Banding di cabang JI.

RayaCanggu Banjar Anyar Kaja Kerobokan Badung pada tahun 2010.Gerai/toko yang berlokasi di wilayah kerja KPP Pratama BadungUtara tersebut baru memperoleh ijin pemusatan PPN terutang diKPP Perusahaan Masuk Bursa pada tahun 2012, yaituberdasarkan Keputusan Dirjen Pajak Nomor KEP00005.PKP/WPJ.07/KP.0803/2012 tanggal 30 April 2012 yangberlaku mulai tanggal 1 April 2012;h. Dengan demikian, maka kewajiban PPN atas gerai/tokoTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangberlokasi di JI.

Putusan Nomor 1590/B/PK/PJK/2017Pengenaan Pajak (DPP) Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri sebesar Rp17.937.752,00 dengan PPN sebesarRp1.793.775,00 atas penyerahan oleh gerai/toko di Badung Utaradinyatakan tidak dapat dipertahankan,Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, pendapat MajelisHakim tersebut tidak tepat, karena koreksi DPP PPN Masa PajakApril 2010 dilakukan karena pada Masa April 2010 tersebut, PT.

Saksi Ishak Juharsa Harahap, SE , dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat penangkapan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap setelah diberitahukan olehPolisi bahwa terdakwa ditangkap di gerai samsat Tanjung Morawa di JalanPahlawan Kelurahan Tanjung Morawa Pekan, pada hari Selasa tanggal 03Maret 2015 sekitar pukul 21.00 ;e Bahwa terdakwa adalah security penjaga malam di gerai Samsat TanjungMorawa dan saksi adalah Kepala Gerai Samsat Tanjung

Morawa;e Bahwa saksi telah mencari pengganti terdakwa untuk bekerja sebagaisecurity Gerai Samsat Tanjung Morawa;e Bahwa setelah penggeledahan terhadap terdakwa tidak ada diserahkansurat izin penggeledahan kepada saksi;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;.

Galingging, saksi Sutrisno, saksi Eben Simangunsong dan saksiSujono Siahaan (kesemuanya anggota Kepolisian dari Polres DeliSerdang) menerima informasi bahwa sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu di gerai Samsat Tanjung Morawa;1.2.Bahwa setelah menerima informasi tersebut kemudian saksisaksi polisimelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut,sesampainya saksisaksi polisi di Gerai Samsat Tanjung Morawa di JalanPahlawan Kelurahan Tanjung Morawa Pekan melihat dan bertemu denganterdakwa

Samsat Tanjung Morawa, ketikaterdakwa sedang bekerja sebagai penjaga malam pada kantor Gerai SamsatTanjung Morawa tersebut;Menimbang, bahwa ketika ditangkap dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan saksi J.

Pepaya dengan alasanuntuk mengambil uang di gerai ATM Plaza Citra Matahari dikarenakan tempattersebut merupakan lokasi ATM terdekat.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 455/Pid.B/2017/PN Por. Bahwa setelah berboncengan saksi Mila den terdakwa menuju JI.

Pepayatepatnya gerai ATM Plaza Citra Matahari, setelah sampai dilokasi terdakwamemberhentikan sepeda motor saksi Mila dan kemudian terdakwa menyuruhsaksi Mila turun untuk mengambilkan uang sebanyak Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) melalui ATM BRI sambil menyerahkan 1 (satu) buah Kartu ATMBRI warna biru kepada saksi Mila dan menyebutkan nomor PIN ATM tersebutlalu saksi Mila pun turun dan berjalan menuju gerai ATM sementara terdakwamenunggu saksi Mila diatas motor dipinggir jalan.

Pepaya dengan alasanuntuk mengambil uang di gerai ATM Plaza Citra Matahari dikarenakan tempattersebut merupakan lokasi ATM terdekat.Bahwa setelah berboncengan saksi Mila den terdakwa menuju JI.

Pepayatepatnya gerai ATM Plaza Citra Matahari, setelah sampai dilokasi terdakwamemberhentikan sepeda motor saksi Mila dan kemudian terdakwa menyuruhsaksi Mila turun untuk mengambilkan uang sebanyak Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) melalui ATM BRI sambil menyerahkan 1 (satu) buah Kartu ATMBRI warna biru kepada saksi Mila dan menyebutkan nomor PIN ATM tersebutlalu saksi Mila pun turun dan berjalan menuju gerai ATM sementara terdakwamenunggu saksi Mila diatas motor dipinggir jalan.Bahwa setelah saksi

Marlina Novianti Alias Lina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danmembenarkan semua keterangannya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017 sekira pukul 08.30 WIB diJalan Pepaya tepatnya di Gerai ATM Citra Plaza Matahari Kel.

Setelah istri terdakwa mengajak jalanpada hari senin tanggal 12 April 2021, skj 17.30 Wib, kemudian terdakwa danistri terdakwa jalan mengarah ke Desa Kanamit saat itu terdakwa berpikirsekaligus menarik uang tunai di saldo kartu ATM saudari SUYATIN tersebut,saat dijalan terdakwa melihat beberapa geray BRI link sudah tutup sehinggaterdakwa melanjutkan perjalanan sampai desa Kanamit kemudian terdakwamelihat 1 gerai BRI link buka, sehingga kemudian terdakwa menghentkanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor

53/Pid.B/2021/PN Ppsmobil terdakwa sekitar 50 meter dari gerai BRI link tersebut lalu terdakwaturun menuju garai BRI link tersebut sedangkan istri terdakwa menunggu didalam mobil, setelah menarik uang tunai di saldo ATM BRI milik saudariSUYATIN di gerai tersebut selanjutnya terdakwa kembali masuk ke dalammobil kKemudian memutar arah selanjutnya terdakwa dan istri terdakwaberhenti makan di simpang desa Maliku; Bahwa cara terdakwa melakukan penarikan uang tunai tersebut,setelah terdakwa turun dari

tidak mengetahui apakahsaat itu Terdakwa memperhatikan pada saat Saksi memasukkan pin ATM; Bahwa Saksi tidak pernah memberikan atau menyerahkan kartu ATMnya kepada Terdakwa maupun istri Terdakwa; Bahwa Saksi juga tidak pernah memberitahukan pin kartu ATM Saksikepada Terdakwa maupun istri Terdakwa; Bahwa Terdakwa maupun istri Terdakwa tidak pernah meminta izinkepada Saksi untuk menggunakan kartu ATM milik Saksi; Bahwa transaksi yang terjadi saat itu adalah transfer ke EmanSuparman, yaitu pemilik gerai

BRILink yang saat itu digunakan olehTerdakwa untuk melakukan transaksi, sekaligus gerai yang sering didatang!

pula oleh Saksi; Bahwa transaksi tersebut terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, dengan totalsejumlah Rp11.200.000,00 (sebelas juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan informasi dari pemilik gerai BRILink, orang yangmelakukan transaksi dengan menggunakan kartu ATM milik Saksi Suyatinsaat itu datang dengan mengendarai mobi berwarna putih, yang sama cirinyadengan mobil milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

) unit SamsungGalaxy J5 warna Putih, Samsung Galaxy J2 wama sudah tidak ingat lagi, 1(satu) unit Samsung Galaxy J110 warna sudah tidak ingat lagi pada akhir tahun2016 dan dijual terdakwa ke toko Gerai Ponsel Kristal Ponsel di Desa LubukMuda Kecamatan Siak Kecil dengan harga yang sudah di ingat terdakwa, danRedmi 4A warna sudah tidak ingat lagi di jual terdakwa ke Toko Gerai PonselSinces Ponsel di Jalan Ahmad Yani Bengkalis dengan harga yang sudahtidakdiingat lagi dan Samsung A36 wama hitam maret

Ponsel tersebut dan bertugas dibagian gudang penyimpanan tersebut sehingga terdakwa dengan leluasa dapatmasuk ke dalam gudang penyimapanan handphone tersebut, selanjutnyaterdakwa telah mengambil beberapa unit handphone dengan merk berbedasecara bertahap dan langsung menjualnya ke Gerai Ponsel Kristal Ponsel diDesa Lubuk Muda Kecamatan Siak Kecil, Gerai Ponsel Sinces Ponsel di JalanAhmad Yani dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung J5 warna putih dipakaisendiri oleh terdakwa, kemudian pada hari

Bengkalis Kab.Bengkalis.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN BlsBahwa yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa yangbekerja sebagai karyawan saksi.Bahwa yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa saksi mengetahu terdakwa melakukan tindak pidana penggelapantersebut pada saat saksi sedang berada di gerai ponsel dan melihatrekaman CCTV gerai Ponsel tersebut yang merekam tempat penyimpananbarangbarang toko / gudang berada di lantai 2, ;Bahwa pada saat

Bengkalis Kab.Bengkalis.Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut adalah terdakwa yangmerupakan rekan kerja saksi.Bahwa yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah SuperandiKosasih Pemilik gerai ponsel Surya ponsel.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan tindak pidana tersebut padasaat saksi sedang berada di gerai ponsel dan Sdr.

Saksi YUANDI Alias AHIN, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal22 Maret 2017 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di gerai Ponsel SuryaPonsel jalan Jend. Sudirman Kel. Bengkalis Kota Kec. Bengkalis Kab.Bengkalis.Bahwa yang menjadi korban tindak pidana tersebut adalah SuperandiKosasih Pemilik gerai ponsel Surya ponsel.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan tindak pidana tersebut padasaat saksi Sdr.

Advantage CabangTegal tentang adanya masalah di gerai mesin ATM yang dikelola PT.Advantage di sektor Purwokerto maka PT.

Advantage Cabang Tegal.kemudian pada bulan Januari tahun 2018 sekitar jam 19.00 WIB ketikaTerdakwa menerima sms problem di gerai ATM Maybank yang terletak diSPBU Jl.

Sudirman Purwokerto dibuka dengan 2 (dua) buah kuncifaskia (baik faskia atas dan faskia bawah), hanya gerai ATM BankMaybank di SPBU Overste Isdiman Purwokerto yang dibuka dengan 1(satu) kunci faskia bawah.Bahwa untuk kunci kaset atau brangkas hanya ada di gerai ATM BankBCA di SPBU Giri Harjo.Bahwa setiap gerai ATM mempunyai jumlah kunci yang berbedabedayaitu :a. 2 (dua) buah kunci faskia (faskia atas dan faskia bawah) untukATM Bank Maybank yang berada di Rumah Makan BU Tinadengan kode BII14170.b.