YULI Binti SARIF dan Saksi DILAHANGGRAINI Alias DILA Binti SUWONO menggunakan narkotika jenis sabusabutersebut; Bahwa pada saat Saksi dan anggota Polsek Kuaro melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa bersama dengan Saksi TETEH Bin ALI, SaksiNIKEN HARTYANTI Alias NIKEN Binti SUGITO, Saksi YULIANA Alias YULIBinti SARIF dan Saksi DILAH ANGGRAINI Alias DILA Binti SUWONO. adaorang lain ditempat tersebut yaitu Saksi SIDI Alias Pak IS Bin HARUN selakupemilik rumah dan Saksi TATANG Bin HANAPIA

Saksi mengetahui peristiwa penangkapan tersebut secara langsungsebab pada saat penangkapan tersebut terjadi Saksi sedang berada di rumah Saksisehingga Saksi menyaksikan secara langsung; Bahwa pada saat ditangkap ada 5 (lima) orang yaitu Terdakwa bersama dengan SaksiTETEH Bin ALI, Saksi NIKEN HARIYANTI Alias NIKEN Binti SUGITO, SaksiYULIANA Alias YULI Binti SARIF dan Saksi DILAH ANGGRAINI Alias DILABinti SUWONO. ada orang lain ditempat tersebut yaitu Saksi selaku pemilik rumahdan Saksi TATANG Bin HANAPIA

UPE Alias ABU Bin TABA, SaksiNIKEN HARIYANTI Alias NIKEN Binti SUGITO, Saksi DILAH ANGGRAINIAlias DILA Binti SUWONO dan Saksi YULIANA Alias YULI Bin SARIF yangmenggunakan sabusabu di dalam kamar, didalam rumah tersebut ada orang lainyaitu teman Saksi yang bernama Saksi TATANG Bin HANAPIA yang sebelumnyabergabung bersama Saksi didalam kamar tersebut namun Saksi TATANG BinHANAPIA tidak mau menggunakan sabusabu lalu keluar ruangan menuju depandan pemilik rumah yaitu Saksi SIDI Alias PAK IS Bin HARUN

ALI, jadi Saksi hanya mengikuti kemauan Saksi TETEH Bin ALI tanpaada paksaan sama sekali dan sebelumnya Saksi tidak pernah menggunakan narkotikabaik jenis sabusabu ataupun narkotika jenis lain;Bahwa selain Saksi bersama dengan Terdakwa, Saksi TETEH Bin ALI, SaksiDILAH ANGGRAINI Alias DILA Binti SUWONO dan Saksi YULIANA AliasYULI Binti SARIF menggunakan sabusabu didalam kamar, didalam rumah tersebutada orang lain yaitu teman Saksi TETEH Bin ALI yang Saksi kenal juga yaitubernama Saksi TATANG Bin HANAPIA

ikut bergabung didalam kamar tersebutnamun kemudian Saksi TATANG Bin HANAPIA keluar kamar dan tidak ikutmenggunakan sabusabu dan Saksi TATANG Bin HANAPIA hanya menunggu diruang tamu rumah Saksi SIDI Alias PAK IS Bin HARUN, sedangkan Saksi SIDIAlias PAK IS Bin HARUN sedang tidur dikamarnya dan Saksi SIDI Alias PAK ISBin HARUN tidak mengetahui apa yang Saksi bersama dengan Terdakwa, SaksiHalaman 15TETEH Bin ALI, Saksi DILAH ANGGRAINI Alias DILA Binti SUWONO danSaksi YULIANA Alias YULI Binti SARIF

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I (Aswad bin Koni) dan Pemohon II (Susilawati binti Ali Hanapia) untuk menikahkan anaknya yang bernama Anggun binti Aswad umur 15 tahun, dengan seorang laki-laki bernama Obbie bin Rapani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Lahir/umur: Musi Rawas, 17 Februari 1976 / 41tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Cianjur, RT.007, KelurahanPonorogo, Kecamatan Lubuklinggau Utara Il, KotaLubuklinggau, sebagai Pemohon I;Susilawati binti Ali Hanapia, tempat/tgl.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Aswad bin Koni) danPemohon Il (Susilawati binti Ali Hanapia) untuk menikahkan anak kamiyang bernama (Anggun binti Aswad) umur 15 tahun, dengan seorang lakilaki bernama (Obbie bin Rapani) ;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Aswad bin Koni) danPemohon II (Susilawati binti Ali Hanapia) untuk menikahkan anaknya yangbernama Anggun binti Aswad umur 15 tahun, dengan seorang lakilakibernama Obbie bin Rapani;3.

Ali Hanapia 2. H. Jawas;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Ahmad; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama ALi Hanapia dan H.

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 16 Desember 1997 di Dusun II Pulau Nagara,Kecamatan Pemulutan, Ogan Komering llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Ahmad; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama ALi Hanapia

ALi Hanapia dan H.

buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohontersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Dusun II PulauNagara Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Komering lIlir padatanggal 16 Desember 1997, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ahmad, dengan mas kawin berupa 1 suku emas tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing ALi Hanapia

Bahwa padasaat saksi Zuhroumlia meneriaki terdakwa maling, lalu terdakwabersamasama Saksi Ali dan Saksi Sopian langsung berlari meninggalkanlokasi kejadian tanpa berhasil membawa sepeda motor tersebut, Kemudiansaksi Hanapia langsung mengejar terdakwa dan saksi Hanapia berhasilmenangkap terdakwa bersama saksi Ali dan saksi Sopian.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP jo.

Bahwa padasaat saksi Zuhroumlia meneriaki terdakwa maling, lalu terdakwabersamasama Saksi Ali dan Saksi Sopian langsung berlari meninggalkanlokasi kejadian tanpa berhasil membawa sepeda motor tersebut, Kemudiansaksi Hanapia langsung mengejar terdakwa dan saksi Hanapia berhasilmenangkap terdakwa bersama saksi Ali dan saksi Sopian.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 362 KUHP jo.

melakukan perbuatan tersebut adalah Rama, Sopiandan Si In; Bahwa barang yang akan diambil oleh para pelaku adalah 1 (satu)unit kendaraan sepeda motor jenis Honda Mega Pro BG 3485 ZAwarna hitam; Bahwa para pelaku melakukan perbuatan tersebut menggunakankunci sok leter T; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara para pelaku melakukanperbuatan tersebut karena pada saat kejadian Saksi membawasepeda motor tersebut untuk pergi mancing lalu sepeda motor Saksiparkir di tempat kejadian yaitu di depan rumah Hanapia

dan kuncisepeda motor Saksi titip dengan Hanapia lalu Saksi menyewa kapalketek milik Hanapia untuk pergi mancing setelan selesai Saksikembali menemui Hanapia dan mengambil sepeda motor milikSaksi tersebut;Bahwa kondisi sepeda motor milik Saksi setelah para pelakumelakukan perbuatan tersebut yaitu kunci kontak sepeda motortersebut sudah rusak;Bahwa Saksi tidak melihat para pelaku melakukan perbuatantersebut; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari cerita Hanapia; Bahwa atas kejadian tersebut

, Saksi tidak mengalami kerugiankarena sepeda motor milik Saksi tidak berhasil diambil para pelaku; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Hanapia danZuhroumlia; Bahwa para pelaku tidak ada izin dari Saksi untuk mengambilbarang tersebut; Bahwa tidak ada perdamaian antara para pelaku dengan Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti sehubungan perkara ini;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatsemua keterangan Saksi tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama Hanapia binti Nyamangdengan Rollang binParajanna yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut.Primer: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan sah Pernikahan Pemohon (Hanapia binti Nyamang) dengan(Rollang bin Parajanna) yang dilaksanakan pada tahun 1955 di KelurahanTakkalala, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan

Hanapia, diberi meterai serta distempelPos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kode bukti P1;. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 73730025885 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bertanggal02 Desember 2010 a.n. Rollang telah diberi meterai dan distempel Pos,dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kode bukti P2;.

Hasli M bin Mallu, mengaku menantu Pemohon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Hanapia bintiNyamang.Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.351/Pdt.G/2020/PA.PIp Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya.

Muslimin bin Sarhang, mengaku sepupu Pemohon, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Hanapia bintiNyamang.Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan No.351/Pdt.G/2020/PA.PIp Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya.

Bahwa pada tahun 1955 Pemohon (Hanapia binti Nyamang) denganRollang bin Parajanna telah menikah di Songka, Kelurahan Takkalala,Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu (sekarang Kota Palopo);2. Bahwa Pemohon dan Rollang bin Parajanna dinikahkan oleh imamsetempat bernama Sila dengan Wali nikah saudara Ayah kandungPemohon bernama Abd. Khalik karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia, dan saat itu terdapat 2 orang atau lebih yangmenyaksikan dan terdapat pula mahar pernikahan;3.

(alm), terdakwa kemudian berkata Weni ni wak, tidak ada,berarti Weni sudah ikut orgen tunggal manggung saksi HASNA TUTI als NANOTbinti HANAPIA (alm) kemudian mencoba untuk menerangkan terdakwa denganmengatakan biarlah Pril dia mencari duit juga namun terdakwa kemudian tetapmenyatakan kekesalannya dengan berkata tidak wak, kalau Weni saya cari tidakketemu, akan saya bunuh semua.

Saksi HASNA TUTI Als NANOT Binti HANAPIA, dibawah sumpah yang pada20pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekira pukul 18.15Wib bertempat di dapur rumah saksi HOIRIYAH di Desa Pajar MenangKec. Muara Pinang Kab.

sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 09Nopember 2000, di Desa Pulau Negara, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan Ilir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon II, saksi nikah yaitu Zakaria HS. dan Ali Hanapia

dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Jang, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Zakaria HS. dan Ali Hanapia

keterangan para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan Ilir, pada tanggal 09 Nopember 2000, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Jang, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Zakaria HS. dan Ali Hanapia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahman bin Lomban bin Sandi Mani)
   dengan Pemohon II (Hanapia binti Ba,du) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juuli 1998 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahman Lomban bin Mani)dengan Pemohon II (Hanapia binti Ba'du) yang dilaksanakan pada tanggal1 Juli 1998 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaRahman Lomban bin Mani, sedangkan Pemohon II bernama Hanapia bintiBadu; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Juli 1998 di Dusun Suppungan, Desa Ratte,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KecamatanTubbi Taramanu, Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ba'du yangdinikahkan oleh Imam

Pemohon bernamaRahman Lomban bin Mani, sedangkan Pemohon II bernama Hanapia bintiBadu;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahman Lomban binMani) dengan Pemohon II (Hanapia binti Badu) yang dilaksanakan padatanggal 1 Juli 1998 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu,Polewali Mandar);3.

Ziad bin Hanapia dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa 1/2 kalung Emas dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Suhaimi bin Hanapia) danPemohon II (Mardiana binti Jangcik);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhaimi bin Hanapia)dengan Pemohon II (Mardiana binti Jangcik) yang dilaksanakan pada tanggal25 Juni 2003 di rumah orang tua Pemohon II Desa Batu Sawar, KecamatanMaro Sebo Ulu; Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Ziad bin Hanapia;e Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa 1/2 kalung Emas dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai Jejaka dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebutadalah sebagai Perawan.e Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang,Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam tidak pernah adayang mengakungku sebagai isteri Pemohon atau suami dari PemohonIl dan mereka berdua belum pernah bercerai;e Bahwa antara Pemohon dan

Ziad bin Hanapia;e Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa 1/2 kalung Emas dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut adalahsebagai Jejaka dan status Pemohon II sebelum pernikahan tersebutadalah sebagai Perawan.e Bahwa selama pernikahan tersebut sampai dengan sekarang,Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam tidak pernah adayang mengakungaku sebagai isteri Pemohon atau suami dariPemohon II dan mereka berdua belum pernah bererai;e Bahwa antara Pemohon dan

Ziad bin Hanapia, serta belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon I dan Pemohon II masih tetap beragama Islam;e Bahwa Permohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon II berupa1/2 kalung Emas dibayar tunai;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmahram, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olen suatu perkawinandan atau tidak dalam masa

Oktober 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bilan Hilir, Kabupaten KabupatenLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;Bahwa Pemohon tersebut sudah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor16732/1987, tanggal 30 Desember 1987 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Labuhanbatu namun didalam KutipanAkta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohondimanatertulis nama Pemohon Muhammad Hanapiya Rambe padahalseharusnya nama Pemohon Muhammad Hanapia

Anwar; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan isterinya yang bernama Sri Wahyunipada tanggal 7 Oktober 2005; Bahwa Pemohon tersebut sudah mempunyai Kutipan Akta KelahiranNomor 16732/1987, tanggal 30 Desember 1987 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Labuhanbatu namun didalam KutipanAkta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohondimana tertuls nama Pemohon Muhammad Hanapiya Rambe padahalseharusnya nama Pemohon Muhammad Hanapia

Rambe; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan isterinya yang bernama Sri Wahyunipada tanggal 7 Oktober 2005; Bahwa Pemohon tersebut sudah mempunyai Kutipan Akta KelahiranNomor 16732/1987, tanggal 30 Desember 1987 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Labuhanbatu namun didalam KutipanAkta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohondimana tertuls nama Pemohon Muhammad Hanapiya Rambe padahalseharusnya nama Pemohon Muhammad Hanapia

Menyatakan sah pernikahan I ( Kaspuddin bin Karimun ) dengan Pemohon II ( Hanapia binti Hadeneng ) yang dilaksanakan pada tahun 2001 di Jalan Datok Sulaeman, Dusun Labuang, Desa Pabbaresseng, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

di Jalan Jalan, Datok Sulaeman Dusun Labuang, DesaPabbaresseng, Kecamatan Bua, Luwu, sebagai Pemohon I;Hanapia binti Hadeneng, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanJalan Datok Sulaeman Dusun Labuang, Desa Pabbaresseng,Kecamatan Bua, Luwu, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kaspuddin bin Karimun) denganPemohon II (Hanapia binti Hadeneng) yang dilaksanakan pada tahun 2001di JI. Datok Sulaeman Dusun Labuang Desa Pabbaresseng, KecamatanBua, Kabupaten Luwu;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnva;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanHal. 2 dari 10 Hal. Pen.

orangsaksi, ada mahar, tidak pernah sesusuan, tidak ada pihak yang keberatan danwaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II perawan.Dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon (Kaspuddin bin Karimun) dengan Pemohon II (Hanapia

Mengabutkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kaspuddin bin Karimun) denganPemohon II (Hanapia binti Hadeneng) yang dilaksanakan pada tahun 2001,di JI.

HANAPIA ALS. HAN ALS. ROY BIN ALI KESI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANAFI ALS. HANAPIA ALS. HAN ALS. ROY BIN ALI KESI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun;-----------------3.

HANAPIA ALS. HAN ALS. ROY BIN ALI KESILubuklinggau33 Tahun / 30 Desember 1981Laki-lakiIndonesiaDesa Lubuk Binjai RT.05 Kelurahan Lubuk Binjai Kecamatan Lubuk Binjai Selatan I Kota Lubuklinggau IslamTukang ojekSD (Kelas III)

HANAPIA ALS. HAN ALS. ROY BIN ALI KESI1.Nama Lengkap Lubuklinggau33 Tahun /30 Desember 19812 Lahir Lakilaki3.Umur/Tgl.lahir /Indonesia4.Jenis Kelamin /Desa Lubuk Binjai RT.05 Kelurahan Lubuk Binjai Kecamatan Lubuk Binjai S5.Kebangsaan Kota Lubuklinggau6.Tempat TinggalllslamTukang ojek7.Agama SD (Kelas III)8.Pekerjaan9.Pendidikan Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan:;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 573/Pid.B/2014/PN Llg1.

Zaini bin Hanapia, dengan mas kawinberupa uang Rp.2.000 (Dua ribu rupiah) di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Abdul Rahman binJalil dan Tayib bin Senen;Bahwa saat pernikahan tersebut, ayah kandung Pemohon mewakilkankepada petugas P3 NTR bernama M.

Zaini bin Hanapia untukmelakukan ijab gobul dengan suami Pemohon bernama NAMA SUAMIPEMOHON sebagai pengantin lakilaki;Bahwa saat menikah Pemogon berstatus gadis dan suami Pemohonberstatus bujang;Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Suami Pemohon menjalankan rumahtangga

Zaini bin Hanapia, dengan mas kawin berupa uangRp.2.000 (Dua ribu rupiah) di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Abdul Rahman bin Jalil danTayib bin Senen;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan NAMASUAMI PEMOHON berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON tidak adahubungan sedarah, sesusuan atau semenda yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah;Bahwa Pemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON mempunyai 4(lima) orang anak;Bahwa saksi tidak

Zaini bin Hanapia, dengan mas kawin berupa uangRp.2.000 (Dua ribu rupiah) di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Abdul Rahman bin Jalil danTayib bin Senen; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan NAMASUAMI PEMOHON berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON tidak adahubungan sedarah, sesusuan atau semenda yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah; Bahwa Pemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON mempunyai 4(lima) orang anak; Bahwa saksi

Zaini bin Hanapia, dengan mas kawin berupa uangRp.2.000 (Dua ribu rupiah) di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Abdul Rahman bin Jalil dan Tayibbin Senen;Bahwa antara Pemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan keduanya;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dengan NAMA SUAMI PEMOHON telah hidupbersama dan telah

Hanapia (DPO), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti yaitu pada bulan Mei 2019 sekira pukul 11.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun2019, bertempat di rumah toko (Ruko) milik saksi korban Dedi Amin bin Ansori diJalan Lintas Palembang Prabumulih Kelurahan Gelumbang KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim,telah mengambil

Hanapia (DPO) mengambil dan memilikibarangbarang milik saksi korban Dedi Amin bin Ansori tersebut di atas adalahtanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi korban Dedi Amin bin Ansori.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4,5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa RATNO KURNIAWAN BIN KARDANI, bertindak sendirisendiri atau bersama dengan saksi Loly Algusdamakis (dalam berkas terpisah)dan sdr.

Hanapia (DPO), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti yaitu pada bulan Mei 2019 sekira pukul 11.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun2019, bertempat di rumah toko (Ruko) milik saksi korban Dedi Amin bin Ansori diJalan Lintas Palembang Prabumulinh Kelurahan Gelumbang KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim,telah mengambil

Hanapia (DPO) mengambil dan memilikibarangbarang milik saksi korban Dedi Amin bin Ansori tersebut di atas adalahtanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi korban Dedi Amin bin Ansori.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4,5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

menjual barangbarang yang Terdakwa ambil dari dalamruko saksi Dedi, sedangkan Loly Agusdamakis mendapat Rp.350.000,00,(tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Barangbarang yang diambil dari dalam ruko saksi Dedi belum semuanyadijual, masih ada yang disimpan oleh Hanapiah untuk dijual, diantaranya cat sekira15 galon;Bahwa Barangbarang yang diambil dari dalam ruko saksi Dedi tidak semuanyadijual oleh Terdakwa, ada juga yang dijual oleh Loly Agusdamakis seperti mesinpompa, dan ada yang dijual oleh Hanapia

Intang, Klara Tri, Mariati,Hanapia, Saodah, Leny, selanjutnya permohonan pinjaman dari nasabah tersebut diteruskankepada pimpinan Koperasi dan setelah disetujui oleh pimpinan Koperasi Gemilang uangpinjaman nasabah dicairkan oleh Koperasi Gemilang dan diterima oleh terdakwa untukdiserahkan kepada nasabah, namun setelah uang tersebut diterima oleh terdakwa hanya 50%yang terdakwa serahkan kepada nasabah dan selain itu jika terdakwa melakukan penagihanpada nasabah kemudian pembayaran yang telah diterima

Intan 1.300.000 468.0 Minus0019 08.05.2013 Klara Tri 910.000 280.0 Minus0020 19.06.2013 Mariati 1.300.000 520.0 Minus0021 21.06.2013 Hanapia 650.000 195.0 Fiktif0022 18.06.2013 Saodah 1.300.000 390.0 Fiktif0023 01.06.2013 Leny 2.600.000 650.0 Fiktif00 seluruhya berjumlah Rp.20.567.000 (dua puluh juta lima ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Sehingga uang koperasi yang tidak diserahkan oleh terdakwa kepada nasabahdan telah digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Rp.20.567.000 (dua puluh

Intang, Klara Tri, Mariati,Hanapia, Saodah, Leny, selanjutnya permohonan pinjaman dari nasabah tersebut diteruskankepada pimpinan Koperasi Gemilang dan setelah disetujui oleh pimpinan Koperasi Gemilanguang pinjaman nasabah dicairkan oleh Koperasi Gemilang dan diterima oleh terdakwa untukdiserahkan kepada nasabah, namun setelah uang tersebut diterima oleh terdakwa hanya 50%yang terdakwa serahkan kepada nasabah dan selain itu jika terdakwa melakukan penagihanpada nasabah kemudian pembayaran yang telah

Fiktif00013. 24.06.2013 Saniasa 2.600.000 910.0 Fiktif0014 22.07.2013 Hatiah 2.600.000 650.0 Fiktif0015 29.07.2013 Murni 1.300.000 650.0 Fiktif0016 29.05.2013 Syansiah 2.600.000 870.0 Fiktif0017 26.07.2013 ~*Arifin.M 1.300.000 650.0 Fiktif0018 (05.07.2013 + Dg.Intan 1.300.000 468.0 Minus0019 08.05.2013. + KlaraTri 910.000 280.0 Minus0020 (19.06.2013 Mariati 1.300.000 520.0 Minus0021 ~*(21.06.2013 Hanapia 650.000 195.0 Fiktif0022 *(18.06.2013 Saodah 1.300.000 390.0 Fiktif0023 (01.06.2013 Leny 2.600.000

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Saipul bin Ali Hanapia (alm) dan Terdakwa II Ainul Yaqin bin H.M.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil Kijang Pick Up warna putih dengan Nomor Polisi: BG-9689-AS, Nomor Mesin sudah dirusak dan Nomor Rangka sudah dirusak (Nomor tidak dapat terbaca lagi oleh Penyidik);
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa I Saipul bin Ali Hanapia

Terdakwa:
1.Saipul bin Ali Hanapia alm
2.Ainul Yaqin bin H. M. Asyari

Ali Hanapia) untuk menikahkan anaknya yang bernama Hendra Gunawan bin Rikuan Efendi, umur 18 tahun 2 bulan dengan seorang perempuan yang bernama Rika Susanti binti Yayak, umur 17 tahun 7 bulan;

Hanapia binti H. Baba, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Landaung,Kelurahan Lautang Benteng, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap, sebagai Tergugat III/Terbanding III;4. Hj. Herlina binti Jinda, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Baraka Utara(Kompleks Pasar Baraka), Kelurhan Baraka, KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang, sebagai Turut TergugatI/Turut Terbanding ;5.

Hanapia Binti H. Baba (anak)4. Menyatakan almarhum Hj. Halia binti H. Baba (wafat pada tahun 2001) sebagaipewaris.5. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Halia binti H. Baba adalah: Hj. Domming (Ibu) Herlina binti Jinda (anak) Kartini binti Jinda (anak) Ayuni binti Jinda (anak).6. Menyatakan almarhumah Hj. Domming (wafat pada tahun 2016) sebagaipewaris.7. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Domming adalah: Hj. Hamudi Binti H. Baba (anak) Hj. Masna Binti H. Baba (anak) H.Abdul Hamid Alias H.

Hanapia Binti H. Baba (anak) Herlina binti Jinda (ahli waris pengganti dari Hj. Halia binti H. Baba) Kartini binti Jinda (ahli waris pengganti dari Hj. Halia binti H. Baba) Ayuni binti Jinda (ahli waris pengganti dari Hj. Halia binti H.

Rahman, KC bin Bodi tiga kalimenikah dengan perempuan masingmasing bernama, pertama Hanapia,kedua Sangging, dan ketiga Samsia;2. Bahwa istri pertama almarhum Abd. Rahman, KC bin Bodi bernama Hanapiamenikah pada tahun 1960 dan telah meninggal dunia pada tahun 1970 dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 ( dua) orang anak masingmasingbernama2.1. Fatima binti Abd. Rahman. KC ( Termohon 1)Halaman 2 dari 18 hal. Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.Pwl2.2. Butter Bin Abd.

Rahman, KC bin Bodi dan Hanapia tidak pernahterjadi perceraian kecuali cerai mati;3. Bahwa istri Kedua almarhum Abd. Rahman, KC bin Bodi bernama Sangngingmenikah pada tahun 1972 dan telah meninggal dunia pada tahun 1982 dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang orang anak perempuanbernama Sali binti Aod. Rahman. KC ( Termohon Ill), bahwa almarhum Abd.Rahman, KC bin Bodi dan Sangnging tidak pernah terjadi perceraian kecualicerai mati;4. Bahwa istri ketiga almarhum Abd.

meskipun Termohon dan Termohon Il telahmemberikan pengakuan murni, namun karena perkawinan/nikah Pemohonadalah merupakan peristiwa hukum yang terjadi sebelum Para Termohon lahir,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti P.1, P.2, P3 dan P.4 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (asli surat kronologi Kematian) mengenaiwaktu kematian Hanapia

, yang bukan merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hanapia telahHalaman 10 dari 18 hal.

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.Pwlmeninggal dunia di Tapango, pada tanggal 2 Oktober 1970, dan bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 (asli Surat kronologi kematian) mengenaiwaktu kematian Sangnging, yang bukan merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Hanapia telahmeninggal dunia di Tapango, pada tanggal 19 Desember 1982, dan buktitersebut telah memenuhi