Krincing, Kec. Secang, Kab.

Krincing, Kec. Secang,Kab. Magelang, awalnya sepeda motor tersebut diparkir disamping toko karena saksi berniat akan pulang rumah untuksholat dzuhur, sepeda motor tersebut dikeluarkan dan dinaiki.Begitu Sampai depan toko saksi diberitahu oleh Sdr.

Krincing, Kec. Secang, Kab Magelang. Selain itu ada di 2(dua) lokasi berbeda lainnya di daerah Kota Magelang dan Kab.Magelang.Bahwa barang yang hilang berupa Sepeda motor tersebut adalah1 (Satu) Unit sepeda motor Merk HONDA Type: DIAO2N18M11 A/T(Vario), No.pol: AA5377UG, No.ka: MH1JFX115HK313364,No.sin: JFX1LE1316204, warna hitam, tahun 2017 beserta kuncikontaknya.

Krincing, Kec.Secang, Kab. Magelang, Sdr.

perkaraperkara tertentu: pada tingket pertanna telam menjatuirkam putusam sebagalberikut dalanm perkara cerai gugatt plhakplhak antara : .YULIATI Binti MUH BANDI, unmur 37 tahun, aganma Islan pekerjaanPedagang,, pendidikan SLTP, tempat tinggaldi Dusum Sanmirona RT 30 RW 13 DesaKrincingy Kecanmatam Secang KabupatenMagelang, sebagai "Penggyigat;mejawain 4SETIVO BUDIYONO Bim DASRAN SUNGKONO, umur 45 tahun/ agamaIslan, pekerjaan Sumpir, pendidikan SD tempat tingua@l di Dusum Samiromo RT 30 RW 13Desa Krincing

Bahwa setelah nienikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersana dirunrahPenggugat di Dusum Samirono, R.T. 030, R.W. 013, Desa Krincing,Hal 2 dbri V2 hal Pia.No. f4201Pdt GI2UStPA.M M4Kecanmatam Secang, Kabugatem Magelang selana + 8 tahun kemudianpada bulam Septenmber 2013 tanpa alasam yang jeas Tergugat perglmeninggalkan Pengguapt dan sannpal sekarang tidak pernah kembaill.4..Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengam Tergugat telahberkurmpul sebagalnnana layakimya suanni istri ( ba'da dukhul )

FFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agana Kecannatam SecangNonmor 215/43/V/2005 Tanggal 2BApril 2005, telan dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telah bernmaterai culkup, kenmudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;3..Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Krincing, Nonnor456/2005/X/2015 tanggal 29 Septenmber 2015 telah dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telam bernnateral culku kermudian ditandbi sebagailbukti kodie P.3.

Register Perkara Nomor :Putusan No. 1795/Pdt.G/2013/PA.Wsb.1795/Pdt.G/ 2013/ PA.Wsb tanggal 19 September 2013, yang pada pokoknyaberisi sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 14 April 2008 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor: 233/30/IV/2008, Tanggal 14 April 2008) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Kwadungan Krincing

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kwadungan Krincing RT.003 RW. 001 Desa KwadunganGunung Kecamatan Kledung Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:e bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon 5e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri,setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Pemohon diTemanggung selama 5 tahun, namun belum dikaruniai anak ; e bahwa sekarang Pemohon dengan

Saksi IL, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Kwadungan Krincing RT.003 RW. 001 Desa KwadunganGunung Kecamatan Kledung Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : e bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon 5Putusan No. 1795/Pdt.G/2013/PA.Wsb.bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri,setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Pemohon diTemanggung selama + 5 tahun, namun belum dikaruniai anak

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Kepolisian dansaksi membenarkan seluruh keterangan dalam BAP;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Penyidik atas kejadian pencurianpada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di warung kelontong milik saksi di pinggir jalan raya jurusanSecangGrabag yang terletak di Dusun Bangsren, RT 028 RW 012,Desa Krincing

sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Kepolisian dansaksi membenarkan seluruh keterangan dalam BAP;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Penyidik atas kejadian pencurianpada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di warung kelontong Yami pinggir jalan raya jurusan SecangGrabag milik ibu saksi yaitu saksi Yami yang terletak di DusunBangsren, RT 028 RW 012, Desa Krincing

disumpah menurutagamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Kepolisian dansaksi membenarkan seluruh keterangan dalam BAP;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Penyidik karena saksimengamankan terdakwa selaku pelaku pencurian di warung kelontongpinggir jalan raya jurusan SecangGrabag milik saksi YAMI yangterletak di Dusun Bangsren, RT 028 RW 012, Desa Krincing

biru dengan nomor polisi H 6021 FS dari rumah mertua terdakwa diDusun Daren, Desa Kalinegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang menuju Grabag dengan tujuan untuk membeli onderdil motornamun tidak jadi karena tidak ada yang bekas, kemudian terdakwa pulangkarena harganya mahal, selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambiltanpa izin barang milik orang lain;Bahwa dalam perjalanan pulang terdakwa mengamati dan mencari sasaranwarung yang sepi, sesampainya di Dusun Bangsren, RT 028 RW 012,Desa Krincing

biru dengan nomor polisi H 6021 FS dari rumah mertuaterdakwa di Dusun Daren, Desa Kalinegoro, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang menuju Grabag dengan tujuan untuk membelionderdil motor namun tidak jadi karena tidak ada yang bekas, kemudianterdakwa pulang karena harganya mahal, selanjutnya timbul niat terdakwauntuk mengambil tanpa izin barang milik orang lain;Bahwa dalam perjalanan pulang terdakwa mengamati dan mencari sasaranwarung yang sepi, sesampainya di Dusun Bangsren, RT 028 RW 012,Desa Krincing

Tegalrejo, Kabupaten Magelang ;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkannya.Saksi M.ACHSIN:Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena saksi kakak dari pemohon lainayah ;Bahwa benar pemohon dilahirkan di Dusun Samirono, Desa Krincing, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang ;Halaman 5 dari 11 Penetapan No.03/Pdt.P/2015/PN MkdBahwa benar pemohon dilahirkan pada tahun 1971 di Secang ;Bahwa benar nama ayah pemohon bernama SUBARI:Bahwa benar nama ayah saya adalah TAFIR ;Bahwa benar nama ibu pemohon

Tegalrejo, Kabupaten Magelang ;Bahwa benar penetapan perubahan tahun kelahiran dalam paspor tersebut, akandipergunakan untuk mencari paspor lagi biar mudah dan biare sama dengan suratsurat yang lain ;Bahwa untuk pembetulan tahun kelahiran dalam paspor harus ada penetapan dariPengadilan setempat ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari pemohon yangintinya sebagai berikut :Bahwa pemohon dilahirkan di Dusun Samirono, Desa Krincing, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang ;Bahwa pemohon

2015/PN MkdPengadilan Negeri Mungkid sesuai dengan wilayah dimana pemohonberalamatsebagaimana dalam bukti P2;Menimbang, bahwa inti dari permohonan tersebut adalah pemohon memohonpenetapan pembetulan tahun kelahiran dalam paspor tertulis tahun 1979 adalah tidakbenar, agar dirubah menjadi tahun kelahiran 1971 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh fakta sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Dusun Samirono, Desa Krincing

kebutuham seharihari penggugat yangbekerla di pabrik di krincing Secang,~ Trergugat sering ai datangi erang untuk niengaihn hutang, ketika ditanyarharahmarah ditagih hutang merahnierah tanpe alasan yang jelas:Bahwe BUNbaK petselisinan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan jumfahan 3044: yang akibatnye terguget pergi Rreningyslkam penggugat, tergugatBuang Ke RUMBA Brang tus tergugat el Semeki Gede UH 1/1241Rt022/Rw,07Yegyakartta Kede Pes 58166 Provinsi DIY.HAL Sead hal Ld PurtNo. 2062/PctS/201S

Tstguget sebagai suami tidak bertanguvg jawab karena malas bekerjaSehingge UnIUK TeMeRWH Kebutuham seharihari pengguget yangbekerja dl pabrik di krincing Secang,Terguat sering di datangi erang untuk prengalh hutang, ketika ditanyamera marsh gitagif huang Marahmarah tanpe alasam yang jelas.pBahwa purcak persslisihan Gan pertengkeran terjadi lagi pada bulam Jumabun 2014, yang akibathye tergugat pergi meningyaikam pengaygatfergucar pulang ke FumBh orang tue tergugat di Semaki Gede UH 1/124BEO22/Rw.67

Crag te pengyIgat oF Dusum KrincingBELPIBW.O6 Bese Krincing Kecaniatan Secang Kabupaten Magelangsedanqien tergucet tinggal di Funiah erang tue tergugatdi Yogyakrta danfergugat sudah tidak memperauikan pengaigetlagi sampal sekarang,7Rahwa pengauar sideh berusah@ sabar untuk imempertahankenKShIg. Iba FUR FaRgganye Gengay Gate nieminte bantuam kepada pihakkeluarge dan kepala dese unluk

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) kardus hand phone Handphone merk Samsung Galaxy Grandprime gray (abu-abu) nomor IMEI 1: 357700061553651 IMEI 2: 357726061553656;
• 1 (satu) buah dompet warna merah muda (pink);
• 1 (satu) buah dompet warna hitam kombinasi putih bertuliskan TOKO MAS IKAN;
• 1 (satu) set gelang emas krincing

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Kadus hand phone merk Samsung galaxy Granprime warna gray(abuabu), 1 (Satu) buat dompet warna merah muda, 1 (Satu) buah dompetwarna hitam kombinasi putih bertuliskan Toko mas ikan, 1 (Satu) set gelangemas krincing berat 47 gram berikut suratnya, 1 (Satu) buah gelang emasoval berat 15 gram, 18 (delapan belas) lembar suratsurat perhiasan emasdikembalikan Nurul Irma Binti Suhali, 1 (Satu) Unit Sepeda motor honda beatwarna Hitam tahun 2014 Nopol g5359YL berikut

  yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat Dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barangbarang bukti berupa :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN PkI1 (satu) kardus hand phone Handphone merk Samsung Galaxy Grandprimegray (abuabu) nomor IMEI 1: 357700061553651 IMEI 2: 357726061553656; 1 (satu) buah dompet warna merah muda (pink); 1 (Satu) buah dompet warna hitam kombinasi putin bertuliskan TOKO MASIKAN; 1(satu) set gelang emas krincing

  diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul12.30 Wib, bertempat di rumah saksi Anwar Makmur dan saksi Nurul Irma yangberada di Desa Kwayangan Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongantelah mengambil barangbarang tanpa seijin saksi Anwar Makmur dan saksiNurul Irma; Bahwa benar barangbarang yang telah diambil olen Terdakwa antara lain 1(satu) buah Samsung Galaxy Grandprime warna gray (abuabu), 1 (Satu) setgelang emas krincing

  Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN PkIsama selanjutnya Terdakwa pergi dari rumah tersebut untuk pulang ke rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Mengambil Barang Sesuatu YangSebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa barangbarang berupa berupa 1 (satu) buah SamsungGalaxy Grandprime warna gray (abuabu), 1 (Satu) set gelang emas krincing

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) kardus hand phone Handphone merk Samsung GalaxyGrandprime gray (abuabu) nomor IMEI 1: 357700061553651 IMEI 2:357726061553656; 1 (satu) buah dompet warna merah muda (pink); 1 (satu) buah dompet warna hitam kombinasi putih bertuliskan TOKO MASIKAN; 1 (Satu) set gelang emas krincing isi 4 dengan berat + 47 gram berikutsuratnya; 1 (satu) buah gelang emas oval dengan berat + 15 gram; 18 (delapan belas) lembar suratsurat perhiasan emas;Dikembalikan kepada saksi Nurul

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu ) lembar nota pembelian emas 5(lima) buah gelang krincing dari took Mas Tjap Kuda dan 1 (satu) lembar nota pembelian emas 5 (lima) buah gelang krincing dari Toko Mas Ibu Kota, dikembalikan kepada saksi Sumarni4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 182/Pid.B/2016/PN Krgsah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu ) lembar notapembelian emas 5(lima) buah gelang krincing

dari toko Mas Tjap Kuda dan 1(satu) lembar nota pembelian emas 5 (lima) buah gelang krincing dari TokoMas lbu Kota disita dari saksi Sumarni, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi Sumarni;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa pernah dihukum dalam perkara pencurian; Terdakwa merugikan korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu ) lembar nota pembelian emas 5(lima) buah gelang krincing daritook Mas Tjap Kuda dan 1 (satu) lembar nota pembelian emas 5 (lima)buah gelang krincing dari Toko Mas lbu Kota, dikembalikan kepada saksiSumarni4.

PUTUSANNomor 361/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Reny Prastika Binti Kumedi Putar, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Ngloji, Rt.12/Rw.09, Desa Krincing,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, sebagaiPenggugatMelawanMahbub

Namun sejak Juli 2015 Pengugat dan Tergugat hidup berpisah Penggugattinggal di Dusun Ngloji Rt.12/Rw.09 Desa Krincing, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, dan Tergugat tinggal di Dusun Petiran,Rt.01/Rw.05, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung, KabupatenTemanggung, berpisah sampai saat ini;3.

Saksi:edi Kurniawan bin Kumedi, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Dusun Ngloji Rt.21 Rw.09, Desa Krincing,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2015;Halaman 4 dari 13 hal. Put.

kepadaPenggugat dan jika di minta nafkahnya sering marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun, delapan bulan; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama,; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjung ; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;iti Jamil Khasanah bin Tabri, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Ngloji Rt.21 Rw.09, Desa Krincing

., M.Hum selaku Notaris/PPAT Kota Magelang terhadap SHM Nomor 1705 / Krincing;------------------------------------- Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum bahwa lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat Konpensi atas permohonan Tergugat Konpensi atas Obyek Sengketa (obyek Hak Tanggungan);---------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Pengguat Konpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.974.000,00 (satu juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);-----

Eny Qomariyah, SE. yangterletak didesa/Kelurahan Krincing, Kec. Secang, Kab. Magelang. HargaLimit : Rp. 156.250.000, 00, Uang Jaminan : Rp.100.000.000,00 ; Bahwa Keputusan Lelang dari PT Bank Mega Tbk (TERGUGAT).

Achmad Zuhri, SH. & EnyMagelang dan SHM No. 1708 luas 950 m2 an.Eny Qomariyah, SE., yang terletak di desa/kelurahan Krincing, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang (Obyek Sengketa);Halaman 11 dari 67 Putusan No : 35/Pdt.G/2013/PN Mg12= Bahwa dalil Gugatan Penggugat Posita nomor 3(tiga) tersebut sangat kabur dan tidak jelaskarena Penggugat sama sekali tidakmenyebutkan dengan lengkap identitas danbatasbatas serta letak Obyek Sengketakhususnya SHM No. 3955;C.

Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik / SHM Nomor 3955,luas 137 m2 terletak di Desa Grabag, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang, tercatat atas nama ACHMAD ZUHRI, SARJANA HUKUM suamiENY QOMARIYAH, SARJANA EKONOMI, dengan batasbatas :e Batas sebelah Utara: tanah dengan N.I.B No. 01806e Batas sebelah Barat : Jalane Batas sebelah Selatan : Jalan Raya Grabage Batas sebelah Timur : Mataram Saktib) Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik / SHM Nomor 1708,luas 950 m2 terletak di Desa Krincing

Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 155 / 2012 tanggal 22 Maret 2012 yang dibuatdihadapan/oleh ANNA MARWIATI,SH., M.Hum selaku Notaris/PPAT KotaMagelang terhadap SHM Nomor 1705 / Krincing;Halaman 21 dari 67 Putusan No : 35/Pdt.G/2013/PN Mgl227. Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum berlakuLelang Eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Tergugat melalui TurutTergugat terhadap Obyek Hak Tanggungan / Obyek Sengketa ;8.

Krincing, Kec.Secang, Kab. Magelang.3. Bahwa prosedur lelang atas objek dalam perkara a quo adalah telah sesuaidengan peraturan perundangundangan yaitu berpedoman pada UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungandan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor Nomor: 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.4.

R1780SM yang menjadi Objek Jaminan Fidusia tersebut telah dijual kepada EDISUPRIANTO Alias ANTO di Desa Krincing, Kec. Madukara, Kab.Banjarnegara ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin tertulis serta persetujuan dariPT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Banjarnegara unit mobil KBMMitsubishi L300 Std No.Pol.

R1780SM yang menjadi Objek Jaminan Fidusia tersebut telah dijual kepada EDISUPRIANTO Alias ANTO di Desa Krincing, Kec. Madukara, Kab.Banjarnegara ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin tertulis serta persetujuan dariPT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Banjarnegara unit mobil KBMMitsubishi L800 Std No.Pol.

R1780SM yang menjadi Objek Jaminan Fidusia tersebuttelah dijual Kepada EDI SUPRIANTO Alias ANTO di Desa Krincing, Kec.Madukara, Kab. Banjarnegara ; Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin tertulis serta persetujuan dari PT.Adira Dinamika Multi Finance Cabang Banjarnegara unit mobil KBMMitsubishi L300 Std No.Pol.

R1780SM yang menjadi Objek Jaminan Fidusiatersebut telah dijual kepada EDI SUPRIANTO Alias ANTO di Desa Krincing,Kec. Madukara, Kab. Banjarnegara, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa sebagai Pemberi fidusia sebagaimanadisebutkan diatas telah mengalihkan obyek jaminan fidusia berupa 1 unitKBM Mitsubishi L800 Std No.Pol.

R1780SM warna hitam tahun pembuatan2015 Nomer Rangka MHMLOPU39FK186372 Nomer Mesin 4D56C LX7976dengan dibuatkan Akta Jaminan Fidusia Nomor 841 tanggal 17 Pebruari2016 yang telah didaftarkan sebagai Sertifikat Jaminan Fidusia denganNomor : W13.00105940.AH.05.01 tanggal 22 Pebruari 2016 kepada pihaklain yaitu EDI SUPRIANTO Alias ANTO di Desa Krincing, Kec. Madukara,Kab.

Abdul Hamid bin Krincing, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakanPemohon: Bahwa saksi mengenal Termohon yang bernama Mbhulianti, ia adalahisteri dari Pemohon dan keduanya sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaudara Termohon di Bontang, kemudian pindah ke rumah barakan diJalan APT.

Dan seluruh apa yangdisampaikan oleh Pemohon dan Termohon dalam jawab menjawab akandipertimbangkan bersamasama dengan alat bukti yang diajukan oleh Pemohondan Termohon)j 22222 nn nnn n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alan bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah yaitu Abdul Hamid bin Krincing dan Eko Prasetyo bin H.

diperoleh fakta hukum bahwapenggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Pemohonmempunyai /egal standing untuk memohon agar diberikan jjin untukmenjatuhkan talak satu rajinya terhadap Termohon sehingga dengan demikianterbuktilah dalil permohonan Pemohon pada posita angka 1 (Satu); Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui dalilpermohonan Pemohon termasuk posita angka 2 (dua) dan 3 (tiga), danpengakuan itu bersesuai dengan keterangan saksisaksi in casu saksi AbdulHamid bin Krincing

Oleh karenanya, Majelis Hakim menilai jika Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya pada posita angka 5 (lima); Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon in cassusaksi Abdul Hamid bin Krincing dan Eko Prasetyo bin H. Suparkan dipersidangan menyatakan tidak pernah berusaha merukunkan kembaliPemohon dan Termohon.

MKDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwaNama Lengkap : ABDUL SAMAD Bin ABDUL MUJIB ;Tempat lahir : Palembang ;Umur / tanggal : Ol Januari 1964 ;lahir : Laki laki ;Jenis kelamin : Indonesia ;Kebangsaan : Dusun Ngloji, RT.21/RW.09, DesaTempat tinggal Krincing, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang ;Agama : Islam

:PDM63/MUKID/0710, sebagaimana yang terlampir dalam Surat Pelimpahan,dengan dakwaan sebagai berikutPERTAMABahwa terdakwa ABDUL SAMAD Bin ABDUL MUJIB, pada hari Minggu,tanggal 23 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu di antara waktu dalam bulan Mei 2010 di DusunNgloji, RT.21/RW.09, Desa Krincing, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, melakukankekejaman, kekerasan

atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak, yang dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikutBerawal dari kejengkelan terdakwa karena anak tirinya (saksi MUARDANU Bin DAWAMI, anak anak lahir tanggal 10 Oktober 1997) sudah2 (dua) bulan tidak sekolah, demikian juga istri terdakwa pergimeninggalkan rumah, maka ketika terdakwa pulang ke rumah diDusun Negloji, RT.21/RW.09, Desa Krincing, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang pada hari minggu tanggal 23 Mei 2010 sekitarpukul

No.23 Tahun 2002 ~~ tentangperlindungan anak ;ATAUKEDUABahwa terdakwa ABDUL SAMAD Bin ABDUL MUJIB, pada hari Minggu,tanggal 23 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu di antara waktu dalam bulan Mei 2010 di DusunNgloji, RT.21/RW.09, Desa Krincing, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggayakni saksi

diajukan kepersidangan dandiperlihatkan kepada saksi saksi dan Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, sertaketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, maka di persidangan telahterungkap fakta hukum yaituBahwa terdakwa ABDUL SAMAD Bin ABDUL MUJIB, pada hari Minggu,tanggal 23 Mei 2010 sekira pukul 23.00 wib di Dusun Negloji,RT.21/RW.09, Desa Krincing

mona 4:PUTUSANNenier :2273/Pdt.6/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agena Munskiel yang niemeriksa dam mengadili penkara perdata agannadalam tngket pertenre lal am persidangan Malelis telah nenjatuhkam putusan sebagaibenikut dalanm penkara ceral gugait antara :ANISA SRI SUWARNI Binti ROHMAD, unur 365tahun aganna Isiann,pekerjaam Menquruss Runnan Tangga, ternpatkediaman di Dusum Padan Senden RT O8RW02 Desaz Krincing Kecamatam SecangKabupatem

Bahwa setelal menikaln Penggugat dan Terguest tinggal bersame diruneh kealanenTergugat di Sumter Muara, R.T 006 R.W. 005, Kelurahan Suster Agung,Kecanmatam Tanjung Priok, Kota Jakata Utara, Provinsi DKI Jakarta sdamep.+ 4tahum kemudiam pada bulan Juni 2004 Penggigat mula tingga ei pambh erang tePenggugat di Dusum Paden Senden, R.T: 003, R.W. 002, Des# Krincing. KecamatanSecang, Kabupaten Magelangsanipal sekarang3..

overspel), padahal diketahuinya bahwa yangturut bersalah telah kawin,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa NURI ARFIYANA binti ZAENURI (dalam berkas perkaratersendiri) telah menikah dengan MUHAMMAD ZAENAL BinSUKARMIN pada tanggal 27 Maret 2006 sebagaimanadisebutkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/40/111/2006tanggal 27 Maret 2006 ; Pada awal mulanya sekitar tahun 2009 terdakwa SIHONO aliasSENO bin SURADI kenal dengan NURI ARFIYANA binti ZAENURIpada saat bekerja di Pabrik Kayu Surya Mandiri Krincing

; Bahwa setelah beberapa tahun terdakwa kenal akrab dan kenaldekat dengan terdakwa tepatnya pada tahun 2011 sekitar bulanAgustus dan September 2011 sekira pukul 19.00 wib pada saat ituterdakwa menjemput NURI ARFIYANA binti ZAENURIdirumahnya di Dusun Nglentoh Desa Payaman KecamatanSecang Kabupaten Magelang dengan menggunakan Sepeda MotorYamaha Mio warna Merah Nomor Polisi : AA2006AN tahun 2010dengan maksud untuk berangkat kerja bersama di Pabrik KayuSurya Mandiri Krincing, namun setelah sampai di

., M.Hum selaku Notaris/PPAT Kota Magelang terhadap SHM Nomor 1705 / Krincing;-------6.

Eny Qomariyah, SE. yang terletak didesa/Kelurahan Krincing, Kec. Secang, Kab. Magelang. Harga Limit : Rp.156.250.000, 00, Uang Jaminan : Rp.100.000.000,00 ;Bahwa Keputusan Lelang dari PT Bank Mega Tbk (TERGUGAT).

Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 155 /2012 tanggal 22 Maret 2012 yang dibuat dihadapan/olehANNA MARWIATLISH., M.Hum selaku Notaris/PPAT Kota Magelangterhadap SHM Nomor 1705 /Krincing ; 292222 Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan tersebut memuat irahirah DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga merupakansuatu Akta yang Otentik yang mempunyai kekuatan Eksekutorial,sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (2) dan Pasal 14 ayat (2,3) Undangundang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan

Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 155 / 2012 tanggal 22 Maret 2012 yang dibuat dihadapan/olehANNA MARWIATI,SH., M.Hum selaku Notaris/PPAT Kota Magelangterhadap SHM Nomor 1705 / Krincing;7 Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum berlakuLelang Eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Tergugat melalui TurutTergugat terhadap Obyek Hak Tanggungan / Obyek Sengketa ;8 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;TURUT.

Krincing, Kec.

Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 155 / 2012 tanggal 22 Maret 2012 yang dibuat dihadapan/olehANNA MARWIATI,SH., M.Hum selaku Notaris/PPAT Kota Magelangterhadap SHM Nomor 1705 /Krincing ;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum bahwalelang yang dilakukan oleh Turut Tergugat Konpensi atas permohonanTergugat Konpensi atas Obyek Sengketa (obyek HakTanggungan); DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; 22Menghukum Pengguat Konpensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.974.000,00 (satu

I LUH

• 6 (enam) Gelang Krincing ditaksir Perhiasan Emas empat belas karat berat 23,6/23,6 Gram;
• 1 (Satu) Kalung Rantai pres + satu cincin + satu liontin 21 karat dengan berat 36,1/28 Gram

Dikembalikan kepada P.T Pegadaian Persero melalui Saksi GDE PUTRA DIRGANTARA, SH

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

LUH 6 (enam) Gelang Krincing ditaksir Perhiasan Emas empat belaskarat berat 23,6/23,6 Gram; 1 (Satu) Kalung Rantai pres + satu cincin + satu liontin 21 karatdengan berat 36,1/28 GramDikembalikan kepada P.T Pegadaian Persero melalui Saksi GDE PUTRADIRGANTARA, SH4.

24 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.Amp Bahwa saksi bertugas di Pegadaian sebagai menaksir barangjaminan yang akan digadaikan sesuai dengan surat keputusan pemimpinwilayah P.T.Pegadaian persero Kanwil VIl Denpasar Nomor:332/KEPDPS/2017 tanggal 18 Desember 2017; Bahwa Pada tanggal 13 Agustus 2020 Terdakwa telahmenggadaikan perhiasan emas di Kantor Pegadaian Subagan atautempat saksi bekerja sesuai dengan data yang sudah kami buat; Bahwa Barang yang digadaikan oleh Terdakwa seperti enamgelang krincing

Satu potong celana trening warna abuabu merk Nike Enam Gelang Krincing ditaksir Perhiasan Emas empat belas karat berat23,6/23,6 Gram; Satu Kalung Rantai pres, satu cincin, satu liontin 21 karat dengan berat36,1/28 GramMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamistanggal 6 Agustus 2020 sekira pukul 10.00 Wita sampai dengan pukul11.00 Wita, bertempat di Sebuah rumah dalam kamar tidur

LOH 6 (enam) Gelang Krincing ditaksir Perhiasan Emas empat belaskarat berat 23,6/23,6 Gram; 1 (Satu) Kalung Rantai pres + satu cincin + satu liontin 21 karatdengan berat 36,1/28 GramOleh karena di fakta persidangan barang bukti tersebut telah digadaikanoleh Terdakwa kepada P.T Pegadaian Persero maka statusnyaDikembalikan kepada P.T Pegadaian Persero melalui Saksi GDE PUTRADIRGANTARA, SHMenimbang, bahwa maksud suatu pemidanaan adalah disampingmembawa manfaat bagi masyarakat umum dan harus mengandung

LUH 6 (enam) Gelang Krincing ditaksir Perhiasan Emas empat belaskarat berat 23,6/23,6 Gram; 1 (Satu) Kalung Rantai pres + satu cincin + satu liontin 21 karatdengan berat 36,1/28 GramHalaman 23 dari 24 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.AmpDikembalikan kepada P.T Pegadaian Persero melalui Saksi GDE PUTRADIRGANTARA, SH6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah )Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : = 222 ore enn neeNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: WARSINAH BINTI SABAR Mag Glainig, jesessee cere eee: 23 tahun / 20 April 1991 5 P@fEMPUAN 52nnne ane ne nee nee nee nee nee nee nee= IONE 81a) Fane cec ree nteeeeeneeeneenee: Dusun Sanden Rt. 04 Rw. 02 , Desa Krincing

PaniteraPengadilan Negeri Mungkid tanggal 22 Oktober 2014No.20/Akta.Pid/2014/PN.Mkd dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa melalui Sekretaris desa Krincingkecamatan Secang kabupaten Magelang pada tanggal 28 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding tertanggal 29 Oktober 2014 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 29 Oktober 2014 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui Kasi Kesradesa Krincing

bin MINARJO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat, tinggal di Dusun XXXXX Desa Krinjing Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikutUBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 14 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Tergugat lalu pindah di rumah orang tua Penggugat diNgaglik, Krincing

agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Babadan Rt. 03 / Rw.07 Desa PatenKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak sepupu Penggugat; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 14 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Tergugat lalu pindah di rumah orang tua Penggugat diNgaglik, Krincing

saksisaksi yang bersesuaian satu samalain, maka gugatan Penggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal Tanggal01 Oktober 2002 sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor164/04/X/2002 Tanggal 01 Oktober 2002,, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tanah Laut , (P.2); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama, dirumah orang tua Tergugat lalu pindah di rumah orang tua Penggugat diNgaglik, Krincing

dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;