WOWO KUSWARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganBRIGADIR KALIH LADIKA dan beberapa rekan lainnya ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 September 2015 sekira jam 04.00WIB, saksi dan BRIGADIR KALIH LADIKA telah mendapat informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya, dimana informasi tersebutmengatakan bahwa terdakwa sebagai penyalahguna

KALIH LADIKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganBRIPKA WOWO KUSWARA dan beberapa rekan lainnya ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2015/PN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada cucu Pemohon (Felix Andri Ladika bin Mateus Sugianto)untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaTriwinarsih binti Tri Makno;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JUSI LADIKA BIN SULAIMAN) terhadap Penggugat (LISA FITRI BINTI SUKARMI);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas anak-anak yang bernama Nura Qairina Ramadhani

Binti Jusi Ladika tanggal lahir 27 April 2021 dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut:

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Baco S bin Salamang dengan Pemohon II Indo Lelong binti Ladika yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Lapokko, Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rahmat Bin Ladika) terhadap Penggugat (Mimin Binti Yamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

kepolisiandari Polrestabes Bandung yang telah mendapatkan informasi dari informan bahwaterdakwa terlibat dalam penggunaan narkotika jenis sabu mendatangi rumah terdakwa,terdakwa yang saat itu sedang berada di teras rumahnya membuang (satu) bungkusplastic klip berisi sabu dan 8 (delapan) butir tablet dalam kemasan merk alprazolam keHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 199/Pid.B/2016/PN Bag.bagian samping terdakwa, dan pada saat dilakukan penggeledahan tidak ditemukannarkotika jenis sabu, namun saksi Kalih Ladika

terdakwa mengkonsumsi tablet tersebut sebanyak 2 (dua)butir, selanjutnya aparat kepolisian dari Polrestabes Bandung yang mendapatkaninformasi dari informan bahwa terdakwa terlibat dalam penggunaan narkotikamendatangi rumah terdakwa, terdakwa yang saat itu sedang berada di teras rumahnyamembuang (satu) bungkus plastic klip berisi sabu dan 8 (delapan) butir tablet dalamkemasan merk alprazolam ke bagian samping terdakwa, dan pada saat dilakukanpenggeledahan tidak ditemukan narkotika, namun saksi Kalih Ladika

alprazolam disita dari terdakwa Dedi Supriadiadalah benar mengandung alprazolam dan terdaftar dalam Golongan IV Nomor Urut 2Lampiran UU RI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UUNo. 05 tahun 1997 tentang Psikotropika.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan, bahwa ia sudah benarbenar mengerti dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 KALIH LADIKA

MohToha Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Bandung berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan narkotika golonganI, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal saksi Wirayuda Permana dan kali Ladika (Sat Reserse narkotaPolrestabes) sedang melaksanakan Kring reserse Narkoba PolrestabesBandung di Jalan Moh.

pada harijumat tanggal 21 September 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di Gateway Pasteur jalan Gunung Batu Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Bandung berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini atau pada tempattempat laindimana Pengadilan Negeri Bandung berwenang mengadilinya sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal saksi Wirayuda Permana dan kali Ladika

No. 867/Pid.B/2019/PN.Bdg.Narkotika Golongan bukan Tanaman, yang terdakwa lakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksiWiryuda Permana bersama saksi Brigadir Kalin Ladika sebagai Anggota Lapangan Subnitunit Il Sat Reserse Narkoba Polrestabes Bandung melakukan kring Serse, pada tanggal21 Juni 2019 sekitar jam 01.30 di sekitar J Moch Toha Gg Gemah Kota Bandung karenatindakan yang mencurigakan dari terdakwa selanjutnya saksi

Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan atas diri terdakwa dantemannya yang bernama TITUS HIDAYAT bersama rekan saksi yang bernamaKALIH LADIKA. Bahwa alasan saksi melakukan penangkapan atas diri terdakwa Karena ada laporan/informasi dari masyarakat . Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019sekitar jam 01.00 Wib. Di Jalan Mohammad Toha Gg.Gemah Kota .Bandungdepan Pom Bensin .

Saksi KALIH LADIKA menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga. Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan atas diri terdakwa dantemannya yang bernama TITUS HIDAYAT bersama rekan saksi yang bernamaWIRAYUDA PEMANA. Bahwa alasan saksi melakukan penangkapan atas diri terdakwa Karena ada laporan/informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering menkonsumsi sabu.

WIRYUDA PERMANA, 2.KALIH LADIKA, dan 3. TITUS HIDAYAT BIN TAUFIK HIDAYAT telah ternyata benar pula,bahwa saksisaksi tersebut mengenal Terdakwa sebagai orang yang dimaksudkan dalamdakwaan Penuntut Umum, sehingga oleh karenanya tidak terjadi adanya kesalahansubyek hukum pelaku tindak pidana (error in persona) antara orang yang dimaksudkanHalaman 7 dari 10 hah Put.

Wowo Kuswara saksi tersebut telahmemberikan keterangan dengan di bawah sumpah dan membacakan keterangan saksi 2.Kalih Ladika yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi: WOWO KUSWARA,Bahwa Pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2016 sekira pukul 13.30 Wib saksidari Sat Narkoba Polrestabes Bandung mendapat informasi dari masyarakatbahwa tersangka sering menggunakan narkotika di Jl.

terhadapterdakwa dan didapati (satu) bungkus plastik klip berisi sabu dengan beratnetto 0,35 gram di dalam saku baju sebelah kiri yang sedang dikenakan terdakwabahwa 1 (satu) bungkus plastik klip yang dibungkus kertas bekas permendoublemint yang dilakban kertas berisi sabu tersebut diperoleh terdakwa dariteman terdakwa yang bernama Rendi (DPO) dengan cara membeli seharga Rp.300.000,.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Bandung untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.Saksi : KALIH LADIKA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Dariaman Harianja bin Usel Harianja) terhadap Penggugat (Widya Ladika binti Junaidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah

LADIKA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ternate untuk mendaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (LADIKA SAPUTRA BIN SAMSUDIN) terhadap Penggugat(ETIK YULIANA BINTI SAMIJO);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, keteranganmana diberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulu menurut agamanyamasingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaimana dalam berita acarapemeriksaan penyidik, adapun nama saksisaksi tersebut adalah sebagai berikut: KALIH LADIKA; KIKI MUCHAMAD; FENDI HARTOYO

LADIKA, dan memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah yang semula tertulis AIDA YUSUP diganti menjadi AIDA YUSUF;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ternate untuk merubah tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon serta mendaftar dalam daftar yang tersedia, untuk itu tentang pengganti tahun lahir pada akta kelahiran anak pemohon;4.

JagadRaya Tama telah disahkan oleh pihak pemerintah setempat berdasarkan HasilVerifikasi Lahan yang dilakukan oleh pihak Perusahaan bersamasama denganpihak Pemerintah setempat, yang sampai dengan saat ini jumlah rumpun yangdiakui adalah sejumlah 7 (tujuh) rumpun dan 2 (dua) kelompok, antaralain :a Untuk rumpun, masingmasing :1 Rumpun Polingai;2 Rumpun Mujar;3 Rumpun Manus;4 Rumpun Ladika;5 Rumpun Latoro;6 Rumpun Porondu; dan7 Rumpun Ibrahim; b Untuk Kelompok, masingmasing:1 Kelompok 23 (AMPM)); dan2

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat padapersidangan tanggal 29 Januari 2014 telah mengajukan Jawaban tertanggal 20 Januari2014, yang pada pokoknya mendalilkan halhal sebagai berikut ; A PENDIRIAN RUMPUNIBRAHIM>022202202251 Bahwa pendirian rumpun penerima royalti/kompensasi lahan dalam areal IzinUsaha Produksi (IUP) adalah berdasarkan kesepakatan antara 7 Rumpun yaituRumpun Polingai, Rumpun Mujar, Rumpun Manus, Rumpun Ladika

royalti sejak Vessel 16 s/d VesselBahwa Saksi hadir pada saat hearing di DPR yang menetapkan terbentuknya7 (tujuh) rumpun dan 2 (dua) kelompok (Kelompok 23 (AMPM) dan Kelompok4);Bahwa proses pembentukan rumpun adalah melalui rapat anggota, kemudiandisahkan oleh Camat;Bahwa pembentukan rumpun harus~ ada keputusan Camat;e Bahwa dalam Rumpun Manus pembayaran royalti diberikan melalui rekeningmasingMAaSiN 5Saksi II bernama Yusuf Siono, pada pokoknya menerangkan ; e Bahwa Saksi adalah anggota Rumpun Ladika

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 juli 2020, terdakwa cek Resipengiriman di Handphone dan menyatakan bahwa barang pesanan sudahsampai, lalu terdakwa menanyakakan kepada saksi Entis selaku SatpamKosan apakah ada menerima titipan paket, lalu saksi ENTIS memberikanpaket berupa 1 (Satu) kantong plastik berwarna Merah, dan setelahterdakwa menerimnya dan akan masuk ke dalam kamar Kosnya, Seketikaitu juga Saksi KALIH LADIKA dan saksi LINDRA YUSMEIDIANSYAH(anggota Sat Narkotika Polrestabes Bandung) yang

Saksi KALIH LADIKA; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani akanmemberikan keterangan yang sebenarnya sebagai SaksiPenangkap dalam perkara penyalahgunaan Narkotika diduga jenisGanja, yang dilakukan oleh terdakwa RICKY KUSNENDIFIRMANSYAH Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap RICKYKUSNENDI FIRMANSYAH pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekira jam 09.00 wib, di Kosan Duloh Gg.

pukul 01.30 WIB di rumah kontrakan Jalan Sadang Sari No. 21RT 001 RW 014 Kelurahan Sekeloa Kecamatan Coblong KotaBandung;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menguasai Narkotika jenisganja;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat;Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti di dalam guci di dalamkamar rumah terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai ganja tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum membacakan keterangan SaksiKALIH LADIKA

berkalikali kemudian saat Terdakwa mausampai di teras rumah Terdakwa, Anak Korban masih mengikuti Terdakwadan langsung mengambil kayu balok yang ada di samping rumah Terdakwadan memukul kepala Terdakwa sebanyak satu kali dan kemudian datangsepupunya yang bernama La Sakti melerai dan menarik Anak Korbankembali ke rumahnya; Bahwa Terdakwa datang ke halaman rumah Anak Korban untukmelihat anak Terdakwa bernama La Dika yang saat itu menangis; Bahwa Terdakwa melihat La Dika menangis kemudian mendatangi LaDika

Saksi didepan rumahnyaTerdakwa dan Saksi melihat kalau didepan ada keributan antara AnaknyaTerdakwa yaitu La Dika dengan adiknya Anak Korban yang bernama LaRaja, namun Saksi tidak menghiraukan mereka dan Saksi langsungberjalan kaki menuju belakang rumah Terdakwa untuk mengambil ember; Bahwa jarak Saksi memarkir sepeda motor dengan tempat mengambilember kurang lebih 6 (enam) meter;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Wqw Bahwa saat Saksi hendak kembali ke motor Saksi Saksi melilhat LaDika

BdgSaksi KALIH LADIKA :Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa, namun setelahadanya tindak pidana ini saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan narkotikajenis sabusabu yang telah dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2015 sekira jam20.30 wib di Jalan Peta depan FIF Kota Bandung ;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwatelah ditemukan

KALIH LADIKA dan 3.