menimbulkankerugian moril dan materil yang tidak sedikit.c. bahwa akibat dari perbuatan yang melawan hukum dari tergugat merusakdan membinasakan tanaman yang ada dalam tanah ladang objek perkaramaka telah menimbulkan kerugian moril dan materil yang tidak sedikit,tanamantanaman yang telah di rusak oleh tergugat yang berupa kulitmanis dan tumbuhan kopi yang telah produktif serta buahbuahan yangjuga telah produktif, diperkirakan kerugian secara materil dari Penggugatsebagai akibat hukum dari perbuatan yang mealawan

CAHYONO Bin LASONO, baik secara sendirisendiri atau secara bersamasama dengan PANDIK (DPO) dan NARKO (DPO),Pada hari Selasa tanggal 09 November 2010 sekira jam 17.00 Wib. atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2010 atau setidaktidaknya masih termasuk tahun 2010, bertempat di Desa Banjar Seminai RT.O1RW.04 Jalur 1 (satu) Afd 10 B Kecamatan Dayun Kabupaten Siak Sri Indrapura,atau setidaktidaknya masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura, yang tanpa hak atau mealawan

barang dimaksud sekaligus berpindah kekuasaan nyata terhadap barang itu.Yang dimaksud dengan barang adalah setiap barang yang menjadibagian dari kekayaan sehingga harus ditafsirkan sebagai sesuatuyang mempunyai nilai di dalam kehidupan ekonomi dariseseorang.Yang dimaksud dengan barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain bahwa barang tersebut tidak perlu kepunyaanorang lain pada keseluruhannya, sedangkan sebagian dari barangsaja dapat menjadi obyek pencurian.Yang dimaksud dimiliki secara mealawan

Menyatakan, perbuatan para tergugat menguasai suratsurat tanah dan atautidak mau menyetujui pengurusan balik nama obyek sengketa angka 3.5(Obyek sengketa 1), angka 3.6 (Obyek sengketa II) dan angka 3.7 (Obyeksengketa Ill) adalah perbuatan mealawan hukum;5.

Jekan Raya Kota PalangkaRaya atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja memiliki dengan mealawan hukum barangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain yang ada padaya buka karenakejahatan, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Awalnya Terdakwa BAHRI SIREGAR Alias REGAR Bin BAHTANSIREGAR yang bekerja sebagai karyawan pada Koperasi RejekiMandiri Jaya di Jalan

Menyatakan terdakwa SIMON HARIANTO PARDOSI,SE ALSSIMON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Mealawan Hukummemiliki narkotika golongan 1 bentuk bukan tanaman jenissabusabu dengan berat bruto 0,95 (nol koma semblan puluhlima) gram sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 112ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika;2.

HondaBeat, No Pol : B 6117 WOZ, Warna Putih, tahun 2016;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil motor Merk Honda Beat, NoPol : B 6117 WOZ, Warna Putih, tahun 2016 dengan cara merusakmenggunakan kunci leter T;Menimbang, bahwa berdasarkan analisa dan pertimbangan tersebutdiatas, terhadap tersebut yang disandarkan kepada Terdakwa secara YuridisMateriil terbukti sebagai pelaku dari tindak pidana Telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara mealawan

ANDI FIRMANSYAH LUBISAlias ANDI adalah benar mengandung Metapetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa perbuatan terdakwa AHMAD PUTRA FADILLAH LUBIS AliasPUTRA secara tanpa hak atau mealawan hukum untuk secara tanpa hakHalaman 7 dari 20 Putusan Pidana Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Rapatau melawan hukum memiliki, menguasai, Menyimpan, Narkotika golongan bukan tanaman dan terdakwa tidak mempunyai jjin

ROSI ROSITA (TerlawanPenyita) sebagai Penggugat mealawan Ny. DI AH binti SOENARJO(Terlawan Tersita) sebagai Tergugat dan Ny. DEUIS binti SYAFEI sebagaiTergugat II tanpa diikutsertakan sebagai pihak;Menimbang, bahwa jika perlawanan Para Pelawan tersebut dihubungkandengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor : 3 Tahun 2018, tanggal16 November 2018, Majelis Hakim menilai bahwa terhadap Ny.

Garut yang masih termasuk dalam daerah wilayah HukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang berupa Lump/getah Karet sebanyak 10 (Sepuluh) karung seberat + 250(Dua Ratus Lima Puluh) Kg yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara mealawan hukum, dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih. Perbuatan mereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Awalnya terdakwa I. GUNGUN, terdakwa II.

ANDI FIRMANSYAH LUBIS Alias ANDIsecara tanpa hak atau mealawan hukum untuk secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai, menyimpan, Narkotika golongan bukan tanaman dan Terdakwa tidak mempunyai ijin sah dari instansiberwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) dari UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti dan memahami sehingga Terdakwa tidak ada mengajukan

Narkotika dan perbuatanterdakwa dapat dikatakan melakukan kegiatan Impor Narkotika secara tanpa hakdan mealawan hukum ;Bahwa perbuatan terdakwa membawa dan memasukkan narkotika dari Selangormalaysia ke Indonesia dengan cara memasukkan ke dalam kemaluannya yangdibawa masuk kedaerah pabean telah dapat dikatakan mengimpor sesuai denganpasal angka 4 UURI No. 35 tahun 2009 ttg. Narkotika dan pasal 1 angka 14UURI No. 10 tahun 1995 ttg.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN SbwBahwa Terdakwa I, Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill pada pada suatuwaktu sekitar bulan Mei 2019 bertempat di Kantor Dinas Tenaga KerjaKabupaten Sumbawa Barat yang beralamat di Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, dengan sengaja memiliki dengan mealawan haksesuatu

Bahwa pada point (10) gugatan penggugat adalah TINDAKANTERGUGAT adalah BUKAN PERBUATAN MEALAWAN HUKUMdikarenakan TERGUGATLAH yang memiliki hak untuk menguasaiObjek sesuai dengan dalildalil yang TERGUGAT sampaikan diatas;9.

bukti hak(sertifikat) tersebut telah diterbitkan oleh instansi yang berwenang (in casuBPN Kabupaten Tanjung Balai Karimun) dan Penggugat Rekonvensi telahpula melaksanakan kewajiban yang timbul yaitu berupa pembayaran PajakBumi dan Bangunan (PBB) atas objek perkara;Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam gugatan konvensi telah mendalilkanbahwa Penggugat Rekonvensi telah mengambil tanahtanah Tergugatrekonvensi dengan cara licik manipulasi data sehingga hal tersebut menurutTergugat Rekonvensi adalah perbuatan mealawan

Ilham alias Sonnybersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara mealawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yangdilakukan secara bersama sama " sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa yaitu : Dakwaan Kesatu Primair :Pasal 378 KUHP Jo.

YangDiterbitkan oleh Reskrim Umum Polda Kalbar, Sehubungan LAPORAN POLISINO.LP/ 64/ II/ 2018/SPKT, Tanggal 11 Pebruari 2018, Tergugat telahdilaporkan ke Kepolisian oleh Penggugat dalam kasus penipuan danpenggelapan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tanggung jawabNotaris secara Perdata terhadap kebenaran materiil dalam Akta yang Dibuatnyabaru ada apabila Notaris melakukan perbuatan perbuatan yang tidakdiperbolehkan oleh hukum atau perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa Perbuatan Mealawan

Abdulkadir Muhamad, S.H.yang pada intinya menyatakan: untuk menentukan perbuatanwanprestasi ada tidaknya perjanjian antara para pihak, sedangkanperbuatan mealawan hukum bukan berdasarkan perjanjian tetapi adanyaperbuatan yang dilakukan secara melawan hukum oleh Tergugat kepadaPenggugat, sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan antaraperbuatan dengan kerugian harus ada hubungan hukumnya (causa).Lebih lanjut Pasal 1365 KUHPdt menyatakan: tiap perbuatan melanggarhukum yang membawa kerugian kepada

apakah Tergugat sebagai penyewa, sebagai pemilik ataupun lainnya, sehingga kerugianyang dikalim oleh Penggugat tersebut tidak akan terjadi jika Penggugatlebih hati hati dalam membeli obyek SHM No.484, dimana Penggugatseakan akan membeli kucing dalam karung.Bahwa atas apa yang diuraikan oleh Tergugat diatas, maka Jjelas tidak adaunsur Perouatan Mealwan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat , danjustru Penggugat dan Tergugatlah yang bersekongol untuk melakukanperbuatan yang tidak sah dan dengan cara mealawan

pencairan BankGaransi dengan dasar dan alasan yang menurut hukum tidak tepat, dantindakan Tergugat II dan Turut Tergugat yang mencairkan BankGaransi adalah suatu bentuk perbuatan melawan hukumBahwa perbuatan melawan hukum telah dirumuskan dalam ketentuanPasal 1365 KUHPerdata yang berbuny/i:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseseorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Bahwa untuk dapat menyatakan suatu perbuatan mealawan