Ditemukan 97 data
10 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:Hal 2 dari 11 hal Put. No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
15 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
17 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
14 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat adalah sudah tepat ;Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormatdengan cermat, arif dan bijaksanaTentang hal, yang dimaksud dalam ketentuan hukumdalam pasal 118 ayat (1) HIR, mengenai hal domisisliTergugat dan tempat gugatan/wilayah Hukum Pengadilanyang berwenang mengadili, dengan yang dimaksud olehKetentuan Hukum dalam Pasal 81 UndangUndang No.2Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan WHubunganIndustrial, yang merupakan ketentuan khusus mengai
14 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;3.
18 — 3
dan secara a contrariodapat disimpulkan bahwa apabila tidak ada perselisihan mengenai siapapemegang hak asuh anak dan siapa yang berkewajiban memberi nafkahnya,maka tentang hal itu tidak perlu ada putusan pengadilan, meskipunterjadi perceraian, karena menurut hukum kedua orang tua sama samaberkewajiban memelihara dan mendidik anak anaknya sampai anak dewasameskipun kedua orang tua tersebut bercerai; Menimbang, bahwa tidak tergambar dalam posita surat gugatanPenggugat telah terjadi perselisihan mengai
13 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
13 — 3
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
12 — 2
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengai perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
11 — 3
Sanusi RS bin Sholeh, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Mengai RT.001 RW.006 DesaSukorejo Kecamatan Karangbinangun, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama : 1.
185 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 074 K/PDT.SUS/2009Tentang hal, yang dimaksud dalam ketentuan hukum dalam pasal 118ayat (1) HIR, mengenai hal domisisli Tergugat dan tempatgugatan/wilayah Hukum Pengadilan yang berwenang mengadili, denganyang dimaksud oleh Ketentuan Hukum dalam Pasal 81 UndangUndangNo.2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, yang merupakan ketentuan khusus mengai hal domisiliTergugat/Pelawan dan tempat gugatan/wilayah Hukum Pengadilan yangberwenang mengadili, sebab Para Pemohon Kasasi
97 — 10
berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat yang menyatakan agar Perkawinana Penggugat dengan Tergugat diputusdengan perceraian tidaklah dapat dikabulkan dengan alasan bahwa pertengkaran sebagaimana dalilPenggugat tidaklah dapat dijadikan alasan untuk diajukan perceraian sebagaimana yang telahditentukan dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa karena gugatan pokok Penggugat mengenai perceraian telah ditolaksebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diatas maka mengai
108 — 60
saksi masih tinggal di DesaPelambua ditahun 2010; Bahwa saksi mendengar ada yang menghalangi Penggugat untukmengurus sertifikat tanahnya tersebut dimana Penggugatmenyampaikan kepada saksi bahwa sertifikatnya belum terbit karenaada yang halanghalangi; Bahwa saksi tidak pernah melihat pihak Badan Pertanahan Nasional(BPN) melakukan pengukuran di tanah Penggugat tersebut; Bahwa sekitar bulan Agustus 2021 saksi pernah menandatanganiSurat Pernyataan hasil Pengukuran Tanah; Bahwa saksi tidak mengetahui mengai
1.ELISABETH N. PADAWAN, SH
2.KATRINA DIMARA
Terdakwa:
MARSEL PELAPORY
61 — 20
Watory mendatangirumah saksi7 kemudian antara saksi korban dan saksi ada terjadikesalapahaman sehingga antara saksi korban dan saksi terlibat cekcokmulut yang berujung saksi mengusir saksi korban keluar dari rumahsaksi.7 Saksi mengetahui adanya pemukulan yang melibatkan korbandan terdakwa setelah saksi korban kembali ke rumah saksi danHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN Sonmemberitahukan kepada saksi jika korban telah dipukul oleh terdakwadengan menggunkan sebua palu atau matelu dan mengai
16 — 27
aktaautentik, yang bernilai sempurna (volledig bew#skracht), dan karenaterhadapnya tidak terdapat bantahan lawan, maka bukti tersebutjuga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).Menimbang, bahwa dengan demikian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang memiliki kapasitashukum (persona standi in judicio) untuk bertidak sebagai pihakdalam perkara gugatan cerai yang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilmengenai pokok gugatannya, Penggugat telah mengai
60 — 26
Saksiterdakwa memukul saksi BAHTIAR dengan menggunakan tangan kidterdakwa dan mengai bagian mata kanan saksi Bahtiar;Bahwa saksi menerangakan setelah kejadian melihat dibagian matasebelah kanan saksi Bahtiar mengeluarkan darah;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian penganiayaantersebut saksi ada ditempat kejadian;Atas keterangan saksi tersebut oleh terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar.Masrin bin Somannang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa
74 — 42
Nh diyatunkan ternmurryai Kekuatan hukum tetap: er eei ~ ies pe niemenied upayaupaya untuk membicarakan Ts abecan tl akan tetapi Para Tergugat tidakcin ce A MELEDEK DENGAN MENGAI AKANea.
Afriandi Abadi.SH
Terdakwa:
Asriadi Alias Adi Bin Asbar
54 — 20
mendorong kepala saksi 1 (Satu) kali sehingga pipikiri Saksi juga terbentur dengan sudut tempat sampah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa memakai alat atau tidak saatmemukul saksi karena saksi tidak melihat langsung tangannya;Bahwa Pada saat itu saksi dalam keadaan jongkok karena disuruh denganterdakwa dengan posisi membelakangi terdakwa dan pada saat dalam posisijongkok menghadap ke tempat sampah tibatiba terdakwa memukul dariHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 6 /Pid.B/2019/PN Snj.belakang yang mengai
28 — 9
Kalitengah Kab.Lamongan dengan ROZI saksi jual kepada saudara SUBHAN sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)e Bahwa kirakira bulan Mei 2011 sekira jam 24.00 WiB Mengambil denganRozi 2 (dua) buah barang berupa waterpom ukuran 4 dim Merk Intan danKubota di Dsn Mengai Ds. Sukorejo Kec. Karangbinangune Bahwa kirakira bulan Juli 2011 sekira jam 23.30 Wib mengambil denganRozi barang berupa Diesel Merk Yanmar di Ds. Blawi Kec. KarangbinangunKab. Lamongan. Saksi jual kepada saudara SUBHAN Dsn.