Selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon II telahmengajukan bukti berupa saksisaksi sebagai berikut:1 SEMAHI Bin WATU, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Tompong RT.07 RW.04 Desa Nampar Sepang,Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, mengakusebagai kakak kandung Pemohon II, yang dibawah sumpah di mukapersidangan memberikan keterangan yang pada

Pasal 7 ayat (1), (2),dan (3) huruf (e) dan Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II mohonagar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengan syariat Islam padaTanggal 17 Agustus 2007 di Tompong, Desa Nampar Sepang dengan wali nikahSaudara Kandung Pemohon II bernama SEMAHI dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaittu ARAHMAN KEDONG dan ABU SALAM

berupa saksisaksi yang dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian yang pada pokoknya membenarkan dan memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah warga dusun Tompong, DesaNampar Sepang, Kabupaten Manggarai Timur;e Bahwa Pemohon I baru sekitar satu minggu yang lalu meninggal dunia;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sesuai syariat Islam diTompong, Desa Nampar

sebagai alat bukti yang sah dan mempunyaikekuatan pembuktian yang bebas dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara besertabuktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangansebagai berikut :Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah warga dusun Tompong, DesaNampar Sepang, Kabupaten Manggarai Timur;11Bahwa Pemohon I baru sekitar satu minggu yang lalu meninggal dunia;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sesuai syariat Islam diTompong, Desa Nampar

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2017/PN.PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:ABDUL MALLANG Bin WAK NOERIPE Alias WAK NURIPA, Umur + 52Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan , bertempa tinggal diDusun Batu Nampar, Desa Batu Nampar Selatan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur. Dalam hal ini memberikankuasa kepada 1.

Desa Semoyang yang saat tersebut dijabat oleh Haji Lalu Arpan Anggrat (Orang tuaTurut tergugat 1) pernah membuat Surat Keterangan tanah No. 34/1989tanggal 2 Juli 1989 untuk menguatkan kepemilikan tanah sengketa.Bahwa kemudian sekitar tahun 1990, tanah sengketa tersebut dititipkanpenguasaannya oleh Wak Noeripe kepada Lalu Arpan Anggrat (orang tuaPara Turut Tergugat 1) selaku Kepala Desa Semoyang atas dasar kepercayaan untuk memanfaatkan dan menguasai tanah sengketa karena WakNuripa pergi ke Batu Nampar

keluarga dengan Ngarep;Bahwa selain dari Amaq Maerim, ada orang lain yang mnguasai tanahsengketa yaitu keluarganya Amaq Merim;Halaman 21 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2017/PN.PyaBahwa Saksi kenal dngan orang yang bernama Wak Nuripe, tetapi Saksitidak pernah bertemu dengan Wak Nuripe dan Wak Nuripe pernah tinggaldi Dusun Kelongkokng, tetapi diluar tanah sengketa;Bahwa Wak Nuripe tidak pernah menguasai tanah sengketa, karena padawaktu penyakit kolera datang, orangorang dari Batu Nampar

termasukWak Nuripe pulang ke Batu Nampar, sehingga tanah di Dusun Kelongkongtersebut menjadi kosong;Bahwa Ngarep mendapatkan tanah sengketa dari pembagian dari KepalaDesa Semoyang yang bernama Lalu Arpan Anggrat pada tahun 1972 danArpan Anggrat menyuruh masyarakat menguasai tanah di DusunKelongkong karena tanah tersebut masih kosong;Bahwa Ngarep dan Amaq Merim tidak ikut pindah dari Dusun Kelongkong,karena rumahnya Amag Merim ada di Gunung Buntak, sekitar 1 (Satu) kilometer dari tanah sengketa;Bahwa

1973 sampai dengan tahun 1974 dan WakNuripe pindah dari Dusun Kelongkong ke Desa Batu Nampar sekitar tahun1975;Bahwa tidak ada yang mengerjakan tanah sengketa sebelum dikerjakanoleh Wak Nuripe;Bahwa Saksi tidak tahu dasar Ngarep mengerjakan tanah sengketa;Bahwa Wak Nuripe tidak ada memegang suratsurat tentang tanahsengketa, karena pada waktu itu semua tanah di Dusun Kelongkong tidakada suratsuratnya;Bahwa Wak Nuripe meninggal dunia sekitar tahun 2000;Bahwa Saksi pernah melihat Ngarep mengerjakan

Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa dengan mengendaralsepeda motor berangkat ke Kebun blok Batu Nampar, Desa MapinKebak, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa, sesampainya dikebun Terdakwa melihat Korban Dahlan sedang membuat tempat makansapi, kemudian Terdakwa menegur Korban Dahlan dengan mengatakanKamu bikin apa disitu dan Korban Dahlan mengatakan bikin tempatmakan sapi selanjutnya Terdakwa mengatakan jangan Kamu taruhdisitu

Bahwa Saksi langsung menuju lokasi di Kebun blok Batu Nampar, DesaMapin Kebak, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawamenggunakan sepeda motor memastikan informasi tersebut. Bahwa di Puskesmas Alas Barat Saksi melihat Sdr. Dahlan mengalamiluka robek pada bagian kepala dan mengeluarkan darah. Bahwa Sdr.

Dahlan.Bahwa Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berangkat keKebun blok Batu Nampar, Desa Mapin Kebak, Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa.Bahwa di kebun Terdakwa melihat Korban Dahlan sedang membuattempat makan sapi, kemudian Terdakwa menegur Korban Dahlandengan mengatakan Kamu bikin apa disitu dan Korban Dahlanmengatakan bikin tempat makan sapi selanjutnya Terdakwamengatakan jangan Kamu taruh disitu dan Korban Dahlan mengatakankenapa bilang begitu pak haji kan ini tanah milik Saya, setelah

, Desa Mapin Kebak,Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa denganmengendarai sepeda motor berangkat ke Kebun blok Batu Nampar,Desa Mapin Kebak, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa,sesampainya di kebun Terdakwa melihat Korban Dahlan sedangmembuat tempat makan sapi, kemudian Terdakwa menegur KorbanDahlan dengan mengatakan Kamu bikin apa disitu dan Korban Dahlanmengatakan bikin tempat makan sapi; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan jangan Kamu taruh disitudan Korban Dahlan mengatakan

KUHP serta Komentar.1996:245):;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2021/PN SbwMenimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekitar Pukul 11.00WITA bertempat di Kebun blok Batu Nampar, Desa Mapin Kebak,Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa denganmengendarai sepeda motor berangkat ke Kebun blok Batu Nampar,Desa Mapin Kebak, Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa,sesampainya di kebun

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxXXXXXXX, bertempat tinggal di Kampung Tompong RT.008RW.004 Desa Nampar

Bahwa setelah hidup bersama sebagaimana posita nomor 2 di atastibatiba pada bulan Juli 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan saat ini Tergugat tinggal di Kampung TompongRT.008 RW.004 Desa Nampar Sepang Kecamatan Sambi RampasKabupaten Manggarai TimurNTT, selama itu) Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami isteri Sampai sekarang;4.5.

Sedangkan Tergugat tinggal di Kampung Tompong RT.008RW.004 Desa Nampar Sepang Kecamatan Sambi Rampas KabupatenManggarai TimurNTT; Bahwa saksi tahu dari keluarga Penggugat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Xxxxxxxxxx, bertempat tinggal di KOTA BIMA.

Sedangkan Tergugat tinggal di Kampung TompongRT.008 RW.004 Desa Nampar Sepang Kecamatan Sambi RampasKabupaten Manggarai TimurNTT; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga agar rumah tangganya rukun kembali namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi di persidangan dan mengajukan kesimpulansecara lisan yang pokoknya tetap dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan tentram dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nopember 2020,mulai goyah dan sering terjadi cekcok teruS menerus yang dipicu akibatperbuatan tergugat pemarah, sering nampar penggugat, dengan alat,sering berkata kasar, dan selingkuh dengan seorang perempuan4.

keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada bulan Juli 2013 namun belum dikarunialanak; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantaramereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pemarah, sering nampar

keterangan di atas sumpahyang pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung dari Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada bulan Juli 2013 namun belum dikarunialanak; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantaramereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pemarah, sering nampar

gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa sejak bulan Nopember 2020, mulaigoyah dan sering terjadi cekcok teruS menerus yang dipicu akibat perbuatanTergugat pemarah, sering nampar

bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama dan telah hidup layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat pemarah,sering nampar

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MARIA FATIMA REMBUNG alias TATI ;Tempat lahir : Gulung ;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 1980 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Katholik ;Tempat tinggal : Kampung Longgo, Dusun Nampar, Desa PongLeko, Kecamatan Ruteng, Kabupaten

/ 2016, tertanggal 25 Juli2016 dengan tuduhan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa MARIA FATIMA REMBUNG alias TATI bersamadengan Saudara KOSMAS ANGGUL, yang merupakan Suami Terdakwa(Masuk dalam DPO Polres Manggarai Nomor : DPO/01/V/2016/Sat Reskrim,tanggal 02 Mei 2016), pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekitar pukul 14.20wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di dalam rumahTerdakwa di Kampung Longgo, Dusun Nampar

Setelah itu pada Hari Minggu,tanggal 01 Mei 2016, sekitar Pukul 14.20 Wita, Saksi KRISNO RATU LOLY,Saksi BONIFASIUS POTENTI, dan Saksi DILYANTO TANUR dari Unit JatanrasSatuan Reskrim Polres Manggarai, melakukan pengintaian dan pengumpulaninformasi dari masyarakat di sekitar rumah Terdakwa MARIA FATIMAREMBUNG alias TATI di Kampung Longgo, Dusun Nampar, Desa Pong Leko,Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai, pada saat Saksi KRISNO RATULOLY, Saksi BONIFASIUS POTENTI, dan Saksi DILYANTO TANUR dari UnitJatanras

saksi di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan diPenyidik dan keterangan dalam BAP tersebut benar semua;Bahwa saksi mengerti diperiksa saat ini sehubungan dengansaksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkaitperjudian Kupon Putih;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut pada hariMinggu, tanggal 01 Mei 2016, sekitar jam 14.20 Wita, bertempatdi dalam rumah Terdakwa yang beralamatkan di kampungLonggo, Dusun Nampar

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Bahwa Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) mukul, nampar dsb kepada Penggugat ; bahkan dilakukan didepan anakanak.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 September 2004 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 2orang anak bernama : XXXX, lahir 04062005 dan XXXxX, lahir 11072010 seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatseringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) mukul,nampar

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat seringkali melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) mukul, nampar

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, ikutPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat seringkalimelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) mukul, nampar

H.KASMAN MADYANINGPADA, S.H yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) mukul, nampar dsb kepada Penggugat. bahkan dilakukan di depananakanak.

Saks: pun turul mieregikull jerdakwamelanjutkan penalananDesa Golo Mor danmotomya ke jalanke terdakwa inilain, padahaloleh terdakwa Setetah du saksi dan Tendakwatielapi dalam perjaianan tepal di pertigaan antaraDesa Tau Nampar terdakwa membelokkan sepedayang lain bukan menuju jalan pulang Saksi berlanyajalan mau ke mana? terdakwa menjawab kalau ada jalanjalan buntu. Terdakwa kemudian berbalik ke jalan sebelumnya tetapsebelum sampai ke jalan ulama Terdakwa herhenti lagi dan katanya maufotofoto.

Amleni pada hariSablu, tanggal 10 September 2016 sekitar pukul 16.00 wita di perbatasanDesa Tiwu Nampar dengan Desa Golo Mon, Kec. Komodo,Kab Manggarai Barat : Bahwa saksi tidak melihal bagaimana kejadiannya, saksi mengetahui darcerita korhan Grachia E A Amieni Hari itu sekitar pukul 177.00 wrtakorban Grachia E. A. Ambeni mengirim sms kepada saksi yang isinya PakZul, saya mau ketemu Bapak. Pentng sekali, sakei kemudian meresponsms korban Grachia E. A. Amileni dengan menelpon.

Amieni kemudian bercerita kalau dalamperjalanan pulang dari pengawasan tepatnya di perbatasan antara DesaGolo Mori dan Desa Tiwu Nampar terdakwa membelokkan sepedamotomya ke jalan buntu dengan alasan hendak fotofoto. Kemudian ditempat tu terdakwa mencoba melakukan pemerkosaan dengan" ener mulut korban Grachia E A Amieni dan meraba Payudaranya.Setelah mendengar cerita saksi korban saksi kemudian mengantarkanban Grachia E A.

eee waktu kejadiannya tetapi menurut cerita kejadiannya dihe t yang besa melihal selal molo di perbatasan antera Golo Morgan Desa Tiwu Nampar, Kee. Komodo, Kab Manggarai Barat : o mengetahul tentang kejadian tersebul setelah Memnerukyan Polisi an saksi mendennar dari Polisi kalau korban GrachiahiaHaden 14 gas aeA. Amieni mengatakan bahwa terdakwa memeluk dan memegangpayudaranya Bahwa pada hari kejadian Terdakwa dan korban Grachia E A.

Amleni melanjutkanpegalanan dan Terdakwa mengajak unluk singgah fotofoto di bukitperbatasan antara Desa Golo Mon dan Desa Tiwu Nampar karena darilempal tersebut pemandangannya bagus. Terdakwa kemudian fotofotodan korban Grachia E A. Amieni menunggu di sepeda motor, setelah ituTerdakwa dan korban Grachia E. A. Amleni melanjutkan pegalanan keLabuan Bayo. Bahwa dalam perjalanan, Terdakwa benienw dengan saksi Sulaeman dansaksi Sabir Cardo di cabang Kenan Terdakwa mengajak korban GrachiaE.

Tempat lahir : Batu Nampar;3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/9 April 1978;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Batu Nampar RT.01/01, Desa Batu NamparSelatan, Kecamatan Jero Waru, Kabupaten LombokTimur;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Kepala Desa Batu Nampar;Terdakwa Mahnan Rasuli Alias Manan ditahan dalam Tahanan RumahTahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 28 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 16November 2017;2.

Saksi MUSNI kemudianbeserta koper berisi benih lobster dibawa ke kantor Balai KIPM Kelas IlMataram untuk selanjutnya diproses lebih lanjut oleh penyidik BareskrimPolriBahwa benih lobster yang dikirim terdakwa melalui saksi MUSNI dariLombok ke Bandar Udara Internasional Lombok Nusa Tenggara Baratberasal dari perairan Desa Batu Nampar Kecamatan Jero Waru KabupatenLombok Timur dan dimuat dalam plastik bening yang berisi kain Dacronlembab kemudian diberi oksigen selanjutnya dimasukkan kedalam koperwarna

Saksi MUSNI kemudianbeserta koper berisi benih lobster dibawa ke kantor Balai KIPM Kelas IlMataram untuk selanjutnya diproses lebih lanjut oleh penyidik BareskrimPolriBahwa benih lobster yang dikirim Terdakwa melalui saksi MUSNI dariLombok ke Bandar Udara Internasional Lombok Nusa Tenggara Baratberasal dari perairan Desa Batu Nampar Kec.Jero Waru kabupaten LombokTimur dan dimuat dalam plastik bening yang berisi kain Dacron lembabkemudian diberi oksigen selanjutnya dimasukkan kedalam koper warnahitam

yang ditutupi oleh 3 (tiga) lembar kaos dan 2 (dua) lembar jaket lalukoper dikunci dengan sandi atau kode kunci koper;Halaman 8 dari 48 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2017/PN PyaBahwa benih lobster yang dimiliki Terdakwa sebelumnya ada yang diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari saksi Muliadi alias Molet bin Abdurrahim(Tersangka dalam berkas terpisah) pada tanggal 22 Pebruari 2017. di rumahTerdakwa di Desa Batu Nampar Selatan Kecamatan Jerowaru KabupatenLombok Timur Provinsi Nusa tenggara Barat;Bahwa

Saksi MULIADI Alias MOLET dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Pekerjaan Terdakwa adalah Kepala Desa Batu Nampar Selatan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur sejak tahun 2013 hinggasekarang;Bahwa selain menjadi Kepala Desa Batu Nampar Selatan Terdakwa jugapengusaha dibidang jual beli Lobster dimana terdiri dari Lobster Konsumsidan Benih Lobster;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa mulai melakukan usaha jual belliLobster Konsumsi sebelum Terdakwa menjadi Kepala Desa Batu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agsutus 2013 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga kalau marah Tergugat sering KDRTcontohnya: Nampar dan Mencekik, sehingga membuat Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;4.

kemudian pindahdi rumah orangtua Tergugat lalu pindah di rumah orangtua Penggugatlagi dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Maret 2017 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga kalau marah Tergugat sering KDRTcontohnya: Nampar

kemudian pindahdi rumah orangtua Tergugat lalu pindah di rumah orangtua Penggugatlagi dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Maret 2017 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga kalau marah Tergugat sering KDRTcontohnya: Nampar

(2 dan 3) PERMA RI No.01 Tahun 2008 dan PERMA RINo.01 Tahun 2016, karena Tergugat tidak pernah datang di persidangan;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak Agustus 2013 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerjadan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga kalaumarah Tergugat sering KDRT contohnya: Nampar

Hakimtelah menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat lagi dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Agustus 2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatmalas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluarga kalau marah Tergugat sering KDRT contohnya: Nampar

yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa ia menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU Bahwa ia terdakwa SIPRIANUS JONTOM Alias JEFRI pada hari Rabu tanggal15 Huli 2015 sekira pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2015, bertempat di Jalan Raya Jurusan Lembor Labuan Bajo tepatnyadi depan Pustu Nampar

tersebut dan pada saat itu posisi ketigapenumpang yang berada di bak belakang pickup yaitu saksi OVIANUSAGUNG, saksi SIPRIANUS JEDARUS dan korban TONISIUS JEBABUTketika perjalanan menuju pasar rekas sedang tidur ;Bahwa terdakwa tidak melarang saksi OVIANUS AGUNG, saksi SIPRIANUSJEDARUS dan korban TONISIUS JEBABUT untuk naik di dalam bak pickupmobil yang dikendarainya ;Bahwa pada saat mobil pickup yang dikendarai oleh Terdakwa melewati JalanRaya Jurusan LemborLabuan Bajo tepatnya di depan Pustu Nampar

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang RI Nomor : 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanKEDUA Bahwa ia terdakwa SIPRIANUS JONTOM Alias JEFRI pada hari Rabu tanggal15 Huli 2015 sekira pukul 04.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2015, bertempat di Jalan Raya Jurusan LemborLabuan Bajo tepatnyadi depan Pustu Nampar Desa Golo Leleng Kec. Sano Nggoang Kab.

pickup tersebut dan pada saat itu posisi ketigapenumpang yang berada di bak belakang pickup yaitu saksi OVIANUSAGUNG, saksi SIPRIANUS JEDARUS dan korban TONISIUS JEBABUTketika perjalanan menuju pasar rekas sedang tidur.Bahwa terdakwa tidak melarang saksi OVIANUS AGUNG, saksi SIPRIANUSJEDARUS dan korban TONISIUS JEBABUT untuk naik di dalam bak pickupmobil yang dikendarainya.Bahwa pada saat mobil pickup yang dikendarai oleh Terdakwa melewati JalanRaya Jurusan LemborLabuan Bajo tepatnya di depan Pustu Nampar

ManggaraiBarat ;Bahwa saksi tidak mnegetahui siapa yang menjadi korban, karena padahari itu. ketika masih subuh, MUHAMAD SUDIRMAN datangmembangunkan saksi di Pustu Nampar Macing, katanya ada orang yangjatuh dari mobil dan meminta supaya menolong korban, selanjutnyasaksi dan MUHAMAD SUDIRMAN berboncengan mengendarai sepedamotornya MUHAMAD SUDIRMN menuju ke tempat kejadian, setelahsampai disana, saksi melihat korban sedang tidur terlentang di pinggirjalan dalam kedaaan sadar meminta tolong katanya

Alamatsemua saksi yang diajukan Tergugat Batu Nampar Desa Batu Nampar, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur.

Adapun saksisaksi tersebut bernama 1)Abrurrahim, keponakan dari istri Tergugat, 2) Muhammad Saleh, Saudara kandungistri Tergugat, 3) Aminullah, anak saudara istri Tergugat, semuanya beralamatkanBatu Nampar, Desa Batu Nampar, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;Tambahan Memori Kasasi (diterima tanggal 26 November 2012):1Dalam kontra memori Tergugat pada pokoknya membenarkan keputusan PengadilanNegeri Praya serta sekaligus menganggap keputusan tersebut telah tepat, namun olehPenggugat keputusan

Salehsaudara kandung istri Tergugat, Abdurrahim anak saudara istri Tergugat danAminolah anak saudara istri Tergugat kesemuanya betempat tinggal di BatuNampar, Desa Batu Nampar, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;Tergugat mengatakan dalam kontra memorynya sejak terjadi jual beli rumah danpekarangan dimaksud dalam perkara ini, surat keterangan wajib pajak tidak pernahditerbitkan, hal ini yang oleh saya Penggugat berpendapat dengan jelas bahwaTergugat telah berbohong, karena surat keterangan

Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di kecamatan Sambi Rampas, KabupatenManggarai Timur, selama kurang lebih 6 (enam) tahun di Tompong, RT.002, RW. 001, Desa Nampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur.. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak yang Bernama: Anak, umur 5 (lima) tahun;.

Bukti Saksi.1) Saksil, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldiXXXXXXXXX, Kabupaten Manggarai Timur, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2015:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diDesa Nampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas, KabupatenManggarai Timur selama

tahun;Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan atau merukunkanPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;2) Saksi Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXXXXXXXX Kabupaten Manggarai Timur, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2015:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diDesa Nampar

Pdt.G/2021/PA.Rtgketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta sebagaiberikut;L,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SambiRampas Kabupaten Manggarai timur pada tanggal 08 Januari 2015;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama diTompong, Desa Nampar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2018 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga serta kalau marah suka ringan tanganmisal : mukul, nampar, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga dan tidak mukul maupun nampar jika sedang marah,namun setiap diingatkan Tergugat marah sehingga menimbulkanperselisinan dan percekcokan yang berkepanjangan;5.

Putusan No 4269/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat malaskerja tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ringan tanganmisal : mukul, nampar;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa Tidak ada, sudah cukupsaksi 2 umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di .

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanNopember 2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan awal bulanJanuari 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat malaskerja tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ringan tanganmisal : mukul, nampar

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas kerja tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan ringan tangan misal : mukul, nampar;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Ketua Pengadilan Agama RutengDi RutengAssalamu'alaikum wr. wb.Dengan segala hormat, perkenankanlah kami yang bertanda tangan di bawah ini:Tahir bin Sulaiman, umur 45, agama Islam , Pendidikan terakhir MI, pekerjaan Tani, tempattinggal di Tompong, RT.03 RW.02, Desa Nampar Sepang, Kecamatan SambiRampas, Kabupaten Manggarai Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;DANSaena binti Abdul Karim, umur 41, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Tompong, RT.0O3 RW.02, Desa

Nampar Sepang, KecamatanSambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon II;Kami bermaksud mengajukan permohonan Pengesahan Nikah kami dengan alasan sebagaiberikut :1.

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan hal ini dapat terjadikarena :e Tergugat kurang tanggung jawab, malas, kerja tidak jelas hasilnyae Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, malah sering minta uangkepada Penggugate Tergugat suka mabuk, judi dan foyafoya, tidak peduli dengan keluarganyae Tergugat melakukan kekerasan KDRT, mukul, nampar, dll,.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat kurang tanggung jawab, malas, kerja tidak jelas hasilnya;e Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, malah sering minta uangkepada Penggugat;e Tergugat suka mabuk, judi dan foyafoya, tidak peduli dengan keluarganya;e Tergugat melakukan kekerasan KDRT, mukul, nampar, dll;2.

Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat kurang tanggung jawab, malas, kerja tidak jelas hasilnya;e Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, malah sering minta uangkepada Penggugat;e Tergugat suka mabuk, judi dan foyafoya, tidak peduli dengan keluarganya;e Tergugat melakukan kekerasan KDRT, mukul, nampar

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis yang didakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Sambi Rampas Kabupaten Manggarai Timurtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Rustam Efendy bin Junaidin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Staf Bagian Kepemerintahan Desa,Tempat Tinggal di Tompong, Dusun Golo Mele, Desa NamparSepang, RT.006, RW.003, Kelurahan Nampar

Sepang,Kecamatan Sambi Rampas, Kabupaten Manggarai Timur,sebagai Pemohon;MelawanNusia binti Darung, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan lou Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Dusun SambiLodong, Desa Nampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai

PUTUSANNomor 1562 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MUNIRIN alias AMAQ BENGKOK/AMAQ SINAR, bertempattinggal di Dusun Tembere, Desa Batu Nampar, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan1. AMAQ SUHIR, bertempat tinggal di Dasan Sagik Mateng,Desa Batu Nampar, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur;2.

AMAQ KELASUM, bertempat tinggal di Dasan SagikMateng, Desa Batu) Nampar, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;3. AMAQ SUDI, bertempat tinggal di Dasan Sagik Mateng,Desa Batu Nampar, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, kKesemuanya dalam hal ini memberi kuasakepada Mansur, S.H., M.H., Advokat pada Mansyur, S.H.

INAQ JONO, kesemuanya bertempat tinggal di Dasan SagikMateng, Desa Batu) Nampar, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;para Turut Termohon Kasasi dahulu para Turut Tergugat/paraTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Temohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Terbanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat/Pembanding dan para

PUTUSANNomor 0307/Pdt.G/2017/PA.Sel.HOW Ore rea XLOOPVO Omar ds Sark hbOoOORMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan TKW, bertempat tinggal di Batu Nampar, Desa BatuNampar Selatan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Nomor22

Bahwa sejak awal bulan April 2014 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tepatnya padatanggal 16 April Tergugat secara langsung menceraikan Penggugatdengan TALAK TIGA secara dibawah tangan, sehingga sejak itulah antarapenggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersama dan sekarangPenggugat tinggal besama orang tuanya di Batu Nampar, Desa BatuNampar Selatan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur.Sedangkan Tergugat tinggal di di Lungkak, Desa Ketapang

Foto Copy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :100.145/16/Pem/DS.BTNS/2017 , tanggal O9 Maret 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Batu Nampar, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok / sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti ( P.1);2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/ 26/V/2006 , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur tanggal 10 Mei 2006, yang telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok /sesuai aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti ( P.2 ) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat/kuasanya telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi : iS uur 41 tahun, Agama isiam,Pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Batu Nampar

pernahmemberi nafkah kepada Penggugat , dan selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali ;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat pisah, pihak keluargatelah ada upaya untuk mendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpulkembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil.Saksi Il: Po umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Batu Nampar

Catatan Putusan yangdibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara(Pasal 352 KUHP)Nomor: 5/Pid.C/2021/PN.Sel.Pengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FITRIAHTempat lahir : Batu Nampar;Umur/Tgl.

Penyidik tersebut ;Selanjutnya Hakim memeriksa para saksi, Terdakwa dan alat bukti yanglain, dan setelan pemeriksaan perkara tindak pidana ringan ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan putusannya sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama Terdakwa :Nama lengkap : FITRIAHTempat lahir : Batu Nampar