pertama telah menjatuhkan penetapan permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh :Pemohon , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Palu Barat.sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 06 Juni 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu) dengan Nomor120

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor120/Pdt.P/2016/PA.Pal dari register perkara;2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama PaluTahun 2016;Ditetapkan di Palu;Pada tanggal 02 Agustus 2016;Ketua Majelis,Drs. Rusli M, M.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 0.000,5.

Berkas perkara tersebut dan suratsurat yang terlampir yang berkaitandengan sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya yang memeriksa dan memutus' perkara Nomor59/B/2021/PT.TUN.SBY. dengan mengambil alin dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor120/G/2020/PTUN.SBY. tanggal 17 Desember 2020 yang dimohonkan bandingdengan amar putusan

2020 yang ditujukan kepadaPutusan Perkara Nomor: 59/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 6 dari 16 halamanKetua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya melalui KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang bertindak untuk dan atas namaKepala Desa Aektongtong (semula Tergugat) terhadap Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor 120/G/2020/PTUN.SBY. tanggal17 Desember 2020;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding oleh Kuasa HukumTergugat tersebut telah dituangkan dalam Akta Permohonan Banding Nomor120

Banding;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada Memori Banding darPembanding/Tergugat maka Pihak Terbanding/Penggugat juga tidakmengajukan Kontra Memori Banding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya telah memberitahukan kepada Pembanding/Tergugat, sertaTerbanding/Penggugat untuk melihat berkas perkara sebelum perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya masingmasingsesuai Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor120

PadaHari Kamis tanggal 17 Desember 2020 dihadiri secara elektronik oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat menyatakanbanding pada tanggal 28 Desember 2020 sesuai Akta Permohonan BandingNomor 120/G/2020/PTUN.SBY;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor120/G/2020/PTUN.SBY. pada tanggal 17 Desember 2020 dengan pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat

Tanggal 17 Desember 2021dalam musyawarah Majelis Hakim Tinggi pada Hari Rabu tanggal 7 April 2021memutuskan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusantersebut dan akan mempertimbangkannya sebagaimana terurai dalampertimbangan hukum di bawah ini, sebagai berikut :Menimbang, bahwa Objek Sengketa dalam perkara Nomor120/G/2020/PTUN.SBY. yang telah diputus pada tanggal 17 Desember 2020yang dimohonkan banding dan dimintakan untuk dibatalkan kepada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya

(lima ribu rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Byl tanggal 26 September 2019 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Ragil Yuniarso bin Mursanto tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramHalaman 8 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT SMGsebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 10/Akta Pid/2019/PN Bylyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Boyolali, menerangkan bahwapada tanggal 3 Oktober 2019 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Byl tanggal 26 September 2019, selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal

kepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Oktober 2019;Membaca, kontra memori banding dari Penuntut Umum bertanggal 11Oktober 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali padatanggal 14 Oktober 2019 dan kontra memori banding tersebut telahHalaman 9 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT SMGdiberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 15 Oktober 2019;Membaca, surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)masingmasing Nomor 10/Akta Pid/2019/PN Byl juncto Nomor120

/Pid.Sus/2019/PN Byl tanggal 3 dan 4 Oktober 2019, yang berisi padapokoknya bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing telahdiberi kesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara yangdimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Boyolali diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada tanggal 26 September 2019, selanjutnya Terdakwa melaluiPenasihat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Byl tanggal 26 September 2019 denganmengubah sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTobelo bahwa pada tanggal 11 Januari 2019, Ramli Antula,SH, penasehathukum para terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 8 Januan 2019 Nomor120/Pid./2018/PN Tob;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tobelo bahwa pada tanggal 11 Januari 2019permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;3.

Hukum para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasehatHukum para terdakwa, tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tobelo' tanggal 8 Januan 2019 Nomor120

PN.Tob, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan Penasehat Hukum para terdakwa, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karenaitu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tobelo, tanggal 8 Januari 2019, Nomor120

Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medantelah memberitahukan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding dariTergugat/Pembanding, kepada Penggugat/Terbanding Nomor120/G/2020/PTUNMDN, tanggal 2 Februari 2021;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBandingnya tertanggal 8 Maret 2021 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 10 Maret 2021, danMemori Banding dari Tergugat/Pembanding tersebut

telah diberitahukankepada pihak lawan yang dalam hal ini Para Penggugat/Terbanding denganSurat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor120/G/2020/PTUNMDN, tanggal 12 Maret 2021;Menimbang, bahwa Memori Banding Tergugat/Pembanding padapokoknya menyatakan keberatan terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor : 120/G/2020/PTUNMDN, tanggal 18 Januari 2021sebagaimana terurai selengkapnya dalam Memori Bandingnya dan mohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Tata

surat pemberitahuan melihat berkas perkara Nomor :120/G/2020/PTUNMDN, tertanggal 2 Maret 2021;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 120/G/2020/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari: Senin, tanggal 18 Januari 2021 dengandihadiri Para Penggugat secara elektronik di Sistem Informasi Pengadilan TataUsaha Negara Medan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding, telah mengajukanpermohonan Banding sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor120

hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan menelaah Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, ternyata tidakterdapat halhal baru sebagai alasan hukum yang dikemukakan dalam MemoriBanding tersebut yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan a quo, sehingga berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor120

LiomaPuluh Kota Pekanbaru sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor120/KI/1972 tertanggal 31 Desember 1972.Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No 55/Pdt.P/2017/PN Pbr= Bahwa pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut untuk biayapendidikan anak pemohon, serta untuk modal usaha Pemohon;= Bahwa oleh karena anak Pemohon AGRA BRAMANDHA dan FERO ZHADIANITA sekarang ini masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruthukum belum mampu bertindak sendiri dimuka hukum, maka untukmelakukan perbuatan hukumnya harus

Sebidang tanah yang terletak di kelurahan Tanjung Rhu, Kac.Lioma Puluh Kota Pekanbaru sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor120/KI/1972 tertanggal 31 Desember 1972;= Membebankan biayabiaya yang timbul akibat permohonan inikepada Pemohon :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan, setelah identitasnya dicocokkansebagaimana tercantum dalam permohonan, Pemohon menyatakan identitastersebut benar, selanjutnya Pemohon membacakan permohonannya, terhadappermohonan

Sebidang tanah yang terletak di kelurahan Tanjung Rhu, Kac.Lioma Puluh Kota Pekanbaru sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor120/KI/1972 tertanggal 31 Desember 1972; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut, yang manahasil penjualan akan digunakan untuk biaya pendidikan anakanakPemohon dan modal usaha Pemohon; Bahwa oleh karena anak pemohon yang bernama Agra Bramandha danFero Zha Dianita masih dibawah umur, maka agar pemohon dapatmenjual tanah tersebut harus mendapat izin/kuasa dari pengadilan

Sail, Kec Bukit Raya Pekanbaru atas namaSYUKRUN ILHAM.Sebidang tanah SKGRtertanggal 09 Juli 2005 yang terletak diJalan Sumbersari, RT 03 RW 06, Kel Tanjung Rhu, Kec Lima Puluh,Kota Pekanbaru atas nama SYUKRUN ILHAM.Sebidang tanah SKGRtertanggal 09 Juli 2005 yang terletak diJalan Sumbersari, RT 03 RW 06, Kel Tanjung Rhu, Kec Lima Puluh,Kota Pekanbaru atas nama SYUKRUN ILHAM.Sebidang tanah yang terletak di kelurahan Tanjung Rhu, Kac.Lioma Puluh Kota Pekanbaru sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor120/KI

(Bukti P12) Sebidang tanah yang terletak di kelurahan Tanjung Rhu, Kac.Lioma Puluh Kota Pekanbaru sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor120/KI/1972 tertanggal 31 Desember 1972; (Bukti P13)Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual rumah beserta tanahnyatersebut, yang mana uang hasil penjualan rumah dan tanah tersebutdigunakan untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon dan modal usahaPemohon;Bahwa rumah dan tanah yang akan dijual tersebut tidak ada sangketadengan pihak manapun;Bahwa oleh karena anak pemohon yang

Ataspermohonan tersebut, Tergugat Ill menerbitkan SHM (Pengganti) Nomor120/Setia Asih atas nama Main bin Milih sebagai pengganti SHM Nomor34/Pahlawan Setia pada tanggal 19 September 2000. Padahal, fakta yangsebenarnya adalah SHM Nomor 34/Pahlawan Setia tersebut tidak hilangmelainkan telah dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat dan tidakdikembalikan karena Tergugat tidak membayar hutangnya;28.

Saleh Manaf, menyatakan bahwa SHM (Pengganti) Nomor120/Setia Asih cacat hukum dan telah dimintakan pengembaliannya untukdiproses pembatalannya;31. Bahwa dengan diketahuinya fakta yang sebenarnya, Tergugat tidak memperbaiki kesalahannya melainkan Tergugat melalui kuasahukumnya, Tergugat Il, mengajukan gugatan kepada Penggugat diPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan perkara Nomor126/Pdt.G/2005/PN.Jkt.Ut.32.

Bahwa atas permohonan dari Tergugat , pada tanggal 9September 2000 Tergugat Ill menerbitkan SHM (Pengganti) Nomor120/Setia Asih atas nama Main bin Milih sebagai pengganti SHM Nomor34/Pahlawan Setia;49.

Bahwa asli SHM (Pengganti) Nomor120/Setia Asih tidak diserahkan oleh Tergugat II atau Tergugat , akan tetapiTergugat Ill tidak melakukan upaya administratif maupun upaya lain dalammeminta penyerahan SHM (Pengganti) Nomor 120/Setia Asih tersebut;51.

Bahwa sampai saat ini Tergugat Ill tidak melakukan upaya yangseharusnya dilakukan, yaitu menghapuskan SHM (Pengganti) Nomor120/Setia Asih dari daftar buku tanah dimana Tergugat IIl mengetahuiadanya kekeliruan dan cacat hukum dalam SHM (Pengganti) Nomor120/Setia Asih.52.

PENETAPANNomor 120/ Pdt.P/2020/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Klaten ;Telah membaca berkas perkara perdata permohonan, Nomor120/Pdt.P/2020/PN Kin dalam perkara pemohon :ENY KUSMIYATI, Tempat/tanggal lahir : Klaten, 17 Maret 1971 Umur 49 Tahun,jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diDukuh Tanjunganom RT. O02 RW.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonanyang diajukan di Pengadilan Negeri Klaten dibawah Register Nomor120/Pdt.P/2020/PN Kin tanggal 11 November 2020 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untukmencoret perkara Nomor 120/Pdt.P/2020/PN Kin. tersebut dari buku Registerperkara perdata ;3.

PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2020/PA.BlpSeas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh : pendidikan SLTP, pekerjaan2atoko, Rt 001 Rw 001,Kabupaten Luwu,,Nama Pemohon, umur 49.tmohonannya tertanggal 14 PengadilanAgama Beld ara Nomor120/Pdt.P/2031.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan serta tidak dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor120/Pdt.P/2020/PA.Blp., tanggal 18 September 2020 dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan olehsstle

., tanggal 19 April2018 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor120/Pdt.G/2017/PN Amb., tanggal 29 November 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Eksepsi: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor120/Pdt.G/2017/PN Amb., tanggal 29 November 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Nomor 3320 K/Padt/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor120/Pdt.G/2017/PN Amb., tanggal 29 November 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;2.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditetapkan sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ; Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor :120/PDT.G/2012/PN.SGR. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Singarajayang menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Nopember 2012 amar putusanPengadilan Negeri Singaraja tanggal 6 Nopember 2012, Nomor120/PDT.G/2012/PN.SGR. telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat danKuasa

Hukum Para Tergugat yang tidak hadir waktu putusan tersebut diucapkandipersidangan, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; n Membaca Risalah Pernyataan Pemberitahuan Permohonan Banding, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa padatanggal 11 Desember 2012 pihak Tergugat (Para Tergugat) diwakili oleh KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Singaraja tanggal 6 Nopember 2012, Nomor120/PDT.G/2012/PN.SGR. untuk

HUKUMNYA wnnn Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya tertanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 06 Nopember 2012, Nomor120

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor120/Pdt.G/2012/PN.Segr. tanggal 06 Nopember 2012 ; Dandengan mengadili senidri : Menyatakan hukum =menerima dan =mengabulkan eksepsi ParaTergugat/Pembanding seluruhnya dan/atau setidaktidaknya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : = =n1. Menyatakan hukum menolak gugatan Penggugat/Terbanding untukseluruhnya dan/atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ; 2.

sebagai Tergugat III, sedangkan mengenai dalil bantahan Tergugat IIyang mengatakan bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat II yang diperolehsebagai pembayaran konpensasi utang arisannya Tan Gwat Hong sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), mengenai hal itu sudah tentunya pihakTergugat harus membuktikan terlebih dahulu dipersidangan karena sudahmenyangkut pokok perkara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Singaraja tanggal 06 Nopember 2012, Nomor120

Nomor 975 PK/Pdt/2018Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2)Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan V adalah melawanhukum:3.4.2.4.3.Menyatakan bukti surat adalah sah dan berharga berupa:Penetapan Nomor 01/Pdt/EKSPTS/2013/PN.Pbr juncto Nomor120/PdtG/2008/PN.Pbr tanggal 10 Januari 2013:Relas Panggilan Aanmaning/Teguran Nomor Nomor 01/Pdt/EKSPTS/2013/PN.Pbr juncto Nomor 120/PdtG/2008/PN.Pbr Selasatanggal

15 Januari 2013;Penetapan Nomor 01/Pdt/EKSPTS/2013/PN.Pbr juncto Nomor120/PdtG/2008/PN.Pbr tanggal 20 Juni 2013; Surat Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Lurah Tangkerang Utaratanggal 19 Juli 2013 Nomor W4.ui/5877/HT.04.10/VII/2013, sitaeksekusi akan dilakukan pada tanggal 14 Juli 2013:Berita Acara Nomor 01/Pdt/EKSPTS/2013/PN.Pbr juncto Nomor120/PdtG/2008/PN.Pbr tanggal 13 Agustus 2013: Surat Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Lurah Tangkerang Utaratanggal 30 Juni 2013 Nomor W4.ui/5877/HT.04.10/

Berita Acara Nomor 01/Pdt/EKSPTS/2013/PN.Pbr juncto Nomor120/PdtG/2008/PN.Pbr tanggal 13 Agustus 2013;Koran Harian Tribun Pekanbaru tanggal 25 Juli 2013 edisi 3.251;Surat Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada Lurah Tangkerang UtaraHalaman 5 dari 11 hal. Put. Nomor 975 PK/Pdt/2018tanggal 30 Juli 2013 Nomor W4.U1/5877/HT. 04.1 0/VII/2013;4. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga bukti surat berupa:1. Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tanggal 29 Juli 2013Nomor 496/2013;2.

KelurahanBahoue, Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara,Sebagai Pemohon I.Sitti Roshayati binti Baso Benteng, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan$1 Pendidikan, Pekerjaan Guru SMKN 1 Petasia, bertempattinggal di Kelurahan Bahoue, Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali Utara, Sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4 Mei 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku Nomor120

yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukdatang menghadap di persidangan meskipun pemohon dan pemohon Il telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor120

yangtelah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tanggal 29 Mei 2019 dibawahregister Nomor 492/2019, semulaPENGGUGAT sekarang TERBANDING ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 /PDT/2019/PT AMB1.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon tanggal 20 Nopember 2019 Nomor59/PDT/2019/PT AMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding;Salinan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Oktober 2019 Nomor120

/Pdt.G/2019/PN.Amb, dan berkas' perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatannya tanggal 24 Mei 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019, dibawah register Nomor120/Pdt.G/2019/PN.Amb, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKantor Catatan Sipil Kota Ambon tertanggal

Panitera Pengadilan Negeri Ambontanggal 1 Nopember 2019, sebagaimana surat Tanda Terima Memori BandingNomor 120/Pdt.G/2019/PN.Amb, dan terhadap Memori Banding dari Pembandingsemula Tergugat tersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepadaKuasa Terbanding semula Penggugat, sebagaimana Risalah Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding tanggal 4 Nopember 2019 Nomor120/Pdt.G/2019/PN.Amb ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut, Terbanding semula

kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat tanggal 15 Nopember 2019sebagaimana Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor 120/Pdt.G/2019/PN.Amb;Menimbang, bahwa pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Ambon, telah memberitahukan kepadapara pihak yang berperkara untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara,kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat tanggal 4 Nopember 2019,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor120

benar menurut hukum dantidak salah dalam penerapan hukum pembuktian, maka pertimbangan hukumHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 59 /PDT/2019/PT AMBMajelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Judex FactiePengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 21 Oktober 2019 Nomor120

., dariPOSBAKUMADIN Tanah Laut berdasarkan penunjukan nomor120/Pid.Sus/2020/PN Pli tertanggal 13 Mei 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor99/PID.SUS/2020/PT BJM tanggal 26 Juni 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatbanding;Il. Penetapan Hakim Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi BanjarmasinNomor 99/PID.SUS/2020/PT BJM tanggal 26 Juni 2020 tentang HariSidang;Hl.

Berkas perkara dan surat surat lain serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pelaihari Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Pli tanggal 02Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum Nomor120/Akta.Pid/2020/PN Pli tanggal 8 Juni 2020 yang dibuat oleh Plh.

PaniteraPengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan bahwa ia mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor120/Pid.Sus/2020/PN Pli tanggal 2 Juni 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan banding kepadaPenasihat Hukum Terdakwa Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Pli, tanggal 10 Juni2020 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pelaihari;Membaca Memori Banding dari Penuntut Umum tanggal 18 Juni 2020,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara sertaturunan resm Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor120/Pid.Sus/2020/PN Pli tanggal 02 Juni 2020 berita acara pemeriksaandipersidangan, Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum danSuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara Aquo, ternyata MajelisHakim

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor120/Pid.Sus/2020/PN Pli, tanggal 02 Juni 2020 yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 99/PID.SUS/2020/PT BJM3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintankan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

,CPL DanKawankawan beralamat di Jalan R.Dahali Lingkungan II Kelurahan Hunggaluwa,Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor55/SK/2020/PN.Lbo. tanggal 17 Februari 2020, yang telah di daftar di KepaniteraanLimboto;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor120/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 15 Desember 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo

Nomor120/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 15 Februari 2021 tentang Penggantiansusunan Majelis Hakim dikarena Ketua Majelis Hakim sedang sakit;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiGorontalo Nomor 120/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 16 Desember 2020 tentangPenetapan hari sidang pertama perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 12 November 2020 Nomor28/Pid.Sus/2020/PN Lbo dalam perkara Terdakwa

,M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor120/PID.SUS/2020/PT GTO tanggal 15 Desember 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 22 Februari 2021 oleh : SIGIT HARIYANTO, S.H., M.H.

Hakim Ketua Majelis, HK HAI H.A Il Paraf Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT GTOdidampingi SYAFRUDIN, S.H.M.H. dan SUBUR SUSATYO, S.H,M.H. masing masingHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor120/PID.SUS/2020/PT GTO, tanggal 15 Februari 2021 dengan dibantu MUHAMADALDRIN MALIE, S.H. Panitera Pengganti tersebut, tanpa dihadiri Penuntut Umumdan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd. Ttd.SYAFRUDIN, S.H.,M.H.

No. 93/PDT/2017/PT.PBRNegeri Pekanbaru, pada tanggal 21 Februari 2017, Pembanding telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor120/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 16 Nopember 2017, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding dan Turut Terbanding padatanggal 24 Maret 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 15 Maret 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 22 Maret 2017 dan memori

banding tersebut telahdiserahkan kepada Kuasa Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 27Maret 2017;Menimbang, bahwa Terbanding dan Turut Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa kepada pihakpihak berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebelum perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi sesuai Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor120/Pdt.G/2016/PN.Pbr masingmasing kepada Kuasa Pembanding pada tanggal19 April 2017, kepada Terbanding dan

Turut Terbanding pada tanggal 11 April2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor120/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 16 Nopember 2016 serta

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor120/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 16 Nopember 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunanSugeng Riyono, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, H.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor120/Duku/2012 atas nama Annie,kepada Penggugat seketika setelah putusan perkara ini dibacakan; Menyatakan Penggugat yang tetap menguasai bangunan rumah terletakdi Jalan Kopral Daud/Sersan Wahab, Nomor 6655D, RT 032, Kelurahan20 llir, Kecamatan llir Timur , Palembang, Sertifikat Hak Milik Nomor 804/Kampung 20 llir, Gambar Tanah Nomor 491 tanggal 3 Agustus 1965, luas390 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor120/Duku/2012 atas nama Annie,adalah sah secara hukum; Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini; Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan (verzet) atau banding;Apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.

Ruko, yang hasilnya telah dijadikan untuk pembayaranatas sebagian utang Penggugat, oleh karena itu sudah tepat putusan JudexFacti Pengadilan yang menolak gugatan Penggugat:Bahwa tindakan Tergugat tidak mengembalikan ataupunmenyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2756/Kelurahan 5llir, Surat Ukur Nomor 36/5 llir/2012 atas nama Annie, Sertifikat Hak MilikNomor 1275/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor 119/Duku/2012 atas namaAnnie, Sertifikat Hak Milik Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor120

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Trk 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau dengan nomor120/14/III/2004 yang diterbitkan oleh KUA Kec. Panggul Kab.Trenggalek;1 (satu) buah buku nikah suami warna merah dengan nomor120/14/III/2004 yang diterbitkan oleh KUA Kec. Panggul Kab.Trenggalek;Untuk perkara lain atas nama SURYANINGSIH;4.

84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Trenggalek berwenang memeriksa dan mengadili, seorang pria yangtelah kawin yang melakukan gendak (overspel), padahal diketahuinya bahwapasal 27 BW berlaku baginya , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat dengan pastipada bulan Januari 2019, terdakwa (berstatus suami sah dari perempuanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 94/Pid.B/2020/PN Trkbernama SUNARTI sebagaimana dokumen buku nikah nomor120

Menetapkan bukti surat berupa :1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau dengan nomor120/14/III/2004 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan. PanggulKabupaten Trenggalek; 1 (satu) buah buku nikah suami warna merah dengan nomor120/14/III/2004 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek;Dipergunakan dalam perkara atas nama Saksi Pelaku;5.

DesaSidogedungbatu, Kecamatan Sangkapura, KabupatenGresik, Sekarang Tidak Diketahui Tempat TinggalnyaDengan Jelas Dan Pasti Di Seluruh Wilayah RepublikIndonesia Maupun Luar Negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 7 Agustus2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bawean dengan Nomor120

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor120/Pdt.G/2018/PA.Bwn dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.